Opravné uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, August 1, 2023

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 9P/84/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5123203440
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 08. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Branislav Lečko, PhD.
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2023:5123203440.5

Opravné uznesenie

Okresný súd Žilina v právnej veci navrhovateľky, manželky - matky J. S., N.. I., Q.. XX. X. XXXX, W. U.
Ž., I.. T. K. Č.. XXXX/XX, R. U. X. Q. J., I.. O. Č.. XXXX/XX, občianky Slovenskej republiky a manžela
- otca S. S., Q.. X. X. XXXX, W. U. X. Q. J., I.. Č. Č.. XXXX/X, R. U. X. Q. J., I.. O. Č.. XXXX/XX, K. Č.
N., v konaní o návrhu na rozvod manželstva a úpravu práv a povinností rodičov k maloletej Q. S., Q..
X. XX. XXXX a maloletej Q. S., Q.. XX. XX. XXXX, obidve deti trvalé bydlisko Ž., I.. T. K. Č.. XXXX/XX,

R. U. X. Q. J., I.. O. Č.. XXXX/XX, občianky Slovenskej republiky, zastúpených kolíznym opatrovníkom
- Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Žilina, pracoviskom Kysucké Nové Mesto, na čas po rozvode
manželstva, o návrhu na opravu chyby, takto

r o z h o d o l :

I. V záhlaví rozsudku č. k. 9P/84/2023 - 120 zo dňa 21.06.2023, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa
10.07.2023, s a o p r a v u j e meno navrhovateľky, manželky - matky

z nesprávneho:
„.... S. S., N.. I. ...“.

na správne:
„.... J. S., N.. I. ...“..

II. Vo výroku I. rozsudku č. k. 9P/84/203 - 120 zo dňa 21.06.2023, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa
10.07.2023, s a o p r a v u j e meno navrhovateľky - manželky

z nesprávneho:
„.... S. S., N.. I. ...“.

na správne:
„.... J. S., N.. I. ...“..

o d ô v o d n e n i e :

1. Rozsudkom Okresného súdu Žilina č. k. 9P/84/2023 - 120 zo dňa 21.06.2023 bolo rozvedené
manželstvo rodičov maloletých detí a schválená rodičovská dohoda o úprave výkonu rodičovských práv
a povinností k maloletým deťom na čas po rozvode manželstva.

2. Dňa 19.07.2023 podala navrhovateľka (manželka, matka) návrh na opravu vyššie uvedeného
rozsudku z dôvodu, že v písomnom vyhotovení rozsudku je nesprávne uvedené jej meno, a to S. S.,
R. Q. H. J. S..

3. Podľa § 224 zák. č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok v znení neskorších predpisov (ďalej

„CSP“), súd kedykoľvek aj bez návrhu opraví v rozsudku chyby v písaní a počítaní, ako aj iné zrejmé
nesprávnosti. O oprave súd vydá opravné uznesenie, ktoré doručí subjektom konania.4. Súd, podľa vyššie citovaného zákonného ustanovenia, na základe návrhu matky opravil v záhlaví a
vo výroku I. rozsudku č. k. 9P/84/2023 - 120 zo dňa 21.06.2023, zistenú chybu tak ako je uvedené vo

výroku I. a II. tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať o d v o l a n i e v lehote 15 dní odo dňa doručenia na Okresnom
súde Žilina. Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. (§ 355 ods. 2,
§ 357 písm. a/, písm. m/, § 359, § 362 ods. 1 CSP)

V odvolaní je potrebné:

· uviesť, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sa ním sleduje, spisovú značku,

· označiť rozhodnutie, proti ktorému odvolanie smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa

rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
(§ 363 CSP)

Odvolanie musí byť podpísané. (§ 127 CSP)

Odvolanie je potrebné predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis
zostal na súde prvej inštancie, a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník
nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy. (§ 125 ods. 3 CSP)

Odvolanie možno odôvodniť tým, že:

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

(§ 365 CSP)

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. (§ 62 ods. 1, 2 CMP)