Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, August 3, 2023

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 15Ps/68/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2223202389
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 08. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lenka Evinová
ECLI: ECLI:SK:OSDS:2023:2223202389.1

Uznesenie

M. súd K. D. v právnej veci starostlivosti o nesvojprávneho: I. T., L.. XX.XX.Z., J. Q. D. D. I., C. Z./XX, Z.
XX I., zastúpený opatrovníkom: Q. D. D. I., D. D. C. Z./XX, Z. XX I., o ustanovenie kolízneho opatrovníka
na uzatvorenie K. Č.. X T. X. Č.. XX/Z. o poskytovaní sociálnej služby, takto

r o z h o d o l :

I. D. u s t a n o v u j e nesvojprávnemu: I. T., L.. XX.XX.Z. na uzatvorenie K. č. X T. X. Č.. XX/Z. o
poskytovaní sociálnej služby v Q. D. D. I. X. K. XX.X.Z. za kolízneho opatrovníka: M. I..

II. X. z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. M. nesvojprávneho (navrhovateľ) dňa XX.XX.XXXX podal na tunajšom súde návrh na ustanovenie
kolízneho opatrovníka nesvojprávnemu, ktorý by ho zastupoval pri uzatvorení K. č. X T. X. Č.. XX/Z. o
poskytovaní sociálnej služby zo dňa XX.X.XXXX.

2. D. vo veci vykonal dokazovanie najmä oboznámením sa s obsahom navrhovateľom predložených
listín a K. č. X T. X. Č.. XX/Z. o poskytovaní sociálnej služby, písomného súhlasu M. I. s ustanovením za
kolízneho opatrovníka, ako aj s obsahom pripojených spisov a ustálil nasledovný skutkový stav:

3. L. bol pozbavený spôsobilosti na právne úkony rozsudkom M. súdu K. D. č. k.: P/XXX/XXXX-XX zo

dňa XX.XX.XXXX, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa XX.XX.XXXX. L. bol ustanovený za opatrovníka
nesvojprávneho uznesením č. k.: P/XXX/XXXX-XX zo dňa XX.X.XXXX. L. je ubytovaný u navrhovateľa,
pričom je potrebné uzavrieť K. č. X T. X. Č.. XX/Z. o poskytovaní sociálnej služby. W. však o kolíziu
záujmov medzi navrhovateľom a nesvojprávnym, lebo navrhovateľ je zároveň poskytovateľom sociálnej
služby ako aj opatrovníkom nesvojprávneho.

4. G. § 26 zákona č. XX/XXXX Zb. M. zákonník, pokiaľ fyzické osoby nie sú spôsobilé na právne úkony,
konajú za ne ich zákonní zástupcovia.

5. G. § X7 ods. 2 M. zákonníka, zákonným zástupcom fyzickej osoby, ktorú súd rozhodnutím pozbavil
spôsobilosti na právne úkony alebo ktorej spôsobilosť na právne úkony súd rozhodnutím obmedzil, je
súdom ustanovený opatrovník.

6. G. § 30 M. zákonníka, ak dôjde k stretnutiu záujmov zákonného zástupcu so záujmami zastúpeného
alebo k stretnutiu záujmov tých, ktorých zastupuje ten istý zákonný zástupca, ustanoví súd osobitného
zástupcu.

7. G. § 52 zákona č. XXX/XXXX Z. z. Q. mimosporový poriadok (ďalej len ako „Q.“), žiaden z účastníkov

nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.8. V danom prípade súd dospel k záveru, že došlo ku stretu záujmov, a preto je na mieste ustanovenie
kolízneho opatrovníka (teda osobitného zástupcu), ktorý bude mať oprávnenie konať výlučne vo veci
uzatvorenia K. č. X k X. č. XX/XXXX o poskytovaní sociálnej služby. Za kolízneho opatrovníka súd

ustanovil toho, kto bol navrhnutý a s ustanovením vyslovil písomný súhlas, t. j. M. I..

9. D. o trovách konania rozhodol podľa § 52 Q. tak, že žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu
trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, proti

ktorého uzneseniu smeruje.

Odvolanie môže podať účastník, v ktorého neprospech bolo rozhodnutie vydané.

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci.

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.

V odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy.