Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, August 14, 2023

Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 10P/46/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4323201062
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 08. 2023
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Jana Kosorínová

ECLI: ECLI:SK:OSLV:2023:4323201062.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Levice sudkyňou Mgr. Janou Kosorínovou vo veci starostlivosti o maloletého O. P., nar.

XX.XX.XXXX, t.č. v Centre pre deti a rodiny Štúrovo, v konaní zastúpený Úradom práce, sociálnych vecí
a rodiny Levice, z rodičov: W. P., nar. XX.XX.XXXX, bytom D., D. Q.. XXX/XX a T. K., nar. XX.XX.XXXX,
bytom D., na návrh K. L., nar. XX.XX.XXXX, bytom D., t.č. D., D.G. Q.. XXX/XX, za účasti prokurátora
Okresnej prokuratúry Levice, o zverenie maloletého dieťaťa do náhradnej osobnej starostlivosti, takto

r o z h o d o l :

I. Z r u š u j e sa ústavná starostlivosť, nariadená u mal. O., nar. XX.XX.XXXX rozsudkom Okresného
súdu Levice zo dňa 11.05.2022, č. k. 11P/24/2022-60.

II. Mal. O., nar. XX.XX.XXXX sa z v e r u j e do náhradnej osobnej starostlivosti K. L., nar. XX.XX.XXXX,
ktorý je povinný vykonávať osobnú starostlivosť o maloleté dieťa v rovnakom rozsahu, v akom ju
vykonávajúrodičia,právozastupovaťmaloletédieťaaspravovaťjehomajetokmáibavbežnýchveciach.

III. Rodičia sú p o v i n n í prispievať na výživu mal. dieťaťa každý sumou zodpovedajúcou 30 % sumy
životného minima na nezaopatrené, neplnoleté dieťa, ktoré výživné sú povinní platiť vždy do 20-teho
dňa toho-ktorého mesiaca vopred na účet Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Komárno, počnúc dňom

právoplatnosti rozsudku.
IV. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľ sa domáhal doručeným návrhom zverenia maloletého O. do náhradnej osobnej
starostlivosti. V návrhu, ako i na pojednávaní poukázal na to, že sa jedná o dieťa jeho družky, ktorá sa
však sama nedokáže o maloletého postarať, nakoľko je psychiatrická pacientka. Maloletého, odkedy
je umiestnený v centre, spolu s jeho matkou navštevujú. Maloletý O. k nemu chodí na víkendové a
prázdninové pobyty. Dieťa ho rešpektuje, trávia spolu čas. Od septembra nastupuje maloletý O. na
Strednú stavebnú školu v Nových Zámkoch.

2.Matkasúhlasilasnávrhom.Uviedla,žepokiaľbolsynvpestúnskejstarostlivosti,nedovolilimusasňou
kontaktovať. Potvrdila, že ho s navrhovateľom pravidelne navštevujú odkedy je v zariadení. Spoločne
mu kupujú ošatenie a iné potreby.

3. Súd rozhodol v neprítomnosti otca, ktorý doručenie predvolania mal vykázané v súlade s § 106 ods.
1 Civilného sporového poriadku.

4.Kolíznyopatrovníknavrholmaloletéhozveriťdonáhradnejosobnejstarostlivostinavrhovateľoviaurčiť
zo strany rodičov minimálne výživné. Poukázal na to, že už dva roky trvá cesta spoznávania a interakcií
medzidieťaťomanavrhovateľom,keďženavrhovateľsmatkoudieťaťamaloletéhozačalinavštevovaťužv krízovom stredisku. Následne v centre pre deti a rodiny. Návštevy dieťaťa v domácnosti navrhovateľa
boli monitorované jednak pracovníkmi centra, ako i orgánom sociálno - právnej ochrany detí. Poukázal
i na vyjadrenie samotného dieťaťa.

5. Okresná prokurátorka, s poukazom na vykonané dokazovanie, navrhla vyhovieť návrhu majúc za to,
že navrhovateľ spĺňa zákonné podmienky pre zverenie dieťaťa do náhradnej osobnej starostlivosti.

6. Dokazovaním zistil súd tento skutkový stav:

Rozsudkom Okresného súdu Komárno zo dňa 15.04.2015 č.k. 9P/281/2014-47 bol maloletý O. zverený
do pestúnskej starostlivosti (predmetným rozsudkom bola zrušená ústavná starostlivosť u maloletého,
nariadená rozsudkom toho istého súdu zo dňa 19.03.2014 č.k. 12P/42/2014-18).
6.1. Uznesením Okresného súdu Nové Zámky zo dňa 29.07.2021 č.k. 7PPOm/8/2021-18 bol maloletý
O. neodkladným opatrením umiestnený do Centra Slniečko, n.o. so sídlom v Nitre. Následne rozsudkom

tunajšieho súdu zo dňa 11.05.2022 č.k. 11P/24/2022-60 bola u maloletého zrušená pestúnska
starostlivosť a nariadená ústavná starostlivosť s miestom výkonu Centrum pre deti a rodiny Štúrovo.
Rodičom bolo určené výživné vo výške 30 % sumy životného minima na nezaopatrené, neplnoleté
dieťa. Rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť 13.07.2022. Dôvodom zrušenia pestúnskej starostlivosti
bolo, dieťaťom tvrdené, nevhodné zaobchádzanie s maloletým zo strany pestúnky (v čase rozhodnutia

súdu boli predmetom dokazovania v trestnom konaní) a odmietanie maloletého zotrvať v pestúnskej
starostlivosti, čoho dôkazom bol i jeho útek z rodiny pestúnky.

6.2. Matka dieťaťa je invalidná dôchodkyňa. Býva sama v byte, ktorý je v jej osobnom vlastníctve. Inú
vyživovaciu povinnosť nemá. Poberá invalidný dôchodok vo výške 187,40 eur mesačne.

6.3. Otec maloletého o dieťa dlhodobo záujem nejaví. V súčasnosti sa nachádza na neznámom mieste.
Lustráciou v sociálnej poisťovni bolo zistené, že nie je registrovaný ako zamestnanec, resp. poberateľ
dôchodku, prípadne SZČO. Z Registra obyvateľov bolo zistené, že má ďalších päť vyživovacích

povinností.

6.4. Navrhovateľ je zamestnaný, dosahuje priemerný čistý mesačný príjem 821,50 eur. Je zdravý. Nemá
záznam v Registri trestov. Žiadnu vyživovaciu povinnosť nemá. Býva v podnájme. Zo správy o šetrení
rodinných pomerov (čl. 50) vyplýva, že domácnosť je účelne a plne zariadená, hygiena je na veľmi dobrej

úrovni.

6.5. Z výsluchu maloletého O. vyplýva, že túži byť navrhovateľovi zverený do náhradnej osobnej
starostlivosti. Potvrdil, že ho navrhovateľ s jeho mamou v zariadení pravidelne navštevujú, chodí
do domácnosti navrhovateľa. Trávia spolu čas varením, prechádzkami, návštevou kina a pod. Od

septembra nastupuje na strednú školu do Nových Zámkov. Tak navrhovateľ, ako i mama sa k nemu
správajú dobre. Otca pozná. Asi pred štyrmi rokmi ho videl žobrať pre Lidlom.

7. Podľa § 55 ods. 1 Zákona o rodine, súd sústavne sleduje spôsob výkonu ústavnej starostlivosti a
najmenej dvakrát do roka hodnotí jej účinnosť, najmä v súčinnosti s orgánom sociálnoprávnej ochrany

detí, obcou a s príslušným zariadením, v ktorom je maloleté dieťa umiestnené.

8. Podľa § 55 ods. 3 Zákona o rodine, súd zruší ústavnú starostlivosť najmä vtedy, ak maloleté dieťa
možno zveriť do náhradnej osobnej starostlivosti alebo do pestúnskej starostlivosti alebo ak zanikli
dôvody, pre ktoré bola nariadená.

9. Podľa § 45 ods. 1 Zákona o rodine, ak to vyžaduje záujem maloletého dieťaťa, súd môže zveriť
maloleté dieťa do náhradnej osobnej starostlivosti. Osobou, ktorej možno maloleté dieťa takto zveriť, sa
môže stať len fyzická osoba s trvalým pobytom na území Slovenskej republiky, ktorá má spôsobilosť
na právne úkony v plnom rozsahu, osobné predpoklady, najmä zdravotné, osobnostné a morálne, a

spôsobomsvojhoživotaaživotaosôb,ktorésňoužijúvdomácnosti,zaručuje,žebudenáhradnúosobnú
starostlivosť vykonávať v záujme maloletého dieťaťa. Osobe, ktorá nezabezpečuje osobnú starostlivosť
o svoje maloleté dieťa z dôvodu, že jej bolo zo starostlivosti odňaté rozhodnutím súdu, nemožno v časetrvania odňatia dieťaťa zveriť maloleté dieťa do náhradnej osobnej starostlivosti na čas trvania odňatia
dieťaťa.

10. Podľa § 45 ods. 2 Zákona o rodine, pri zverení maloletého dieťaťa do náhradnej osobnej starostlivosti
uprednostní súd predovšetkým príbuzného maloletého dieťaťa, ak spĺňa ustanovené predpoklady. Ak
sa má maloleté dieťa zveriť do náhradnej osobnej starostlivosti prarodiča, súrodenca maloletého dieťaťa
alebo súrodenca rodiča maloletého dieťaťa, splnenie podmienky trvalého pobytu na území Slovenskej
republiky sa nevyžaduje za predpokladu, že prarodič, súrodenec maloletého dieťaťa alebo súrodenec

rodiča maloletého dieťaťa má evidovaný trvalý pobyt alebo iný obdobný pobyt na území členského štátu
Európskej únie.

11. Podľa § 45 ods. 3 Zákona o rodine, v rozhodnutí súd vymedzí osobe, ktorej bolo maloleté dieťa
zverené do náhradnej osobnej starostlivosti, jej rozsah práv a povinností k maloletému dieťaťu.

12. Podľa § 45 ods. 4 Zákona o rodine, osoba, ktorej bolo maloleté dieťa zverené do náhradnej osobnej
starostlivosti, je povinná vykonávať osobnú starostlivosť o maloleté dieťa v rovnakom rozsahu, v akom
ju vykonávajú rodičia; osoba, ktorej bolo maloleté dieťa zverené do náhradnej osobnej starostlivosti
vykonávanej na území Slovenskej republiky, je povinná najmenej 30 dní pred dočasným premiestnením

maloletého dieťaťa oznámiť súdu dočasné premiestnenie maloletého dieťaťa do cudziny na dobu dlhšiu
ako tri mesiace spolu s údajom o mieste, účele a dĺžke pobytu v cudzine a o iných významných
skutočnostiach súvisiacich s dočasným premiestnením. Právo zastupovať maloleté dieťa a spravovať
jeho majetok má iba v bežných veciach. Ak táto osoba predpokladá, že rozhodnutie zákonného zástupcu
maloletého dieťaťa v podstatných veciach nie je v súlade so záujmom maloletého dieťaťa, môže sa

domáhať, aby tento súlad pri konkrétnom rozhodnutí zákonného zástupcu preskúmal súd.

13. Podľa § 45 ods. 7 Zákona o rodine, vyživovacia povinnosť rodičov voči maloletému dieťaťu
rozhodnutím súdu podľa odseku 1 nezaniká.

14. Podľa § 45 ods. 8 Zákona o rodine, súd pri rozhodovaní o zverení maloletého dieťaťa do náhradnej
osobnej starostlivosti určí rodičom alebo iným fyzickým osobám povinným poskytovať maloletému
dieťaťu výživné rozsah ich vyživovacej povinnosti a súčasne im uloží povinnosť, aby počas trvania
náhradnej osobnej starostlivosti, najdlhšie však do dovŕšenia plnoletosti dieťaťa, poukazovali výživné
úradu práce, sociálnych vecí a rodiny. Ak povinný podľa prvej vety neplní vyživovaciu povinnosť

poukazovaním výživného úradu práce, sociálnych vecí a rodiny, má tento úrad právo vykonávať úkony
vo veciach uplatňovania nárokov na výživné maloletého dieťaťa vrátane uplatňovania týchto nárokov v
exekučnom konaní vo svojom mene a na účet tohto maloletého dieťaťa. Ak je maloleté dieťa zverené
do náhradnej osobnej starostlivosti podľa odseku 2 druhej vety osobe, ktorá nemá trvalý pobyt na území
Slovenskej republiky, súd povinnému uloží povinnosť, aby výživné poukazoval tejto osobe; úrad práce,

sociálnych vecí a rodiny nemá v tomto prípade právo vykonávať úkony vo veciach uplatňovania nárokov
na výživné maloletého dieťaťa. Po dovŕšení plnoletosti dieťaťa, ktoré bolo zverené do náhradnej osobnej
starostlivosti, sú rodičia povinní poukazovať výživné dieťaťu.

15. Podľa § 62 ods. 1 Zákona o rodine, plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná

povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.

16. Podľa § 62 ods. 2 Zákona o rodine, obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich
schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.

17. Podľa § 62 ods. 3 Zákona o rodine, každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a
majetkové pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30
% zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa
osobitného zákona.

18. Podľa § 62 ods. 5 Zákona o rodine, výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri
skúmaní schopností, možností a majetkových pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky
povinného rodiča, ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť.19. Zverenie maloleté dieťaťa do náhradnej osobnej starostlivosti je výnimkou zo zásady, že výchova
maloletého dieťaťa je predovšetkým úlohou rodičov a musí byť vždy opreté

o starostlivé a spoľahlivé objasnenie tých okolností, ktoré svedčia pre záver, že žiadny z rodičov
nie je schopný náležitým spôsobom zabezpečiť riadnu výchovu dieťaťa. Súčasťou rodičovských práv
a povinností je aj sústavná a dôsledná starostlivosť o výchovu, zdravie, výživu a všestranný rozvoj
maloletého dieťaťa, pričom rozhodujúcu úlohu vo výchove dieťaťa majú rodičia a týmto výchovným

opatrením dochádza k faktickému obmedzeniu rodičovských práv. Dôvody, pre ktoré je v záujme
maloletého dieťaťa jeho zverenie do náhradnej osobnej starostlivosti, môžu mať objektívny, ako aj
subjektívny charakter. Pôjde jednak o prípady, keď rodičia nemôžu zabezpečovať osobnú starostlivosť
o maloleté dieťa (napr. nepriaznivý zdravotný stav oboch rodičov, výkon trestu odňatia slobody a pod.),
ale aj o prípady zanedbávania rodičovských práv a povinností, nezáujmu rodičov o maloleté dieťa a
jeho výchovu.

20. V prejednávanej veci mal súd preukázané, že navrhovateľ (spolu s matkou dieťaťa) maloletého O.
pravidelne navštevoval v Centre Slniečko, ako i v Centre pre deti a rodiny Štúrovo, ktorá skutočnosť
vyplývaajzosprávyvspise11P/24/2022.Poúspešnýchinterakciáchmaloletýabsolvovalunavrhovateľa
najskôr krátkodobé pobyty, následne i dlhší prázdninový pobyt (i v čase rozhodovania počas letných

prázdnin sa nachádza v jeho domácnosti). Maloletý O. navrhovateľa rešpektuje. Počas pobytu u neho
je i v osobnom kontakte so svojou matkou, ktorá je družkou navrhovateľa. Síce nebývajú v spoločnej
domácnosti, avšak bývajú v tom istom vchode bytového domu. Ani v súčasnosti nie je možné, aby
starostlivosť o maloletého prevzali rodičia, keď matka je invalidizovaná pre duševné ochorenie a sama
nie je schopná o dieťa sa postarať a otec dlhodobo o syna záujem nejaví. Prihliadnuc na najlepší

záujem maloletého O., skutočnosť, že náhradná osobná starostlivosť má jednoznačne pred ústavnou
starostlivosťou prednosť, vyjadrenie samotného dieťaťa a preukázanie podmienok u navrhovateľa pre
výkon náhradnej osobnej starostlivosti, súd podanému návrhu vyhovel. Zároveň vo výroku rozsudku súd
vymedzil rozsah práv a povinností navrhovateľa k maloletému dieťaťu.

21. Zo strany rodičov určil súd výživné v súlade s § 62 ods. 3 Zákona o rodine vo výške 30 %
sumy životného minima na nezaopatrené, neplnoleté dieťa. Jedná sa o tzv. „minimálne“ výživné, ktoré
je povinný platiť každý rodič bez ohľadu na svoje možnosti, schopnosti a majetkové pomery. Matka
poberá invalidný dôchodok 187,40 eur mesačne. Otec dieťaťa nie je zamestnaný, nie je poberateľom
dôchodkového poistenia, dávok v nezamestnanosti, resp. sociálnych dávok, pričom má päť ďalších

vyživovacích povinností. S poukazom na tieto skutočnosti, v súčasnosti rodičia nie sú schopní svoju
vyživovaciu povinnosť si plniť vo vyššom rozsahu než minimálnom. Určené výživné sú rodičia povinní
poukazovať na účet Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Komárno.

22. O náhrade trov konania rozhodol súd v súlade s § 52 Civilného mimosporového poriadku (ďalej len

„CMP“) tak, že žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde,
proti ktorého rozhodnutiu smeruje, v troch písomných vyhotoveniach.
Odvolanie musí obsahovať označenie súdu, ktorému je určené, kto ho robí, označenie mena,

zamestnania a bydliska účastníkov, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v
čom sa toto

rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny, čoho sa odvolateľ domáha, musí byť podpísané
a datované.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej možno odôvodniť len
tým, že:
a) v konaní došlo k vadám uvedených v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné

na zistenie rozhodujúcich skutočností,d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti, alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205 a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný exekučný titul, môže oprávnený podať návrh

na nariadenie výkonu rozhodnutia podľa civilného mimosporového poriadku (iná ako peňažná povinnosť
týkajúca sa maloletého, resp. podľa osobitného zákona (exekučný poriadok ).
Rozsudok v časti výživného je vykonateľný doručením (§ 44 CMP).