Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Sunday, July 23, 2023

Súd: Mestský súd Bratislava II
Spisová značka: 23P/80/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1223202864
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 07. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Tamara Ondrušková
ECLI: ECLI:SK:MSBA2:2023:1223202864.2

Uznesenie

Mestský súd Bratislava II vo veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa: S. Z., nar. XX.XX.XXXX, H.. Č.. A.
X, N., zastúpené kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Bratislava, Vazovova
7/A, Bratislava, dieťa rodičov: matka - S. Z., D.. XX.XX.XXXX, H. N. Z. XX/X, P., X. a otec - P. G., D..
XX.XX.XXXX, H. N. X., o návrhu navrhovateľky: I. X., D.. XX.XX.XXXX, H. N. G. XXX, G., X., H.. Č.. A.
X, N., o návrhu na zrušenie neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

I. Súd z r u š u j e uznesenie Okresného súdu Bratislava IV č. k. 17P/156/2022-16 zo
dňa 23.09.2022, ktorým nariadil neodkladné opatrenie a ustanovil maloletému dieťaťu: S. Z., D..
XX.XX.XXXX opatrovníčku: I. X., D.. XX.XX.XXXX.

II. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 06.07.2023 sa I. X., nar.. XX.XX.XXXX (ďalej len
„navrhovateľka“)domáhalazrušenianeodkladnéhoopatrenia,ktorýmbolaustanovenáakoopatrovníčka
maloletému dieťaťu S. Z., D.. XX.XX.XXXX (ďalej len „maloletá).

2. Uznesením Okresného súdu Bratislava IV č. k. 17P/156/2022-16 zo dňa 23.09.2022 súd nariadil
neodkladné opatrenie, ktorým navrhovateľku ustanovil maloletej za opatrovníčku.

3. Navrhovateľka svoj návrh odôvodnila tým, že na územie Slovenskej republiky pricestovala matka
maloletej, S. Z., D.. XX.XX.XXXX.

4. Podľa § 1 Civilného mimosporového poriadku (ďalej len „CMP), podľa tohto zákona súdy prejedávanú
a rozhodujú veci ustanovené v tomto zákone.

5. Podľa § 2 ods. 1 CMP, na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového
poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.

6. Podľa § 325 ods. 1 Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP), neodkladné opatrenie môže súd
nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

7. Podľa § 329 ods. 2 Civilného sporového poriadku, pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v
čase vydania uznesenia súdu prvej inštancie.

8. Podľa § 363 CMP, súd môže aj bez návrhu zrušiť nariadené neodkladné opatrenie, ak sa zmenia
pomery alebo ak odpadli dôvody, pre ktoré bolo nariadené.9. Podľa článku 3 Dohovoru o právach dieťaťa, záujem dieťaťa musí byť prvoradým hľadiskom pri
akýchkoľvek postupoch týkajúcich sa detí, či už vykonávaných súkromnými zariadeniami sociálnej
starostlivosti, súdmi, správnymi alebo zákonodarnými orgánmi.

10. Neodkladné opatrenie je jedným zo zabezpečovacích inštitútov v civilnom mimosporovom konaní a
jeho zabezpečovacia funkcia sa prejavuje najmä v schopnosti zabrániť dočasnou a provizórnou úpravou
nepriaznivým následkom, ktoré by mohli pred začatím konania alebo už v začatom konaní nastať. V
zmysle zákonnej úpravy dôvodom na zrušenie neodkladného opatrenia je jednak zmena pomerov alebo

odpadnutie dôvodov, pre ktoré bolo neodkladné opatrenie nariadené. Lustráciou v Registri obyvateľov
bolo zistené, že matka maloletej sa nachádza na území Slovenskej republiky a dňa 02.12.2022 jej
bol udelený tolerovaný pobyt. Vzhľadom na uvedené súd vyhovel návrhu navrhovateľky a neodkladné
opatrenie zrušil, nakoľko dôvody pre ktoré bolo neodkladné opatrenie nariadené pominuli.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia, na Mestskom súde

Bratislava II, písomne, v troch vyhotoveniach.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 365 Civilného sporového poriadku odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 62 Civilného mimosporového poriadku odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie
nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do

rozhodnutia o odvolaní.

Ak povinný dobrovoľne nesplní to, čo mu ukladá exekučný titul, môže oprávnený podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona a požadovať splnenie nároku z exekučného titulu. Ak ide
o rozhodnutie, ktorým bola upravená starostlivosť o maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná

povinnosť vo vzťahu k maloletému môže oprávnený podať návrh na súdny výkon rozhodnutia