Rozsudok – Život a zdravie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, July 17, 2023

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 31T/13/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2323010232
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 07. 2023
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Stanislav Kováč

ECLI: ECLI:SK:OSGA:2023:2323010232.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Galanta, samosudcom Mgr. Stanislavom Kováčom, na hlavnom pojednávaní konanom v

Galante dňa 17. júla 2023, takto

r o z h o d o l :

Obžalovaný Ľ. S., K.. XX.XX.XXXX B. O., Z. I. V. K.J. XXX/XX, Q. V. O., Č. W., R.. W.,

sa uznáva za vinného, že

dňa 09.05.2019 o 9.43 hod. viedol ako vodič nákladné motorové vozidlo W. V. A.: W.-XXXCE po ceste
II/510, na kilometri 19,500 v smere od K. Ž. - A. K. X. neprispôsobil svoje správanie a techniku jazdy

dažďu a z toho mokrej vozovke, začal neskoro spomaľovať pred pravotočivou zákrutou, v dôsledku
čoho musel intenzívne brzdiť, kedy dostal šmyk a v zákrute prešiel do protismeru, kde ľavou prednou
časťou vozidla narazil do ľavej prednej časti oproti jazdiaceho nákladného motorového vozidla Renault
T poľského EČ: C.-XXXXX, čím porušil povinnosť podľa § 3 ods. 2 písm. a) a § 9 ods. 1 zákona č. 8/2009
Z. z. o cestnej premávke v znení neskorších predpisov, následkom čoho vodič vozidla Renault T P. C.
utrpel stav po traume hlavy, viacpočetné povrchové odierky na záhlaví a zo oboma ušnicami, odierky
základných článkov II - IV prsta ľavej ruky, tržnú ranu na základnom článku II prsta ľavej ruky, abrupciu

bázy základného článku II prsta ľavej ruky, zlomeninu laterálneho kondylu tíbie bez podstatnej dislokácie
a zlomeninu krčku fibuly s miernym posunom na ľavej dolnej končatine, v dôsledku ktorých mal aspoň
po dobu 2 a pol mesiaca naloženú pevnú vonkajšiu fixáciu na ľavé predkolenie a dolnú časť stehna a
mohol sa pohybovať len trojbodovou chôdzou bez zaťažovania poranenej končatiny,

teda

inému z nedbanlivosti spôsobil ťažkú ujmu na zdraví a čin spáchal závažnejším spôsobom konania -

porušením dôležitej povinnosti uloženej mu podľa zákona,

čím spáchal

nedbanlivostný prečin ublíženia na zdraví podľa § 157 ods. 1, ods. 2 písm. a) Trestného zákona s
poukazom na § 138 písm. h) Trestného zákona.

Za to mu ukladá

Podľa § 157 ods. 2 a § 56 ods. 1, ods. 2 Trestného zákona, s poukazom na § 36 písm. l) Trestného
zákona, peňažný trest vo výške 2 000 (dvetisíc) €.

Podľa § 57 ods. 3 Trestného zákona pre prípad, že by výkon peňažného trestu bol úmyselne zmarený,

ustanovuje náhradný trest odňatia slobody vo výmere 1 (jeden) rok.Podľa § 288 ods. 1 Trestného poriadku poškodeného P. C., K.. XX.XX.XXXX, I. V. I. XX/X, C. Ś., V.,
odkazuje s nárokom na náhradu škody na civilný proces.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 28.02.2023 podal prokurátor Okresnej prokuratúry Galanta obžalobu č. 1Pv 258/19/2202 na
obžalovaného. Súd vo veci vydal trestný rozkaz, doručený obžalovanému dňa 22.03.2013, proti ktorému
podal obžalovaný odpor, a následne vec prejedal na hlavnom pojednávaní.

Obžalovaný na hlavnom pojednávaní po zákonnom poučení podľa § 257 zákona č. 301/2005 Z. z.
Trestný poriadok v znení neskorších predpisov (ďalej len „TP“), urobil vyhlásenie, že je vinný zo

spáchania skutku uvedeného v obžalobe a všetky otázky podľa § 333 ods. 3 písm. c), písm. d), písm.
f), písm. g), písm. h) TP zodpovedal kladne. Prokurátor nemal k vyhláseniu výhrady a navrhol ho prijať.
Súd prijal vyhlásenie obžalovaného, že je vinný zo spáchania skutku uvedeného v obžalobe, a vykonal
dokazovanie ohľadne trestu.

Pri výsluchu obžalovaný uviedol, že pracuje ako vodič kamiónu od roku 1997, nikdy predtým nehodu
nespôsobil. Žije spolu s manželkou, ktorá je zamestnaná, majú dve dospelé deti, staral sa o svoju
nevládnu matku, ktorá nedávno zomrela. Od nehody má problémy s nohou, nemôže ju zaťažovať,
nepoberá invalidný dôchodok. Dlhy nemá.

Podľa lustrácie v Sociálnej poisťovni za posledné dva roky je obžalovaný registrovaný počas celého
obdobia ako zamestnanec postupne u rôznych zamestnávateľov, s poslednými vymeriavacími základmi
za mesiace 04/2023 - 06/2023 vo výške cca 935 €, predtým u predchádzajúceho zamestnávateľa v
období 03/2022 - 03/2023 vo výške od 524 € do 749 €.

Podľa pracovnej zmluvy predloženej obžalovaným má od 01.04.2023 pracovný pomer na dobu neurčitú
ako vodič so mzdou 935 € brutto mesačne.

V odpise registra trestov nemá obžalovaný žiaden záznam. Vo výpise z ústrednej evidencie priestupkov
MV SR má 3 záznamy za priestupky v doprave, za ktoré dostal pokuty po 20 €. Podľa evidenčnej karty

vodiča je obžalovaný držiteľom vodičského oprávnenia skupiny B od roku 1987 a skupiny C od roku
1997, a má záznamy o 7 priestupkoch riešených blokovými pokutami do 64 €. Podľa lustrácie v databáze
DSC zo dňa 11.07.2023 nemá od spáchania skutku záznam o žiadnom ďalšom priestupku. Podľa správy
o povesti obce Most pri Bratislave nie je bližšie hodnotený, nebol obcou priestupkovo riešený.

V predmetnej veci bolo vykonané dokazovanie všetkými dostupnými a vykonateľnými dôkazmi. Súd
po prijatí vyhlásenia obžalovaného o vine uznal ho vinným zo spáchania žalovaného skutku v zmysle
podanej obžaloby. Súd nezistil nepatrnú závažnosť konania na použitie špecifického materiálneho
korektívu podľa § 10 ods. 2 zákona č. 300/2005 Z. z. Trestný zákon v znení neskorších predpisov.

Súd mohol obžalovanému uložiť trest odňatia slobody v zákonnej sadzbe od 1 do 5 rokov. U
obžalovanéhozistil1poľahčujúcuokolnosť-priznalsakspáchaniutrestnéhočinuaúprimnehooľutoval,
a žiadnu priťažujúcu okolnosť. Pri prevahe poľahčujúcich okolností sa horná hranica trestnej sadzby
znížila o jednu tretinu rozdielu hornej a dolnej hranice trestnej sadzby na 3 roky a 8 mesiacov.

Čo sa týka druhu trestu, vzhľadom na nedbanlivostný charakter trestnej činnosti, na osobu páchateľa,
ktorý nebol doteraz súdne trestaný, žije riadnym životom, nedopustil sa početných ani závažných
priestupkov v cestnej doprave, na časový odstup od spáchania skutku vyše 4 rokov, počas ktorých sa
nedopustil žiadnych ďalších priestupkov, nieto ešte trestnej činnosti, ako aj na jeho postoj ku skutku,
ku ktorému sa priznáva a ľutuje ho, považoval súd za najvhodnejší peňažný trest. Tento určil vo výške

približne trojnásobku jeho čistej mesačnej mzdy s náhradným trestom zodpovedajúcim spodnej hranici
zákonom ustanoveného trestu odňatia slobody.

Hoci bol trestný čin spáchaný v súvislosti s vedením motorového vozidla, súd nevidel dôvod na uloženie
trestu zákazu činnosti. Obžalovaný je bezúhonným občanom so zodpovedným prístupom k šoférovaniu,

keď za 35 rokov, čo je držiteľom vodičského oprávnenia, sa dopustil iba málopočetných a menejzávažných priestupkov. Od spáchania skutku navyše uplynul značný čas, počas ktorého nemal odobraté
vodičské oprávnenie a nedopustil sa žiadnych ďalších priestupkov. Preto súd nemôže konštatovať
napriek spáchaniu tohto skutku, ktorý považuje za exces z jeho inak zodpovedného správania, že by

predstavoval hrozbu pre ostatných účastníkov cestnej premávky.

Súd v rámci adhézneho konania rozhodoval o nároku poškodeného P. C. na náhradu spôsobenej škody,
ktorý si v priebehu vyšetrovania uplatnil nárok na náhradu škody, ale tento do skončenia vyšetrovania
nevyčíslil. Súd ho preto odkázal na civilný proces.

Poučenie:

Proti rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní od jeho oznámenia na Okresnom súde Galanta.
Oznámením rozsudku je jeho vyhlásenie v prítomnosti toho, komu treba rozsudok doručiť. Ak sa
rozsudok vyhlásil v neprítomnosti takejto osoby, oznámením je až doručenie rozsudku (§ 309 ods. 1
TP). Odvolanie má odkladný účinok (§ 306 ods. 2 TP).

Odvolanie môžu podať:
- prokurátor pre nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku (§ 307 ods. 1 písm. a/ TP) a to v neprospech i v
prospech obžalovaného (§ 308 ods. 1, ods. 2 TP),
- obžalovaný pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka, okrem výroku o vine v rozsahu, v ktorom
súd prijal jeho vyhlásenie, že je vinný, alebo vyhlásenie, že nepopiera spáchanie skutku uvedeného v

obžalobe (§ 307 ods. 1 písm. b/ TP), a to len vo svoj prospech (§ 308 ods. 2 TP); v mene obžalovaného
je oprávnený odvolanie podať aj jeho obhajca (§ 44 ods. 2 TP),
- príbuzný obžalovaného v priamom rade, jeho súrodenec, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh pre
nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného, a to len v jeho prospech (§ 308 ods. 2 TP),
- poškodený, ktorý uplatnil nárok na náhradu škody, pre nesprávnosť výroku o náhrade škody (§ 307

ods. 1 písm. c/ TP), a to v neprospech obžalovaného (§ 308 ods. 1 TP).

Osoby oprávnené podať odvolanie proti niektorému výroku rozsudku môžu ho napadnúť aj preto, že
taký výrok nebol urobený, ako aj pre porušenie ustanovení o konaní, ktoré predchádzalo rozsudku, ak
toto porušenie mohlo spôsobiť, že výrok je nesprávny alebo že chýba (§ 307 ods. 2 TP).