Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, August 2, 2023

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 38P/79/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6123313264
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 08. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Krajčovicová
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2023:6123313264.3

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica, v právnej veci starostlivosti o maloletého A. B., nar. XX.XX.XXXX,
maloletý bytom ako matka, toho času Reedukačné centrum B. XXXX/X, C., zast. Úradom práce,
sociálnych vecí a rodiny Banská Bystrica, dieťa matky: D. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom E. F. XX,
G. G. a otca: H. C., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom I. XX, G. G., t.č. J. F. XX, G. G., za účasti Okresnej
prokuratúry Banská Bystrica, o nariadenie výchovného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

I. Súd maloletému A. B., nar. XX.XX.XXXX n a r i a ď u j e výchovné opatrenie – pobyt v Reedukačnom
centre Zámok 2275/9, Hlohovec za účelom zabezpečenia odbornej pomoci maloletému, a to najdlhšie
na 6 mesiacov odo dňa umiestnenia maloletého v reedukačnom centre.

II. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 19.05.2023 bol súdu doručený návrh Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Banská Bystrica
na nariadenie výchovného opatrenia v zmysle § 37 ods. 3 písm. b) Zákona o rodine maloletému A.
B., nar. XX.XX.XXXX, a to zabezpečenie odbornej pomoci maloletému umiestnením v Reedukačnom
centre, Zámok 2275/9, Hlohovec, najdlhšie na šesť mesiacov od umiestnenia v zariadení na výkon
rozhodnutia súdu a návrh na nariadenie neodkladného opatrenia vo veciach osobnej starostlivosti
o maloletého. V návrhu okrem iného úrad uviedol, že z dôvodu problémového správania maloletého je

rodina vedená na úrade od roku 2017. Aj napriek vykonávaným opatreniam sociálnoprávnej ochrany detí
asociálnejkurately,problémovésprávaniemaloletéhomalostúpajúcutendenciu,čovyvrcholilopodaním
návrhu na súd vo veci nariadenia pobytu za účelom zabezpečenia odbornej diagnostiky maloletého v
Reedukačnom centre, A. XXX, G. najdlhšie na 6 mesiacov. Maloletý v reedukačnom zariadení urobil
značný pokrok ako v oblasti vzdelávania, tak aj v oblasti správania. Pobyt maloletého v zariadení
na výkon rozhodnutia súdu trval od 31.08.2018 do 22.02.2019. Po návrate maloletého do domáceho

prostredia bolo zo strany úradu nariadené výchovné opatrenie – dohľad a úrad matke odporučil
nadviazanie spolupráce s referátom poradensko-psychologických služieb. Vzhľadom na postoj matky a
na základe doterajšej spolupráce s ňou neboli splnené základné predpoklady pre efektívnu poradenskú
prácu. Keďže u maloletého naďalej pretrvávalo nevhodné správanie, úrad podal dňa 20.08.2019 na
súd návrh na nariadenie ústavnej starostlivosti. Uznesením Okresného súdu Banská Bystrica sp.
zn. 32P/196/2019 zo dňa 26.08.2019 súd uložil matke povinnosť odovzdať maloletého dočasne do

starostlivosti K. F., G. XX, L.. Rozhodnutím Okresného súdu Banská Bystrica sp. zn. 32P/196/2019-91
zo dňa 14.01.2020 súd nariadil nad maloletým ústavnú starostlivosť. Táto sa vykonávala od 06.09.2019
do 20.09.2022, kedy bola ústavná starostlivosť zrušená na návrh matky, rozsudkom Okresného súdu
Banská Bystrica, sp. zn. 32P/16/2022-107 zo dňa 13.09.2022. Zároveň bol uvedeným rozsudkom
nariadenýnadmaloletýmdohľad.Maloletýbolvškolskomroku2022/2023prijatýdo8.ročníkaZákladnej
školy Pieninská 27, Banská Bystrica. Spočiatku sa maloletý javil ako fungujúci v školskom kolektíve.

Z pohovorov a sociálnych zisťovaní v rodine bolo zjavné, že je rád, že je v domácom prostredí. Prvé
problémy sa objavili v škole v 10/2022, kedy škola avizovala zmenu správania. Na hodinách bol tichý,pracoval podľa pokynov, správal sa slušne, avšak i na najmenší podnet začal reagovať prchko a od
spolužiakov bolo zaznamenaných niekoľko sťažností. Vyhrážal sa bitkou, provokoval, správal sa drzo
i k starším žiakom. S uvedeným boli oboznámení rodičia. V 11/2022 začal vymeškávať vyučovanie,

čo škola riešila s matkou. Táto ho ospravedlňovala, že maloletého boleli zuby alebo bol u lekára. Pri
sociálnom zisťovaní úrad zistil, že maloletý nechce chodiť do školy preto, že tam ničomu nerozumie.
Uvádzal, že v reedukačnom centre mal veľmi veľa učiva zameškaného. Vyjadril sa, že by chcel prestúpiť
na špeciálnu základnú školu, kde by to pre neho bolo ľahšie. ÚPSVaR oslovil Centrum poradenstva a
prevencie, Mládežníka 34, Banská Bystrica, kde bol maloletý vyšetrený. Zo správy vyplýva, že maloletý

je aktuálne žiakom 8. ročníka, pričom si plní 10. rok povinnej školskej dochádzky. Výkon maloletého v
rozumových schopnostiach, ktoré nie sú závislé na dosiahnutom vzdelaní sa v čase psychologických
vyšetrení nachádzal v pásme populačného podpriemeru a nedosahoval úroveň výrazného podpriemeru
(mentálnej retardácie). Výsledky psychologických vyšetrení vylučujú mentálnu retardáciu maloletého
a jeho vzdelávanie v špeciálnej základnej škole. S uvedeným bola oboznámená matka a zároveň
aj maloletý A.. Tento bol povzbudený k väčšej usilovnosti a využitiu možnosti pomoci v škole. Z

charakteristiky zo školy vyplýva, že maloletý, keď je v škole, len presedí celé vyučovanie, tvrdí, že
ničomu nerozumie. Triedna učiteľka vyjadrila pochopenie, že v reedukačnom centre sa nevenovala
taká pozornosť vyučovaniu, ale on neprejavuje vôbec čo i len najmenšiu snahu o vzdelávanie, hoci na
vyučovaní môže využiť aj pomoc asistentky učiteľa. Spolupráca s rodičmi je komplikovaná. Opakovane
boli predvolaní do školy na konkrétny termín, ale nikdy sa nedostavili, keď triedna učiteľka volala matke,

táto uviedla, že sú všetci chorí. Matka pri pohovoroch uvádzala, že spočiatku sa jej zdalo, že A. bude
fungovať, ale tak, ako nefunguje v škole, nefunguje ani doma. Matku nerešpektuje, chodí poza školu,
stále jej uvádza, že do školy chodiť nebude, je na matku vulgárny a agresívny. Matka sa snažila
uvedené riešiť v spolupráci s otcom maloletého, ale tohto nerešpektuje tiež. Maloletý sa aj voči otcovi
prejavuje agresívne, chcel sa s ním biť. Zo stretnutia v škole, ktoré sa konalo 27.04.2023, za účasti

sociálnej kurátorky, triednej učiteľky, školskej psychologičky, výchovnej poradkyne a matky, vyplynula
potreba maloletého vyňať z rodinného prostredia, nakoľko sa aj jeho správanie v škole rapídne zhoršilo.
Maloletý sa na hodinách vôbec nesnaží a nedodržiava školský poriadok. Začal byť aj voči vyučujúcim
slovne agresívny. Školská psychologička uviedla, že raz spomenul, že sa znesie zo sveta, preto bola
do spolupráce prizvaná aj ona. Ale zo strany maloletého nie je záujem o spoluprácu s psychologičkou.

Na porade sa učitelia vyjadrili, že sa boja chodiť učiť do triedy, v ktorej je maloletý, lebo nevedia, čo
môžu od neho čakať. Pri pohovore matka uviedla, že A. vykonal malú potrebu do fľašky v izbe, v ktorej
žijú. Stalo sa tiež, že sa najedol a vyvracal sa v izbe. Už nevie, čo má robiť. Matka ďalej uviedla, že
aktuálne správanie maloletého je tak vyhrotené, že sa ho sama bojí, nič mu už ani nechce hovoriť a
vyžadovať od neho, len aby chodil do školy, čo odmieta. Maloletý má k 27.04.2023 vymeškaných 131

neospravedlnených vyučovacích hodín. Matka sa vyjadrila, že oľutovala, že podala návrh na zrušenie
ústavnej starostlivosti, pretože chcela dať maloletému šancu, ale nezaslúži si ju. Priznala, že jeho
výchovu nezvláda. ÚPSVaR kontaktoval riaditeľstvo Reedukačného centra Hlohovec, vo veci možnej
realizácievýchovnéhoopatreniavichcentre, kedyuviedli,ževprípadevydanianeodkladnéhoopatrenia
resp. výchovného opatrenia nariadeného rozhodnutím súdu, môže byť maloletý prijatý do centra.

2. Uznesením zo dňa 24.05.2023 súd nariadil neodkladné opatrenie, ktorým matke maloletého uložil
povinnosť odovzdať maloletého dočasne do starostlivosti Reedukačného centra, Zámok 2275/9,
Hlohovec. Maloletý bol v centre umiestnený dňa 19.06.2023.

3. Rodičia maloletého sa k podanému návrhu písomne nevyjadrili.

4. Z aktuálnej správy zo sociálneho zisťovania zo dňa 27.07.2023 okrem iného vyplýva, že úrad vykonal
návštevumaloletéhovcentredňa17.07.2023,maloletýuviedol,ževcentresamudarí,získavapozitívne
body, vychovávateľov rešpektuje, s ostatnými chlapcami neprichádza do konfliktných situácií. S matkou

a so starou matkou je v telefonickom kontakte každý deň, v dňoch 18.08.-03.09.2023 by mohol ísť na
prázdninový pobyt do domácnosti matky. Z vyžiadanej správy z centra vyplynulo, že adaptačná fáza
maloletého prebieha v čase letných prázdnin, režim je voľnejší, ako je tomu počas školského roka. Po
príchode do centra bol maloletý tichý, komunikoval úsporne, nemal príliš záujem o vytváranie priateľstiev
a socializáciu. Zatiaľ je bezproblémový, nie je však vylúčené, že jeho správanie je účelové, keďže chce

aspoň čas prázdnin stráviť v domácom prostredí. Na výchovnej skupine sa adaptoval pomerne rýchlo
a bez problémov. Má tendenciu vyhýbať sa povinnostiam, je lenivý a je potrebné ho neustále vyzývať
do práce a následne ho prísne kontrolovať. Jeho hobby je strihanie vlasov, za krátky čas si vybudoval
v zariadení pozíciu „barbera“, v čom je veľmi šikovný a baví ho to. Jeho správanie k zamestnancom jeslušné a rešpektujúce, bez vulgarizmov. Osobnostne sa javí ako introvert. Ako problematická oblasť sa
javí ľahká ovplyvniteľnosť a pasívny, lenivý prístup k akýmkoľvek povinnostiam. Za vykonávanie každej
práce očakáva odmenu. Vzhľadom na jeho pomerne nízku schopnosť porozumenia je potrebné dbať na

individuálny prístup, empaticky, zrozumiteľne a najmä primerane k mentálne úrovni k nemu pristupovať.

5. Z opatrovaneckého spisu maloletého vyplýva, že rozsudkom Okresného súdu Banská Bystrica
sp. zn. 32P/143/2016-34 zo dňa 19.07.2016 bol maloletý na základe rodičovskej dohody zverený
do osobnej starostlivosti matky. Uznesením sp. zn. 37P/185/2018-24 zo dňa 22.08.2018 súd uložil

matke povinnosť odovzdať maloleté deti B., H., nar. XX.XX.XXXX a A., nar. XX.XX.XXXX do dočasnej
starostlivosti Reedukačného centra, A. XXX, G.. Následne súd uznesením sp. zn. 37P/185/2018-69 zo
dňa 29.11.2018 súd maloleté deti B., H. a A. dočasne odňal z osobnej starostlivosti matky a maloletým
deťom nariadil pobyt za účelom zabezpečenia odbornej diagnostiky v Reedukačnom centre, A. XXX, G.,
najdlhšie na 6 mesiacov od umiestnenia maloletých detí. Uznesením sp. zn. 32P/196/2019-33 zo dňa
26.08.2019 súd nariadil matke dočasne odovzdať maloletého do starostlivosti Reedukačného centra

Košice, Bankov 15. Rozsudkom sp. zn. 32P/196/2019-91 zo dňa 14.01.2020 súd nad maloletým nariadil
ústavnú starostlivosť, pričom určil, že nariadená ústavná starostlivosť nad maloletým sa bude realizovať
v Reedukačnom centre so sídlom Košice, Bankov 15. Ústavná starostlivosť nad maloletým bola zrušená
rozsudkom sp. zn. 32P/16/2022-107 zo dňa 13.09.2022 a maloletý bol zverený do osobnej starostlivosti
matky, zároveň súd nariadil nad výchovou maloletého dohľad.

6. Navrhovateľ na pojednávaní dňa 02.08.2023 v celom rozsahu zotrval na podanom návrhu. Okrem
iného uviedol, že úrad s maloletým vykonal 17.07.2023 pohovor v centre, z ktorého vyplýva, že maloletý
sa cíti byť v poriadku, jeho správanie je dobré, zbiera si plusové body, jeho motiváciou je prázdninový
pobyt v domácnosti matky na konci augusta. Vychovávateľov rešpektuje a s ostatnými chlapcami nemá

problémy. Riaditeľstvo centra na základe dobrého správania navrhlo preňho prázdninový pobyt v období
od 18.08. do 03.09. ako pozitívnu odmenu za jeho dobré správanie, s čím úrad súhlasil, ale vzhľadom
na krátkosť pobytu v zariadení úrad trvá na podanom návrhu vo veci nariadenia výchovného opatrenia
po dobu najdlhšie 6 mesiacov odo dňa umiestnenia.

7. Matka na pojednávaní s nariadením výchovného opatrenia súhlasila. Uviedla, že minulý školský rok
maloletý chodil do školy asi prvý mesiac, potom ho to prestalo baviť, vymýšľal si, že zvracia, že ho bolí
brucho. Ona sa snažila, aby chodil do školy, mal každý mesiac prichystaný mesačník, bola v kontakte aj
s pani učiteľkou. S maloletým boli vždy problémy, čo sa týka školy. Keď mal ísť ráno do školy, mal veci
prichystané, mesačník nabitý, odišiel na SNP, potom sa vrátil alebo sa vrátil poobede, že bol v škole,

ale v skutočnosti tam nebol. Niekedy sa vrátil o 10tej alebo o 11tej, vyhováral sa stále na učiteľky,
na spolužiakov, bola s ním aj u doktora, ale nezistili mu nič. Vkuse sa len vyhováral. Aj keď do školy
išiel, málokedy tam vydržal. Za minulý školský rok mal vymeškaných okolo 300 hodín. Učiteľky mu aj
vychádzali v ústrety, ale on nemal záujem o nič. Jeho učiteľka hovorila, že je výbušný, učiteľka odmieta
učiť v triede, pokiaľ tam je maloletý. Maloletý ju nerešpektuje, keby ju rešpektoval, tak nie je tam, kde

je. Myslela si, že sa to zmení, nič od neho nežiadala, len aby chodil do školy. V minulosti nechodil do
školy ani jeho brat, tiež bol kvôli tomu v reedukačnom centre a ona mala kvôli nim problémy, bola v base
pred 3 rokmi kvôli obidvom na 8 mesiacov, polroka odsedela. Vo vzťahu k nej sa maloletý správa tak
rôzne, nevie, či má rozdvojenú osobnosť alebo je to podľa nálady. Niekedy je výbušný, agresívny. Keď
je teraz v reedukačnom centre, je iný, aj teraz mu hovorí, čo bude, keď sa vráti, čo zase bude stvárať,

aké problémy má kvôli nemu. V kontakte sú pravidelne každý druhý deň, niekedy aj každý deň, posielajú
sa mu balíky, veci. Maloletý je v kontakte aj so svojou starou mamou. Keď príde domov na prázdniny,
tak zabezpečí, aby sa aj dopravil naspäť do reedukačného centra.

8. Otec na pojednávaní súhlasil s nariadením výchovného opatrenia. Potvrdil vyjadrenia matky

maloletého. Uviedol, že na starostlivosti o maloletého sa pred jeho umiestnením v centre podieľal tak, že
keď mu matka aj viackrát zavolala, že nemá dobitú čipovú kartu na autobus, tak mu dobil kredit. Taktiež
mu viackrát dohováral, on ho však neposlúchol. Tri alebo štyri krát ho bol osobne zaniesť do školy,
potom ale nevie, či v tej škole zostal. Raz do neho aj strčil, keď mu dohováral, bolo to na Námestí SNP.
Nepovedal mu, prečo nechce chodiť do školy. Vie, že sa neraz vybral do školy, ale tam naozaj nebol, aj

sa niekedy pýtal detí, čo chodia do tej istej školy ako on, či tam chodí, ale vyjadrili sa, že tam nebol. Ani
jeho maloletý nerešpektuje, má svoju hlavu, svoj rozum. Momentálne sú v kontakte telefonicky, doteraz
s ním volal tri krát, naposledy včera. On si myslí, že keď si zaplatí kurz barbera, že bude barber a že
vystrelí do sveta.9. Opatrovník na pojednávaní odporučil súdu, aby podanému návrhu vyhovel.

10. Prokurátorka na pojednávaní vzhľadom na vykonané dokazovanie navrhla, aby súd podanému
návrhu vyhovel. V danom prípade je zrejmé, že u maloletého sa po ukončení ústavnej starostlivosti
opätovne prejavili problémy v správaní, kvôli ktorým rodičia jeho výchovu nezvládajú. Maloletý v čase,
keď sa nachádzal v starostlivosti matky, nerešpektoval autority, bol agresívny na rodičov, vyučujúcich
aj spolužiakov, opakovane vymeškával vyučovacie hodiny, nemal záujem chodiť do školy, v škole

neprejavoval ani najmenšiu snahu o vzdelávanie a na vyučovaní bol bezdôvodne pasívny. Po
umiestnený maloletého do reedukačného centra na základe nariadeného neodkladného opatrenia sa
jeho správanie čiastočne zastabilizovalo, avšak tento proces poskytovania odbornej pomoci maloletému
je ešte len vo svojom počiatku a má za to, že je potrebné v ňom pokračovať. S ohľadom na uvedené je
potrebné, aby bol maloletý dočasne odňatý zo starostlivosti matky a umiestnený v reedukačnom centre,
kde mu bude zabezpečená komplexná odborná pomoc a zároveň bude týmto spôsobom zabezpečená

aj jeho pravidelná školská dochádzka. Z uvedeného dôvodu má za to, že za súčasnej situácie je
v najlepšom záujme maloletého, aby súd uložil navrhované výchovné opatrenie.

11. Podľa § 37 ods. 3 písm. b) zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine v znení neskorších predpisov (ďalej
len „Zákon o rodine“), ak je to potrebné v záujme maloletého dieťaťa a ak výchovné opatrenia uvedené

v odseku 2 neviedli k náprave, súd dočasne odníme maloleté dieťa z osobnej starostlivosti rodičov aj
proti ich vôli, osôb, ktorým bolo maloleté dieťa zverené do náhradnej starostlivosti podľa § 45 alebo § 48,
budúcich osvojiteľov, ktorým bolo maloleté dieťa zverené do starostlivosti podľa § 103, osvojiteľov alebo
poručníka, ktorý sa o maloleté dieťa osobne stará, a nariadi maloletému dieťaťu na účely zabezpečenia
odbornej pomoci maloletému dieťaťu alebo zabezpečenia úpravy rodinných a sociálnych pomerov

maloletého dieťaťa pobyt v zariadení najdlhšie na šesť mesiacov.

12. Podľa § 37 ods. 5, ods. 7, ods. 8 Zákona o rodine, ak je to potrebné v záujme maloletého dieťaťa, súd
môže výchovné opatrenie podľa odseku 3 uložiť aj vtedy, ak jeho uloženiu nepredchádzalo výchovné
opatrenie podľa odseku 2. Súd sleduje vykonávanie výchovných opatrení najmä v súčinnosti s orgánom

sociálnoprávnej ochrany detí, obcou, neštátnym subjektom a s príslušným zariadením. Súd hodnotí
účinnosť výchovného opatrenia priebežne tak, aby pred uplynutím obdobia, ktoré uviedol v rozhodnutí
o jeho uložení, zhodnotil splnenie účelu výchovného opatrenia. Súd zruší výchovné opatrenie, ak
splnilo svoj účel. Ak je to v záujme maloletého dieťaťa, môže súd rozhodnúť o opakovanom uložení
výchovného opatrenia alebo o uložení iného vhodného výchovného opatrenia. Ak súd na základe

zhodnotenia účinnosti výchovného opatrenia rozhoduje o opakovanom uložení výchovného opatrenia
podľa odseku 3 alebo o uložení iného vhodného výchovného opatrenia podľa odseku 3 alebo o nariadení
ústavnej starostlivosti podľa § 54, môže dočasne upraviť pomery maloletého dieťaťa do právoplatnosti
rozhodnutia.

13. Vo veciach starostlivosti súdu o maloletých sa sleduje najmä záujem maloletého dieťaťa, ktorý
bol ako zásada zakotvená prijatím zákona č. 175/2015 Z.z., ktorým sa mení a dopĺňa Zákon o
rodine. Výchovnými opatreniami sa vykonáva dohľad nad výkonom rodičovských práv a povinností
rodičov a nad dieťaťom. Výchovné opatrenia majú plniť ochrannú funkciu - napomáhať navráteniu
riadneho výchovného prostredia, ktoré zabezpečí, že dieťa sa bude vyvíjať v súlade so všeobecne

akceptovanými morálnymi zásadami spoločnosti. Počas trvania výchovného opatrenia súd sleduje jeho
vykonávanie prostredníctvom orgánu sociálnoprávnej ochrany detí, obce alebo zariadenia, v ktorom je
dieťa umiestnené. Po uplynutí určenej doby súd zhodnotí efektivitu výchovného opatrenia, teda či splnilo
účel, ktorý ním bol sledovaný. Ak bol splnený, nariadenie výchovného opatrenia zruší. Ak nie, potom
môže rozhodnúť o uložení iného vhodného opatrenia.

14. V danej veci má súd preukázané, že maloletý pochádza z mimomanželského vzťahu rodičov,
otcovstvo k maloletému bolo určené súhlasným vyhlásením rodičov na príslušnom matričnom úrade.
Rodina maloletého je v evidencii úradu od roku 2017. Maloletý mal problémové správanie aj
v minulosti, nad maloletým bola naposledy nariadená ústavná starostlivosť na základe rozhodnutia

tunajšieho súdu v konaní sp. zn. 32P/196/2019, ktorá bola zrušená rozsudkom Okresného súdu
Banská Bystrica sp. zn. 32P/16/2022 zo dňa 13.09.2022 na návrh matky maloletého. Spočiatku, po
zrušení ústavnej starostlivosti, sa maloletý javil ako fungujúci v školskom kolektíve, prvé problémy sa
objavili v škole v októbri 2022, kedy škola avizovala zmenu správania u maloletého, začal vymeškávaťvyučovacie hodiny, čo sa snažili riešiť spolu s matkou. Rodičia boli niekoľkokrát pozvaní do školy,
ale na stretnutie sa nedostavili. Maloletý neprejavoval ani najmenšiu snahu o vzdelávanie, hoci mal
možnosť na hodinách využiť pomoc asistenta učiteľa. Maloletý sa vyjadril, že by chcel prestúpiť na

špeciálnu základnú školu, avšak výsledky jeho diagnostického vyšetrenia vylučujú mentálnu retardáciu
maloletéhoajehovzdelávanievšpeciálnejškole.Podľavyjadrenímatkyrovnakoakomaloletýnefunguje
v škole, nefunguje ani doma. Maloletý nerešpektuje matku ani otca, chodí poza školu, vyjadruje sa, že
do školy chodiť nebude, je na matku vulgárny a agresívny. Maloletý sa prejavil agresívne aj voči otcovi,
chcel sa s ním biť. Ku dňu 27.04.2023 mal maloletý 131 vymeškaných neospravedlnených vyučovacích

hodín. Dňa 27.04.2023 sa konalo stretnutie v škole maloletého za účasti sociálnej kurátorky, triednej
učiteľky, školskej psychologičky, výchovnej poradkyne a matky, na ktorom vyplynula potreba maloletého
vyňať z rodinného prostredia pre rapídne zhoršené správanie. Maloletý sa na hodinách vôbec nesnažil,
nemal záujem, nedodržiaval školský poriadok a začal byť aj voči vyučujúcim slovne agresívny. Súd
tak má na základe vykonaného dokazovania za preukázané, že po ukončení ústavnej starostlivosti
na základe návrhu matky sa u maloletého opätovne objavili problémy v správaní, ktoré spočívajú

najmä v tom, že maloletý nerešpektuje autority, je agresívny na rodičov i vyučujúcich, opakovane
vymeškáva vyučovacie hodiny, nemá záujem chodiť do školy, v škole neprejavuje ani najmenšiu snahu
o vzdelávanie, na vyučovaní je bezdôvodne pasívny. Na základe vyššie uvedeného, v záujme zdravého
fyzického, psychického i sociálneho vývinu maloletého, dospel súd k záveru, že je potrebné maloletému
uložiť výchovné opatrenie jeho umiestnením do zariadenia na výkon rozhodnutia, kde bude maloletému

poskytnutá komplexná odborná pomoc a zabezpečená aj pravidelná školská dochádzka. Pri svojom
rozhodnutí súd prihliadol aj na vyjadrenie opatrovníka a prokurátorky, ktorí súdu odporučili podanému
návrhu vyhovieť. Z uvedených dôvodov súd rozhodol tak, že maloletému nariadil výchovné opatrenie
– pobyt v Reedukačnom centre, Zámok 2275/9, Hlohovec, za účelom zabezpečenia odbornej pomoci
maloletému. Nariadené výchovné opatrenie bude trvať najdlhšie šesť mesiacov odo dňa umiestnenia

maloletého v zariadení na výkon rozhodnutia súdu. Počas tejto doby bude súd v súčinnosti s príslušnými
inštitúciami sledovať účel nariadeného výchovného opatrenia.

15. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 CMP tak, že žiadny z účastníkov nemá nárok na náhradu
trov konania. Dôvody pre iné rozhodnutie o trovách konania súd v prejednávanej veci nezistil.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia, prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Banskej Bystrici, písomne v troch vyhotoveniach.

V odvolaní musí byť popri všeobecných náležitostiach (§ 127 Civilného sporového poriadku) uvedené,

proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah,
v akom sa rozhodnutie napáda, môže byť rozšírený len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.
Rozsahom odvolania nie je odvolací súd viazaný vo veciach, v ktorých možno začať konanie aj bez
návrhu. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. V odvolacom konaní

možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy. Odvolanie je potrebné
predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť
do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami, inak súd vyhotoví kópie
odvolania na trovy odvolateľa.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.Odvolanie možno odôvodniť aj z dôvodu nesprávneho alebo neúplného zistenia skutočného stavu veci
(§ 62 Civilného mimosporového poriadku).

Po vyhlásení rozhodnutia, jeho odôvodnení a poučení o opravnom prostriedku sa prítomní účastníci
vzdali práva podať odvolanie.