Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, July 13, 2023

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 21Cb/61/1995

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8195897892
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 07. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Tomáš Novák
ECLI: ECLI:SK:OSPO:2023:8195897892.1

Uznesenie

Okresný súd Prešov v sporovej veci žalobcu: Projektový ústav kultúry, š. p., so sídlom Dostojevského rad
1,81109Bratislava,IČO:31372546(exoffovýmaz),protižalovanému:A.B.–C.,smiestompodnikania
D. E. XX, XXX XX C. F., G.: XX XXX XXX, za ktorého koná správca konkurznej podstaty: JUDr. Peter
Novosad, LL.M., so sídlom Masarykova 16, 080 01 Prešov, o zaplatenie 4.222,27 € s príslušenstvom,
takto

r o z h o d o l :

I. konanie zastavuje,

II. nárok na náhradu trov konania sa stranám nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa podanou žalobou domáhal, aby súd zaviazal žalovaného zaplatiť mu sumu 4.222,27 €
(127.200 Sk) s príslušenstvom, ako aj náhradu trov konania.

2. Uznesením Krajského súdu v H. sp. zn. XX/XX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX súd vyhlásil konkurz na
majetok žalovaného, preto bolo konanie prerušené.

3. Súd z výpisu z obchodného registra žalobcu zistil, že spoločnosť Projektový ústav kultúry, š. p., so
sídlom Dostojevského rad 1, 811 09 Bratislava, IČO: 31 372 546, bola ku dňu XX.XX.XXXX ex offo

vymazaná z obchodného registra.

4. Podľa § 64 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), ak strana zanikne
počas konania skôr, ako sa konanie právoplatne skončilo, súd rozhodne, že v konaní pokračuje s jej
právnym nástupcom. Ak právneho nástupcu niet, súd konanie zastaví.

5. Podľa § 161 ods. 1 CSP, ak tento zákon neustanovuje inak, súd kedykoľvek počas konania prihliada
na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať a rozhodnúť (ďalej len „procesné podmienky“).

6. Podľa § 161 ods. 2 CSP, ak ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý nemožno odstrániť, súd
konanie zastaví.

7. Podľa § 20a ods. 2, ods. 3 zákona č. 40/1963 Zb. Občiansky zákonník, právnická osoba zapísaná v
obchodnom registri alebo v inom zákonom určenom registri zaniká dňom výmazu z tohto registra, pokiaľ
osobitné zákony neustanovujú inak. Pred zánikom právnickej osoby sa vyžaduje jej likvidácia, pokiaľ
celé jej imanie nenadobúda právny nástupca alebo osobitný zákon neustanovuje inak.

8. Podľa § 68 ods. 1 zákona č. 513/1991 Zb. Obchodný zákonník, v znení neskorších predpisov (ďalej

len „Obchodný zákonník“), spoločnosť zaniká ku dňu výmazu z obchodného registra, ak tento zákon
neustanovuje inak.9. Procesná subjektivita znamená spôsobilosť mať procesné práva a povinnosti, ktoré zákon stranám
sporu priznáva. V zmysle § 61 Civilného sporového poriadku procesnú subjektivitu má ten, kto má

spôsobilosť na práva a povinnosti, inak len ten, komu ju zákon priznáva. Súd je povinný skúmať, či ten,
kto vystupuje v konaní ako účastník, má procesnú subjektivitu. Na nedostatok tejto procesnej subjektivity
musí súd prihliadnuť kedykoľvek, v každom štádiu konania. Jej nedostatok je neodstrániteľný a má za
následok zastavenie konania.

10. Súd z výpisu z obchodného registra zistil, že žalobca - Projektový ústav kultúry, š. p., so sídlom
Dostojevského rad 1, 811 09 Bratislava, IČO: 31 372 546, bol ku dňu XX.XX.XXXX ex offo vymazaný
z obchodného registra, t. j. žalobca zanikol, čím stratil procesnú subjektivitu. Keďže povaha veci za tejto
situácie nedávala súdu inú možnosť ako zastaviť konanie pre nedostatok procesnej podmienky
spočívajúcej v strate procesnej subjektivity žalobcu, súd konanie s poukazom na § 64 a § 161 Civilného
sporového poriadku zastavil

11. Podľa § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

12. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

13. Podľa § 257 CSP, výnimočne súd neprizná náhradu trov konania, ak existujú dôvody hodné
osobitného zreteľa.

14. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,

ktorým sa konanie končí.

15. Ustanovenie § 257 Civilného sporového poriadku predstavuje z hľadiska náhrady trov konania
výnimku zo zásady zodpovednosti za výsledok i zo zásady zodpovednosti za zavinenie. Je odôvodnené
tým, že prísna aplikácia ustanovení o náhrade trov konania by mohla v konkrétnych prípadoch viesť k

nežiadúcim tvrdostiam. Predpokladom jeho použitia je existencia dôvodov hodných osobitného zreteľa
pre nepriznanie náhrady trov inak úspešnému účastníkovi a existencia výnimočnosti daného prípadu.
K dôvodom hodným osobitného zreteľa môže dôjsť vo vzťahu k určitým druhom konania alebo k
určitej procesnej situácii alebo charakterom procesnej situácie. Uvedené zákonné ustanovenie možno
použiť iba výnimočne a existenciu, resp. neexistenciu dôvodov hodných osobitného zreteľa je potrebné

posudzovať komplexne so všetkých do úvahy prichádzajúcich hľadísk.

16. Pri rozhodovaní o náhrade trov konania musel súd zohľadniť tú skutočnosť, že k zastaveniu konania
došlo z dôvodu, že žalobca počas konania zanikol a stratil tak svoju procesnú spôsobilosť. K zastaveniu
konania tak došlo pre právnu skutočnosť nepričítateľnú žiadnej zo strán, pričom práve táto (výmaz

žalobcu) mala za následok, že v čase rozhodovania súdu jedinou stranou s procesnou subjektivitou
zostal žalovaný. Za tejto procesnej situácie však ani povinnosť nahradiť vzniknuté trovy by nebolo komu
uložiť a potenciálne ju i vymôcť. V nadväznosti na to tak nastala výnimočná situácia, na základe ktorej
nemohol súd priznať žalovanému nárok na náhradu trov konania, preto súd aplikoval ustanovenie § 257
Civilného sporového poriadku a nárok na náhradu trov konania nepriznal žiadnej zo sporových strán.

17. Vzhľadom na uvedené súd rozhodol tak ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia jeho písomného
vyhotovenia prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Prešove. V odvolaní sa popri

všeobecných náležitostiach (§ 127 ods. 1 CSP) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom
rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho
sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).