Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, July 21, 2023

Súd: Mestský súd Bratislava II
Spisová značka: 23PPOm/4/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1223203026
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 07. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Tamara Ondrušková
ECLI: ECLI:SK:MSBA2:2023:1223203026.1

Uznesenie

Mestský súd Bratislava II vo veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa: R. D., H.. XX.XX.XXXX, rodičia
neuvedení, v konaní o návrhu Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny C., N. X/A, C., na nariadenie
neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

Súd nariaďuje neodkladné opatrenie nasledovného znenia:

I. Maloletý R. D., H.. XX.XX.XXXX, sa dočasne, najdlhšie však do XX.X.XXXX,
zveruje do starostlivosti právnickej osoby - L. pre M. B. Q., E.. H.
XXX/X, XXX XX Z..

II. Súd maloletému dieťaťu: R. D., H.. XX.XX.XXXX, ustanovuje opatrovníka na jeho zastupovanie pri
všetkých právnych úkonoch: Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny K., M. S. Z., M. Č.. XX, XXX XX Z..

III. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom doručeným Mestskému súdu Bratislava II dňa 21.07.2023 o 22:00 hod., žiadal Úrad práce,
sociálnych vecí a rodiny C., oddelenie sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately, o nariadenie
neodkladného opatrenia podľa § 365 ods. 1 CMP, ktorým by súd dočasne zveril maloleté dieťa R. D.,

H.. XX.XX.XXXX, do starostlivosti L. pre M. B. Q. M. B. Q., E.. H. XXX/X, XXX XX Z. a zároveň aby
maloletému ustanovil Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny K., M. S. Z., M. Č.. XX, XXX XX Z. ako
opatrovníka na jeho zastupovanie.

2. Svoj návrh na nariadenie neodkladného opatrenia odôvodnil navrhovateľ tým, že maloletá osoba
bola zachytená v mestskej časti S. Q. S. D. S., kde narazila hliadka na skupinu utečencov, ktorí boli

predvedení na OO PZ Q. k lustrácii ich totožnosti, nakoľko nemali pri sebe žiadne doklady. Tlmočník
zistil, že v skupine sa nachádza pravdepodobne maloletá osoba, ktorá tvrdila, že má sprievod. Následne
bola skupina predvedená na Mobilnú jednotku - Q., kde ďalšou hĺbkovou lustráciou za pomoci odtlačkov
prstov bolo zistené, že ide o maloletú osobu bez sprievodu. Genéza úteku maloletého začala útekom
z Turecka, cez Grécko, Maďarsko, až na naše hranice za pomoci prevádzačov, pričom využili rôzne
druhy dopravy (dodávky, taxíky, peší presun). Maloletý bol v skupine 15 osôb, pričom prešli hranice

so Slovenskom, kde ich prevádzač vysadil a po chvíli hliadka vykonala preventívnu kontrolu. Jedná
sa o maloletého R. D., H.. XX.XX.XXXX, T. Z. M., K.. Privolaný bol orgán sociálno - právnej ochrany
detí a sociálnej kurately k riešeniu zadržanej maloletej osoby. Ďalšou lustráciou a za pomoci tlmočníka
sa zistilo, že maloleté dieťa nemá v skupine zadržaných žiadnych priamych príbuzných, ani iných
príbuzných, čím nadobudol maloletý status maloletej osoby bez sprievodu. V súčinnosti s tlmočníkom
bolo maloletému vysvetlené, že sa nachádza na území Slovenskej republiky, oboznámený bol so

slovenskými zákonnými poučeniami ako aj o tom, že bude umiestnený do záchytného zariadenia v Z.,
kde s ním budú pracovať sociálni pracovníci , riešiť jeho budúcnosť a kontaktovať príbuzných. Tým, žena území Slovenskej republiky sa nachádza maloletý bez sprievodu rodičov, resp. inej plnoletej fyzickej
osoby,ktorejbymoholbyťzverenýdoosobnejstarostlivosti,jenevyhnutné,vzmysle§2ods.3Zákonač.
305/2005 Z. z. o sociálnoprávnej ochrane detí a sociálnej kuratele, dočasne upraviť pomery maloletého

jeho umiestnením do zariadenia na výkon rozhodnutia súdu, čím sa zabráni možnému ohrozeniu jeho
života a zdravia.

3. Podľa § 2 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku na konania podľa tohto zákona sa použijú
ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.

4. Podľa § 324 ods. 1 Civilného sporového poriadku pred začatím konania, počas konania
a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.

5. Podľa § 325 ods. 1 Civilného sporového poriadku, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je
potrebné bezodkladne upraviť pomery, alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

6. Podľa § 326 ods. 1 Civilného sporového poriadku, v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia
sa popri náležitostiach žaloby podľa § 132 uvedie opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich
potrebu neodkladnej úpravy pomerov alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností
hodnoverne osvedčujúcich dôvodnosť

a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť z neho zrejmé, akého neodkladného
opatrenia sa navrhovateľ domáha.

7. Podľa § 329 ods. 1 veta prvá Civilného sporového poriadku, súd môže rozhodnúť
o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán

a bez nariadenia pojednávania.

8. Podľa § 329 ods. 2 Civilného sporového poriadku pre neodkladné opatrenie
je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia súdu prvej inštancie.

9. Podľa § 360 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku, neodkladné opatrenie možno nariadiť aj bez
návrhu v konaniach, ktoré možno začať aj bez návrhu.

10. Podľa § 365 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku, ak sa ocitne maloletý bez akejkoľvek
starostlivosti alebo ak je jeho život, zdravie a priaznivý vývoj vážne ohrozený alebo narušený, súd

neodkladným opatrením nariadi, aby bol maloletý dočasne, najdlhšie na šesť mesiacov, zverený do
starostlivosti fyzickej osoby alebo právnickej osoby, ktorú v uznesení určí. Obmedzenie času trvania
neodkladného opatrenia neplatí, ak do šiestich mesiacov od nariadenia neodkladného opatrenia je
začaté konanie vo veci samej, ak bolo do starostlivosti fyzickej osoby alebo právnickej osoby zverené
maloleté dieťa bez sprievodu alebo ak nebolo možné v lehote šiestich mesiacov zlúčiť maloletého

cudzinca s jeho rodinou.

11. Podľa § 365 ods. 2 Civilného mimosporového poriadku o návrhu na nariadenie neodkladného
opatrenia rozhodne súd najneskôr do 24 hodín od doručenia návrhu. V tejto lehote súd uznesenie
vyhotoví.

12. Podľa § 365 ods. 3 Civilného mimosporového poriadku uznesenie o nariadení neodkladného
opatrenia je vykonateľné vyhlásením; ak sa nevyhlasuje, je vykonateľné, len čo bolo vyhotovené.

13. Podľa § 365 ods. 4 Civilného mimosporového poriadku V konaní o nariadenie neodkladného

opatrenia netreba ustanovovať maloletému procesného opatrovníka.

14. Podľa § 365 ods. 5 Civilného mimosporového poriadku uznesenie o nariadení neodkladného
opatrenia sa doručuje účastníkom až pri uskutočnení jeho výkonu. Účastníkom, ktorí neboli prítomní pri
výkone uznesenia, doručí súd uznesenie spolu

so zápisnicou o priebehu výkonu dodatočne.

15. Podľa § 365 ods. 6 Civilného mimosporového poriadku ak do šiestich mesiacovod nariadenia neodkladného opatrenia nebol podaný návrh na začatie konania vo veci samej a súd zistí,
že existujú dôvody pre ďalšie zotrvanie maloletého v náhradnej starostlivosti, začne konanie vo veci
samej aj bez návrhu.

16.Podľa§365ods.7Civilnéhomimosporovéhoporiadkusúdzrušíneodkladnéopatrenie,aksazmenia
pomery alebo ak odpadli dôvody, pre ktoré bolo nariadené.

17.Podľa§365ods.8Civilnéhomimosporovéhoporiadkuonávrhunazrušenieneodkladnéhoopatrenia

rozhodne súd do desiatich dní od jeho doručenia.

18. Podľa § 2 písm. a) bod. 3 zákona č. 305/2005 Z. z. o sociálnoprávnej ochrane detí
a o sociálnej kuratele a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov, opatrenia
sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately sa vykonávajú pre dieťa, ktoré nie je občan Slovenskej
republiky a nachádza sa na území Slovenskej republiky bez sprievodu rodiča alebo inej plnoletej fyzickej

osoby, ktorej by mohlo byť dieťa zverené do osobnej starostlivosti (ďalej len „maloletý bez sprievodu“).

19. Podľa § 60 ods. 1 zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení
neskorších predpisov, súd ustanoví maloletému dieťaťu opatrovníka
aj vtedy, ak je to potrebné z iných dôvodov a zároveň je to v záujme maloletého dieťaťa.

20. Podľa § 61 ods. 1 a 2 zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine, opatrovník je povinný vykonávať svoju funkciu
v záujme maloletého dieťaťa. Súd vymedzí rozsah práv a povinností opatrovníka tak, aby bol splnený
účel, na ktorý bol opatrovník ustanovený, a aby boli dostatočne chránené záujmy maloletého dieťaťa.

21. Neodkladné opatrenie je jedným zo zabezpečovacích inštitútov v civilnom mimosporovom procese a
jeho zabezpečovacia funkcia sa prejavuje najmä v schopnosti zabrániť dočasnou a provizórnou úpravu
nepriaznivým následkom, ktoré by mohli pred začatím konania alebo už v začatom konaní nastať.
Pri nariaďovaní neodkladného opatrenia prevláda požiadavka rýchlosti nad požiadavkou úplnosti
skutkových zistení, a to z dôvodu, že nariadenie neodkladného opatrenia má dočasný (predbežný)

charakter. V dôsledku toho sa nezisťujú všetky skutočnosti, ktoré má mať zistené pred vydaním
konečného rozhodnutia vo veci samej a skutočnosti, z ktorých sa vyvodzuje dôvodnosť návrhu na
nariadenie neodkladného opatrenia, nemusia byť preukázané dôkazmi. Zákon z toho dôvodu ani
nepredpokladá, že by pri rozhodovaní o neodkladnom opatrení mal súd vykonávať dokazovanie (§ 329
ods. 1 Civilného sporového poriadku). Základnou podmienkou na nariadenie neodkladného opatrenia

je, aby účastník osvedčil uplatňovaný nárok a preukázal potrebu neodkladnej úpravy pomerov, ktorá
nemusí vyplývať len z naliehavosti situácie, ale v prípade konania starostlivosti súdu o maloletých aj z
existencie záujmu maloletého dieťaťa.

22. S poukazom na citované zákonné ustanovenia, vyhodnotiac zistené okolnosti súd dospel

k záveru, že návrh Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny v C. na nariadenie neodkladného opatrenia
na dočasné zverenie maloletého je dôvodný. Maloletý sa
na území Slovenskej republiky nachádza bez sprievodu rodiča alebo inej plnoletej osoby, ktorej by
mohol byť zverený do osobnej starostlivosti. Je potrebné dočasne upraviť jeho pomery, súd preto zveril
maloletého do ústavného zariadenia, čím sa zabráni možnému ohrozeniu jeho života a zdravia. Maloleté

dieťa sa tak ocitlo bez akejkoľvek starostlivosti a nevydaním navrhovaného neodkladného opatrenia
by jeho život, zdravie a priaznivý vývoj mohli byť vážne ohrozené alebo narušené. Preto súd dospel k
záveru, že sú splnené zákonné podmienky podľa § 365 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku, a
teda návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia vyhovel.

23. O ustanovení opatrovníka maloletému súd rozhodol z dôvodu, že maloletý sa území Slovenskej
republiky nachádza bez rodičov ako svojich zákonných zástupcov.

24. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 52 Civilného mimosporového poriadku, podľa ktorého
žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

Poučenie:Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia, na Okresnom súde
Bratislava II, písomne, v troch vyhotoveniach.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti
odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Podľa § 365 Civilného sporového poriadku odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 62 Civilného mimosporového poriadku odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie
nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do
rozhodnutia o odvolaní.