Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, July 19, 2023

Súd: Mestský súd Košice
Spisová značka: K2-26Csp/186/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7222206485
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 07. 2023
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Anna Vargová

ECLI: ECLI:SK:MSKE:2023:7222206485.6

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Mestský súd Košice sudkyňou JUDr. Annou Vargovou v právnej veci žalobcu: Intrum Slovakia s.r.o.,

IČO: 35 831 154, so sídlom Mýtna č. 48, 811 07 Bratislava – mestská časť Staré Mesto, zastúpeného:
JUDr. Ján Šoltés, advokát, so sídlom Mýtna č. 48, Bratislava – Staré Mesto, proti žalovanému: A. B., nar.
XX.XX.XXXX, s trvalým pobytom v C., D. E. XXX/XX o zaplatenie 956,02 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu 956,02,- € spolu s úrokom z omeškania vo výške 5 % zo
sumy 956,02,- € ročne od 28.12.2019 do zaplatenia v lehote troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

II. Žalovaný je povinný nahradiť žalobcovi trovy konania v plnom rozsahu.

o d ô v o d n e n i e :

1.Žaloboudoručenoutunajšiemusúdudňa26.7.2022sažalobcadomáhal,abysúdzaviazalžalovaného

na zaplatenie sumy vo výške 956,02,- € s úrokom z omeškania vo výške 5 % ročne od 28.12.2019 do
zaplatenia a na náhradu trov konania. V odôvodnení žaloby uviedol, že žalobca a žalovaný uzatvorili
spolu dňa 27.7.2019 Zmluvu o pôžičke č. XXXXXXXX/XXXXXXXXXX, na základe ktorej poskytol
žalobca žalovanému pôžičku vo výške 899,- € na kúpu spotrebného tovaru bližšie špecifikovaného
v zmluve. Kúpna cena tovaru bola 899,- €. Účelom zmluvy bolo poskytnutie pôžičky na zakúpenie tovaru,
na základe vlastného výberu. Podľa zmluvy o pôžičke mal žalovaný splácať pôžičku v pravidelných 32
mesačných splátkach v sume 35,-€ a to až do celkovej sumy pôžičky vo výške 1.120,- €. Do podania

žaloby žalovaný z dlžnej sumy neuhradil nič. Vzhľadom na to, že žalovaný porušil svoju povinnosť
splácať poskytnutú pôžičku, resp. jednotlivé povinné splátky riadne a včas, t.j. v súlade so zmluvou
a podmienkami v zmluve, žalobca listom z 26.10.2019- Predžalobná upomienka, vyzval žalovaného
k úhrade dlžných splátok, na čo poskytol žalovanému dodatočnú lehotu na plnenie viac než 30 dní.
Súčasne žalovaného upozornil, že ak nedôjde aspoň k úhrade najstaršej omeškanej splátky, tak žalobca
bude oprávnený úver zosplatniť. Žalovaný ani v dodatočne poskytnutej lehote dlžné splátky neuhradil,
preto žalobca využil oprávnenie a dňa 19.12.2019 úver zosplatnil, o čom bol žalovaný informovaný

listom zo dňa 22.12.2019 – Oznámenie o vyhlásení okamžitej splatnosti úveru. Celkový dlh žalovaného
ku dňu podania žaloby predstavuje 956,02,- €. Žalobca si uplatňuje aj zákonné úroky z omeškania od
6. dňa nasledujúceho po oznámení o vyhlásení okamžitej splatnosti, nakoľko oznámenie bolo zaslané
obyčajnou listovou zásielkou, kde obvyklá doba doručenia je 5 dní.

2. Žaloba bola podaná súdu pôvodným žalobcom Všeobecnou úverovou bankou a. s., pričom
v priebehu konania došlo k postúpeniu pohľadávok na základe Rámcovej zmluvy uzatvorenej medzi

Consumer Finance Holding a.s. a Všeobecnou úverovou bankou, a.s. a spoločnosťou Intrum Slovakia
s.r.o., kde predmetom postúpenia bola aj pohľadávka uplatnená voči žalovanému v tomto konaní.
Podaním doručeným súdu dňa 7.2.2023 bol podaný návrh na zmenu strany sporu na strane žalobcu
s priložením súhlasu nového veriteľa so vstupom do konania. Okresný súd Košice II uznesením sp. zn.26Csp/186/2022-84 zo dňa 22.2.2023 pripustil, aby do konania namiesto žalobcu vstúpila ako žalobca
spoločnosť Intrum Slovakia s.r.o. so sídlom v Bratislave.

3. Súd vyzýval žalovaného, aby sa v lehote 15 dní odo dňa doručenia výzvy písomne vyjadril k žalobe,
uviedol vo vyjadrení rozhodujúce skutočnosti na svoju obranu, pripojil listiny, na ktoré sa odvoláva,
označil dôkazy ne preukázanie svojich tvrdení, ak uplatnený nárok v celom rozsahu neuznáva a vyjadril
sa, či súhlasí s rozhodnutím vo veci bez nariadenia pojednávania. Súd žalovanému zároveň doručoval
poučenie o možnosti zastúpenia spotrebiteľa a o jeho procesných právach a povinnostiach. Žalovaný si

zásielku neprevzal,nakoľko na adrese na doručovanie je žalovaný neznámy. Súd žalovanému doručoval
zásielku podľa § 106 ods. 1 CSP na adresu evidovanú v registri obyvateľov Slovenskej republiky, kde je
však žalovaný na adrese neznámy, preto urobil všetky úkony potrebné na zistenie skutočného pobytu
žalovaného avšak neúspešne. Súd následne postupoval podľa ustanovenia § 116 ods. 2 CSP a zásielka
sa žalovanému považuje za doručenú fikciou dňom 1.12.2022.

4. Žalovaný sa k žalobe nevyjadril, v spore ostal nečinný.

5. Podľa § 297 písm. b) CSP súd na prejednanie sporu nariadi pojednávanie. Pojednávanie nie je
potrebné nariadiť, ak
b)ide iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a

hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 1 000 eur.

6. Podľa § 219 ods. 3 CSP vo veciach, v ktorých súd rozhoduje rozsudkom bez nariadenia pojednávania,
oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke
príslušného súdu v lehote najmenej päť dní pred jeho vyhlásením. Ak o to strana požiada, súd jej oznámi

miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku aj elektronickými prostriedkami.

7. Súd vo veci ústne pojednávanie nenariaďoval, nakoľko vo veci ide iba o otázku jednoduchého
právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu bez príslušenstva
neprevyšuje 1.000,- €. Súd oznámil miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu

a na webovej stránke súdu na deň 19.7.2023.

8. Súd vykonal dokazovanie listinnými dôkazmi v spisovom materiály a zistil:

9. Zo Zmluvy o spotrebiteľskom úvere: „Quatro“ uzavretou dňa 27.7.2019 medzi veriteľom Všeobecnou

úverovou bankou a.s. a klientom A. B. vyplýva, že žalovaný čerpal viazaný spotrebiteľský úver na
zakúpenietovaru–čiernatechnikaGalaxyS10zakúpnucenu899,-€.Úvermalbyťsplácanývsplátkach
v počte 32, vo výške splátky 35,- €, celková čiastka 1.120,- €, celková výška a mena úveru 899,-
€, RPMN 18,48 %, fixná ročná úroková sadzba 18,48 %, celkové náklady spotrebiteľa 221,- €, doba
trvania zmluvy 32 mesiacov, alebo do splatenia záväzkov klienta, 1. splátka 20.8.2019, frekvencia

anuitných splátok mesačne k 20. dňu v mesiaci na č. účtu uvedené v zmluve. Úver bez úhrady akontácie.
V zmluve je žalovaným potvrdené prevzatie tovaru dňa 27.7.2019. Žalovaný si prevzal Štandardné
európske informácie o spotrebiteľskom úvere, čo deklaroval podpisom dňa 27.7.2019 o 15:44. Zo
Štandardných európskych informácii vyplýva výpočet RPMN a opis hlavných vlastností spotrebiteľského
úveru. Súčasťou zmluvy sú aj Obchodné podmienky „Quatro“ prevzaté žalovaným 27.7.2019 o 16:44.

10. Predžalobnou upomienkou z 26.10.2019 vyzýval žalobca žalovaného na úhradu nedoplatku na
splátkach v celkovej výške 105,- € bezodkladne. Žalovaný bol zároveň v predžalobnej upomienke
upozornený, že ak do 5.12.2019 nedôjde k úhrade, veriteľ bude oprávnený úver zosplatniť. Žalovaný
si zásielku v úložnej lehote neprevzal.

11. Listom z 22.12.2019 oznámil žalobca vyhlásenie okamžitej splatnosti úveru s vyčíslením dlhu na
sumu 956,14,- €. Žalovaného zároveň vyzýval na úhradu dlhu na č. účtu v liste uvedené.

12. Z prehľadu splátok a úhrad na úverovom prípade žalovaného súd zistil, že žalovaný z poskytnutého

úveru neuhradil ani jednu splátku. Dlh na splátkach predstavuje celkom 956,02,- €.13. Podľa § 497 Obchodného zákonníka zmluvou o úvere sa zaväzuje veriteľ, že na požiadanie dlžníka
poskytne v jeho prospech peňažné prostriedky do určitej sumy, a dlžník sa zaväzuje poskytnuté peňažné
prostriedky vrátiť a zaplatiť úroky.

14. Podľa § 52 ods. 1,2,3,4 Občiansky zákonník
(1)Spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so
spotrebiteľom.
(2)Ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách, ako aj všetky iné ustanovenia upravujúce právne

vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je to na prospech zmluvnej strany,
ktorá je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné dojednania alebo dohody, ktorých obsahom alebo účelom
je obchádzanie tohto ustanovenia, sú neplatné. Na všetky právne vzťahy, ktorých účastníkom je
spotrebiteľ, sa vždy prednostne použijú ustanovenia Občianskeho zákonníka, aj keď by sa inak mali
použiť normy obchodného práva.
(3)Dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci predmetu svojej

obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti.
(4)Spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci
predmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej činnosti.

15. Podľa § 53 ods. 9 Občianskeho zákonníka ak ide o plnenie zo spotrebiteľskej zmluvy, ktoré sa

má vykonať v splátkach, môže dodávateľ uplatniť právo podľa najskôr po uplynutí troch mesiacov od
omeškania so zaplatením splátky a keď súčasne upozornil spotrebiteľa v lehote nie kratšej ako 15 dní
na uplatnenie tohto práva.

16. Podľa § 565 Občianskeho zákonníka ak ide o plnenie v splátkach, môže veriteľ žiadať o zaplatenie

celej pohľadávky pre nesplnenie niektorej splátky, len ak to bolo dohodnuté alebo v rozhodnutí určené.
Toto právo však môže veriteľ použiť najneskôr do splatnosti najbližšie nasledujúcej splátky.

17. Podľa § 1 ods. 2 zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch, spotrebiteľským úverom na
účelytohtozákonajedočasnéposkytnutiepeňažnýchprostriedkovnazákladezmluvyospotrebiteľskom

úvere vo forme pôžičky, úveru, odloženej platby alebo obdobnej finančnej pomoci poskytnutej
veriteľom spotrebiteľovi. Spotrebiteľský úver podľa tohto zákona možno poskytnúť len bezhotovostným
prevodom finančných prostriedkov na platobný účet spotrebiteľa alebo na účet stavebného sporiteľa,
poštovým poukazom, ktorého adresátom je spotrebiteľ alebo platobným prostriedkom vydaným na
meno spotrebiteľa; tým nie je dotknuté bezhotovostné poskytnutie viazaného spotrebiteľského úveru

podľa § 15 alebo poskytnutie spotrebiteľského úveru bezhotovostne na splatenie iného úveru alebo
úverov úhradou veriteľovi oprávnenému poskytovať úver podľa tohto zákona alebo osobitného
predpisu. Spotrebiteľským úverom sú aj mladomanželský úver podľa osobitného predpisu, niektoré
stavebné úvery a iné úvery podľa osobitného predpisu a nezabezpečené úvery poskytované
spotrebiteľom na účely rekonštrukcie nehnuteľnosti určenej na bývanie, pričom ustanovenia osobitných

predpisov týkajúce sa poskytovania týchto úverov tým nie sú dotknuté; obmedzenie hornej hranice výšky
úveru podľa odseku 3 písm. f) sa na tieto úvery nevzťahuje.

18. Podľa § 9 ods. 1,2 zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch
(1)Zmluva o spotrebiteľskom úvere musí mať písomnú formu. Každá zmluvná strana dostane najmenej

jednojejvyhotovenievlistinnejpodobealebonainomtrvanlivommédiu,ktoréjedostupnéspotrebiteľovi.
Zmluva o spotrebiteľskom úvere musí byť v záhlaví zreteľne označená názvom zmluvy, ktorý obsahuje
slová „spotrebiteľský úver“ v príslušnom gramatickom tvare.
(2)Zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných náležitostí podľa Občianskeho zákonníka musí
obsahovať tieto náležitosti:

a)druh spotrebiteľského úveru,
b)obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,
miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu;
ak je spotrebiteľský úver ponúkaný alebo zmluva o spotrebiteľskom úvere uzavieraná prostredníctvom
finančného agenta, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje o ňom v rozsahu údajov ako u

veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu alebo fyzickú osobu,
c)meno, priezvisko, rodné číslo a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa; ak spotrebiteľ nemá pridelené
rodné číslo, uvedie sa dátum narodenia,
d)dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere,e)celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,
f)opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo
služby, ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu alebo

ak ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere,
g)úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo
referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná,
ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru,
podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokové

sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie o všetkých uplatniteľných úrokových
sadzbách spotrebiteľského úveru,
h)ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané
na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky
predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov,
i)výšku, počet, frekvenciu splátok a prípadné poradie, v ktorom sa budú splátky priraďovať k jednotlivým

nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia,
j)právo spotrebiteľa vyžiadať si výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa odseku 5, ak sa
amortizuje istina na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú, a to bezplatne a kedykoľvek
počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
k)súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a súvisiacich pravidelných a

nepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie istiny,
l)prípadne poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú platobné
transakcie a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné, spoločne s poplatkami za používanie platobných
prostriedkov na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi zo zmluvy o
spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu zmeniť,

m)úrokovú sadzbu, ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok, a spôsob jej
úpravy a prípadné poplatky pri neplnení zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
n)upozornenie týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,
o)veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,
p)výšku poplatkov hradených spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi známe,

q)informácie o právach § 15 a podmienky ich uplatnenia,
r)právo na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takom splatení
spotrebiteľského úveru a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred
lehotou splatnosti podľa § 16,
s)spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

t)informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
u)právo na odstúpenie od zmluvy o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas ktorej možno toto právo
uplatniť, a ďalšie podmienky jeho vykonania vrátane informácie o povinnosti spotrebiteľa zaplatiť
čerpanú istinu a príslušný úrok podľa § 13 ods. 3, ako aj o výške úroku za deň alebo o spôsobe jej
výpočtu,

v)názov a adresu príslušného orgánu dohľadu podľa § 23.

19. Podľa § 517 ods. 1,2 Občianskeho zákonníka
(1)Dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní. Ak ho nesplní ani v dodatočnej primeranej
lehote poskytnutej mu veriteľom, má veriteľ právo od zmluvy odstúpiť; ak ide o deliteľné plnenie, môže

sa odstúpenie veriteľa za týchto podmienok týkať aj len jednotlivých plnení.
(2)Ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení
úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z
omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

20. Podľa § 3 Nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z.z. výška úrokov z omeškania je o päť percentuálnych
bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania
s plnením peňažného dlhu.

21. Z výsledkov vykonaného dokazovania mal súd za preukázané, že medzi právnym predchodcom
žalobcu a žalovaným bola uzatvorená zmluva spotrebiteľského charakteru, pretože pri jej uzatváraní
žalovaný vystupoval ako spotrebiteľ. Na základe tejto zmluvy poskytol pôvodný veriteľ žalovanému
spotrebiteľský úver za zmluvne dohodnutých podmienok. Zmluva uzavretá medzi bankou a žalovanýmmá spotrebiteľský charakter, preto súd posudzoval, či obsahuje náležitosti vyžadované zákonom č.
129/2010 z.z. o spotrebiteľských úveroch, znenie účinné k dátumu uzavretia zmluvy. Súd nezistil
nedostatky uzavretej zmluvy, nezistil, že by táto neobsahovala zákonom vyžadované podstatné

náležitosti a naopak, že by obsahovala neprijateľné zmluvné podmienky. Súd mal za preukázané, že
banka poskytla žalovanému viazaný spotrebiteľský úver na nákup tovaru – čiernej techniky – Galaxy
S10, pričom žalovaný mal úver splácať v splátkach v počte 32 vo výške 35,- € mesačne jedna splátka,
po dobu 32 mesiacov. Žalovaný podľa tvrdenia žalobcu nerealizoval ani jednu splátku, pričom toto
tvrdenie žalobcu nebolo žalovaným popreté. Žalobca vyzýval žalovaného na úhradu omeškaných

splátok s upozornením na možnosť vyhlásenia predčasnej splatnosti úveru. Zo strany žalovaného
nedošlo k úhrade dlžnej sumy ani po upozornení na možnosť vyhlásenia predčasnej splatnosti, preto zo
strany žalobcu došlo dňa 19.12.2019 k vyhláseniu predčasnej splatnosti úveru. Žalobca vyčíslil dlh na
sumu 956,02,- €, ktorá suma vyplýva aj z prehľadu splátok a úhrad na úverovom prípade žalovaného.
Súd považoval za dôvodné žalobe vyhovieť a zaviazať žalovaného na úhradu dlžnej sumy vo výške
956,02,-€ spolu so zákonným príslušenstvom úrokom z omeškania, pretože neuhrádzaním dlžnej sumy

riadne a včas sa žalovaný dostal do omeškania, ktoré doposiaľ trvá. Žalobca si uplatnil úrok z omeškania
počnúc dňom 28.12.2019, teda po uplynutí piatich dní od oznámenia o vyhlásení okamžitej splatnosti
úveru z 22.12.2019. Súd priznal žalobcovi zákonný úrok z omeškania vo výške 5 % ročne z dlžnej sumy
956,02,- € splatný od 28.12.2019 do zaplatenia.

22. Podľa § 255 ods. 1 CSP súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

23. Podľa § 262 ods. 1,2 CSP
(1)O nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.
(2)O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie v lehote do 60 dní po právoplatnosti

rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

24. O trovách konania súd rozhodol v súlade s ustanovením § 255 ods. 1 CSP a plne úspešnému
žalobcovi priznal nárok na náhradu trov konania voči neúspešnému žalovanému v rozsahu 100 %.
O výške náhrady trov konania rozhodne súd po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí

samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Mestský súd
Košice v dvoch písomných vyhotoveniach.
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 ods. l CSP) uviesť, proti ktorému

rozhodnutiusmeruje,vakomrozsahusanapáda,zakýchdôvodovsarozhodnutiepovažuje za
nesprávne a čoho sa odvolateľ domáha (§ 363 CSP).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty
na podanie odvolania (§ 364 CSP).
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že :

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich
skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým
zisteniam,
g)zistenýskutkovýstavneobstojí,pretožesú prípustnéďalšieprostriedkyprocesnejobranyaleboďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. l
CSP).
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie
súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak

táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej (§ 365 ods. 2 CSP).Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania (§ 365 ods. 3 CSP).
Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred

súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) týkajú sa procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo

d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.
V prípade ak povinný dobrovoľne nesplní to, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnený
podať návrh na vykonanie exekúcie podľa Exekučného poriadku.