Uznesenie Judgement was issued on Tuesday, July 11, 2023

Súd: Mestský súd Bratislava III
Spisová značka: B1-9Cbi/86/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1114225154
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 07. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Moťovská Dobošová
ECLI: ECLI:SK:MSBA3:2023:1114225154.3

Uznesenie

Mestský súd Bratislava III v spore žalobcu: : Slovenská konsolidačná, a.s., so sídlom Cintorínska 21,
814 99 Bratislava, IČO: 35 776 005 proti žalovanému: C.. A.. E. D., so sídlom kancelárie D. XX, R.,
správca konkurznej podstaty úpadcu: Pospíšil & Partners, k. s., so sídlom kancelárie: Plynárenská 3D,
Bratislava, správca konkurznej podstaty úpadcu Smrečina Hofatex, a. s., Panenská 24, Bratislva, IČO:
36 224 049 o určenie výšky popretej pohľadávky, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie zastavuje.

II. Súd nepriznáva nárok na náhradu trov konania žiadnej zo strán.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou Okresnému súdu Bratislava I dňa 29. 11. 2013 sa žalobca domáhal, aby súd určil,
že žalobca je veriteľom pohľadávok proti podstate prihlásených do konkurzného konania vedeného na

Okresnom súde Bratislava I pod sp. zn. 3R/6/2012 na majetok úpadcu Smrečina Hofatex, a. s., a ktoré
správca poprel.

2. Dňa 13. 02. 2023 doručil žalobca tunajšiemu súdu podanie, ktorého obsahom bolo späťvzatie podanej
žaloby v celom rozsahu.

3. Žalobca vo vyššie špecifikovanom podaní uviedol, že správca dodatočne uznal spornú pohľadávku.

4. Žalovaný dňa 08. 03. 2023 doručil tunajšiemu súdu podanie, ktorého obsahom bolo uznanie
pohľadávok proti podstate.

5. Podľa § 144 CSP žalobca môže vziať žalobu späť.

6. Podľa § 145 ods. 1 CSP ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

7. Podľa § 146 ods. 1 CSP súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

8. Súd vzhľadom k späťvzatiu žaloby v celom rozsahu, rozhodol o zastavení konania, pričom nevyzval
žalovanéhi na vyjadrenie súhlasu so späťvzatím žaloby, keďže tento nie je na zastavanie konania
potrebný, pretože zo súdneho spisu vyplýva, že v konaní sa nezačalo predbežné prejednanie sporu a
ani pojednávanie. Žalovaný naviac z vlastnej iniciatívy doručil súhlas so späťvzatím.

9. Podľa § 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.10. Podľa § 256 ods. 1 CSP ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

11. Podľa § 257 CSP výnimočne súd neprizná náhradu trov konania, ak existujú dôvody hodné
osobitného zreteľa.

12. Podľa § 216 ods. 1, ods. 2 CSP súd je viazaný žalobným návrhom žalobcu. Súd môže prekročiť

žalobný návrh a prisúdiť viac, než čoho sa strany domáhajú, iba vtedy, ak určitý spôsob usporiadania
vzťahu medzi stranami vyplýva z osobitného predpisu.

13. Súd mal z obsahu spisu za preukázané, že konanie sa končí na podklade späťvzatia žaloby pre
dodatočné uznanie pohľadávky. Z obsahu spisu však taktiež vyplýva, že žalobcovi nevznikli žiadne
vyčísliteľné trovy konania, vzhľadom k tomu, že v konaní nebol zastúpený advokátom.

Poučenie:

Proti výroku I. a II. tohto uznesenia možno podľa § 357 písm. a) a m) CSP podať odvolanie.
Odvolanie môže strana podať v lehote do 15 dní odo dňa doučenia tohto uznesenia, dvojmo na
Okresnom súde Bratislava I.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).