Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Sunday, June 18, 2023

Súd: Mestský súd Bratislava II
Spisová značka: 27P/11/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1223200624
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 06. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Michaela Pacherová, PhD.
ECLI: ECLI:SK:MSBA2:2023:1223200624.2

Uznesenie

Mestský súd Bratislava II vo veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa: M. C., M.. XX.XX.XXXX, Š. U.
E., Q. S., B. G., R. E.. X, E., v konaní zastúpená Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Bratislava,
Vazovova 7/A, Bratislava, dieťa rodičov - matky: L. C., M.. XX.XX.XXXX, Š. U. E., S., B. G., R. E.. X, E.,
a otca: P. C., M.. XX.XX.XXXX, Š. U. E., S., B. G., R. E.. X, E., o návrhu navrhovateľky/opatrovníčky: B.
C., M.. XX.XX.XXXX, Š. U. E., Q. S., B. G., R. E.. X, Ukrajina na zrušenie neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

I. Súd zrušuje neodkladné opatrenie Okresného súdu Bratislava II č.k. 27P/51/2022-20
zo dňa 08.04.2022, ktorým bol maloletému dieťaťu: M. C., M.. XX.XX.XXXX, Š. U.B. E., Q. S., B. G.,
R. E.. X, E. ustanovený opatrovník: B. C., M.. XX.XX.XXXX, Q. S., B. G., R. E.. X, E..

II. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom podaným na tunajší súd dňa 23.03.2022 sa súdom ustanovený opatrovník: B. C., M..
XX.XX.XXXX, domáhala zrušenia neodkladného opatrenia nariadeného Okresným súdom Bratislava II
pod č.k. 27P/51/2022-20 zo dňa 08.04.2022.

2. V návrhu navrhovateľka uviedla, že na územie Slovenskej republiky prišla spolu s matkou a sestrou M.
C., M.. XX.XX.XXXX, z dôvodu vojnového stavu na Ukrajine. Vzhľadom na skutočnosť, že medzičasom

sa spolu so sestrou M. vrátili späť na Ukrajinu navrhovala nariadené neodkladné opatrenie zrušiť.

3. Z obsahu spisu tunajšieho súdu sp. zn. 27P/51/2022 súd zistil, že uznesením zo dňa 08.04.2022
súd ustanovil maloletej M. C., M.. XX.XX.XXXX, Š. U.B. E., Q. S., B. G., R. E.. X, E., A..Č.. P. XX,
Q., za opatrovníka jej sestru B. C., M.. XX.XX.XXXX, Q. S., B. G., R. E.. X, E.. Súd rozhodol na
základe predloženej fotokópie občianskeho preukazu maloletej č. XXXXXXXXX, fotokópie cestovného

pasu navrhovateľky č. N., fotokópiu povolenia na pobyt č. D., rodného listu maloletej, úradného záznamu
Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Bratislava zo dňa 22.03.2022, z obsahu ktorého zistil, že na
Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Bratislava, sa dostavila B. C., M.. XX.XX.XXXX, P. P. L. L. C., M..
XX.XX.XXXX J. L. P. M. C., M.. XX.XX.XXXX, pričom uviedla, že chce požiadať o opatrovníctvo pre svoju
sestru. Zo záznamu ďalej vyplynulo, že na územie Slovenskej republiky prišli pre pretrvávajúci vojnový
konflikt na Ukrajine. Rodičia maloletej ju ústne požiadali, aby prevzala starostlivosť o maloletú. Matka

maloletej na oddelení SPODaSK uviedla, že požiadala svoju plnoletú dcéru B. C., M.. XX.XX.XXXX, aby
sa postarala o svoju maloletú sestru, nakoľko ona sa musí vrátiť na Ukrajinu.

4. Na dopyt súdu Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Bratislava dňa 15.03.2023 súdu oznámil, že
na základe šetrenia zistili, že opatrovníčka spolu so svojou sestrou - maloletou M. C., M.. XX.XX.XXXX
P. F. na E., kde maloletá pokračuje v štúdiu. V najbližšej budúcnosti sa maloletá nehodlá na Slovensko

vrátiť. Na Ukrajine je v starostlivosti rodičov.5.Podľa§363Civilnéhomimosporovéhoporiadku,súdmôžeajbeznávrhuzrušiťnariadenéneodkladné
opatrenie, ak sa zmenia pomery alebo ak odpadli dôvody, pre ktoré bolo nariadené.

6. Vzhľadom na to, že po nariadení neodkladného opatrenia Okresného súdu Bratislava
II, č.k. 27P/51/2022-20 zo dňa 08.04.2022, došlo k tej zmene, že maloletá sa vrátila späť k rodičom na
Ukrajinu, zanikol účel nariadeného neodkladného opatrenia, ktorým bol maloletej ustanovený opatrovník
na zastupovanie na území Slovenskej republiky.

7. Keďže po nariadení neodkladného odpadli dôvody, pre ktoré bolo nariadené, súd v zmysle § 363
Civilného mimosporového poriadku neodkladné opatrenie zrušil.

8. O trovách konania rozhodol súd podľa § 52 Civilného mimosporového poriadku.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa

doručenia uznesenia na súde, proti ktorého uzneseniu smeruje.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, z akých
dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha

(odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania. Odvolanie je treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden
rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis

s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy
toho, kto podanie urobil (§ 125 ods. 3 CSP).

Podľa § 365 ods. 1 CSP, odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav

veci.

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní (§ 62 ods. 1, 2 CMP).