Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, July 12, 2023

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 17P/63/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6623200965
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 07. 2023
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Andrea Gabrielová

ECLI: ECLI:SK:OSLC:2023:6623200965.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Lučenec sudkyňou JUDr. Andreou Gabrielovou vo veci starostlivosti o maloleté dieťa: E. R.,

K. XX.XX.XXXX, dieťa zastúpené kolíznym opatrovníkom: Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny J., dieťa
rodičov: W. O., K. XX.XX.XXXX, O. Š. XX, toho času na neznámom mieste, štátna občianka Slovenskej
republiky a E. R., K. XX.XX.XXXX, O. Š. XX, toho času na neznámom mieste, štátny občan Slovenskej
republiky, za účasti: Okresná prokuratúra, E.. J. XX, J., o nariadenie výchovného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

I.Súd n a r i a ď u j e nad maloletým E. R., K.Q. XX.XX.XXXX výchovné opatrenie - pobyt v Centre
pre deti a rodiny Y. W., D. XXX/XX, Y. W.R. za účelom zabezpečenia odbornej pomoci maloletého a
zabezpečenia úpravy rodinných a sociálnych pomerov najdlhšie na 6 mesiacov odo dňa právoplatnosti

tohto rozsudku.

II. Žiaden z účastníkov n e m á n á r o k na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1.Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny J. návrhom doručeným tunajšiemu súdu sa domáhal, aby súd
vydal neodkladné opatrenie a to umiestnenie maloletého v zariadení Centrum pre deti a rodiny Y. W.
a zároveň, aby uložil výchovné opatrenie nad maloletým a to formou pobytu v Centre pre deti a rodiny
Y. W.. Ako dôvod uviedol, že spisovú dokumentáciu maloletého E. R., K.Z. XX.XX.XXXX, úrad vedie
od júla 2022, kedy bol úradu nahlásený podnet ohľadne zanedbávania starostlivosti o maloletého E. a

jeho súrodencov, maloletého V. R., K. XX.XX.XXXX, maloletého J. O., K. XX.XX.XXXX a maloletej B.
P., K. XX.XX.XXXX.
Na adrese Š. XX bývala matka maloletých detí W. O., K. XX.XX.XXXX s otcom maloletých E., W.
E.S. R., K. XX.XX.XXXX a maloletými deťmi E. R., K.Q. XX.XX.XXXX, B. P., K. XX.XX.XXXX, V. R.,
K. XX.XX.XXXX U. J. O., K. XX.XX.XXXX. Rodina obývala jednu miestnosť. Vybavenie domácnosti
pozostávalo z jednej manželskej posteli. Osobnú hygienu vykonávali vo vaničke a WC mali suché na
dvore. V rodinnom dome bola zavedená elektrina, vodu čerpali zo studne. Vykurovanie domácnosti bolo

zabezpečované prostredníctvom kachlí na pevné palivo. Bytové a hygienické podmienky domácnosti
boli dlhodobo na nízkej úrovni. Z programového informačného systému úradu, programu RSD o výplate
sociálnych dávok bolo zistené, že matka je poberateľkou rodičovského príspevku v sume 301 eur a
prídavku na dieťa v sume 240 eur mesačne. E. R. vykonával príležitostné práce v Q., z čoho mal príjem
cca 130 eur týždenne. Pravidelné mesačné náklady na domácnosť predstavovali zálohovú platbu za
elektrickú energiu vo výške 50 eur.
Úrad pravidelne poskytoval sociálne poradenstvo rodine vo veci zabezpečovania riadnej starostlivosti

o maloleté deti v oblasti bytových podmienok, zabezpečovania zdravotnej starostlivosti, plnenia
povinnej školskej dochádzky a v oblasti bezpečia a výchovy. Matka a otec maloletého E. s úradom
nespolupracujú.Úrad dňa 06.03.2023 vykonal sociálne zisťovanie v domácnosti aktuálneho pobytu maloletého E. na
adrese Š. XXX z dôvodu prijatého podnetu od terénnej pracovníčky obce Š.. Sociálnym zisťovaním na
uvedenej adrese bolo zistené, že matka W. O., K. XX.XX.XXXX spolu s E. R., K. XX.XX.XXXX, otcom

maloletého E. dňa 02.03.2023 odišli do Y., aby sa „vyhli“ nástupu do výkonu trestu odňatia slobody.
Maloletého E. a ostatných súrodencov nechali u strýka maloletých detí A. O., K. XX.XX.XXXX na vyššie
uvedenej adrese. Matka a otec sa od odchodu z obce Š. žiadnym spôsobom nekontaktujú s maloletými
deťmi. Maloletý E. je od uvedeného času v starostlivosti strýka A. O., K. XX.XX.XXXX a jeho družky
Ž. Y., K. XX.XX.XXXX, ktorí mu zabezpečujú všestrannú starostlivosť na nevyhnutný čas do doby jeho

umiestnenia do zariadenia.
Pán O. s družkou a ich spoločným maloletým dieťaťom A. O., narodeným XX.XX.XXXX obývajú
časť rodinného domu v radovej zástavbe, kde majú k dispozícii jednu miestnosť. Hygienu vykonávajú
vo vaničke, toaleta sa nachádza suchá na dvore. Domácnosť je zariadená jednoduchým účelovým
nábytkom. V domácnosti je zavedená elektrina, vodu prinášajú do domácnosti zo studne, vykurovanie
je zabezpečené kachľami na pevné palivo, ktorého bol v domácnosti preukázateľný dostatok. Stravu

pripravujú na elektrickom variči. Hygiena a čistota v domácnosti boli na nižšej úrovni. Z programového
informačného systému úradu, programu RSD o výplate sociálnych dávok bolo zistené, že Ž. Y. je
poberateľkou prídavku na dieťa v sume 60 eur mesačne, rodičovského príspevku v sume 301 eur
mesačne. Jej druh, strýko maloletých detí, A. O. je nezamestnaný, vykonáva príležitostné práce, jeho
zárobok predstavuje cca 100 eur mesačne. Pravidelné mesačné výdavky, ktoré rodina hradí, tvorí

zálohová platba za elektrickú energiu v sume 40 eur mesačne.
Vtomčasesamaloletýnachádzalustrýkaspoločnesostaršousestrou,maloletouB.P.,K.XX.XX.XXXX,
ktorá je od 13.03.2023 u svojho otca E. P., K. XX.XX.XXXX, bytom Č. XXX, ktorý jej zabezpečuje
komplexnú starostlivosť. Ďalší súrodenci maloletého E., maloletý V. R., K. XX.XX.XXXX je v starostlivosti
starej matky W. O., K. XX.XX.XXXX, bytom Š. XXX, v súčasnej dobe sa vedie konanie na Okresnom

súde J., pod spisovou značkou XXP/XX/XXXX o zverenie maloletého dieťaťa do náhradnej osobnej
starostlivosti. Maloletý J. O., K. XX.XX.XXXX je v starostlivosti jeho tety S. O., K. XX.XX.XXXX, O. Š.
XXX, ktorá podá návrh na Okresný súd J. vo veci zverenia maloletého dieťaťa do jej náhradnej osobnej
starostlivosti.
Maloletý E. je žiakom V. Y. G. Š.S. W. B. B. Š., povinnú školskú dochádzku si neplní. Je v pediatrickej

starostlivosti MUDr. Q. V. vo E., odbornú ambulanciu nenavštevuje. A. O. spoločne s družkou nemajú
záujem o zabezpečovanie starostlivosti maloletému dieťaťu z dlhodobého hľadiska. Maloletý bol počas
sociálneho zisťovania v domácnosti prítomný, mal znečistené ošatenie, neprimerané jeho veku, nejavil
známky týrania. Bol v zanedbanom stave. Osobná hygiena maloletého bola na nízkej úrovni. S
pracovníčkami úradu nekomunikoval, usmieval sa.

V súčasnej dobe niet žiadnej plnoletej fyzickej osoby, ktorá by mala záujem maloletého E. R. dlhodobo
zabezpečovať komplexnú starostlivosť.
Sútohonázoru,ževýchovamaloletéhodieťaťajenarušenáaohrozená,rodičiasúnaneznámommieste.
Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti konštatujú, že niet žiadnej inej fyzickej plnoletej osoby, ktorá
by maloletému dieťaťu zabezpečovala adekvátnu starostlivosť. Zdravie a priaznivý fyzický, psychický

a sociálny vývin maloletého dieťaťa je vážne ohrozený alebo narušený, preto orgán sociálnoprávnej
ochrany a sociálnej kurately navrhuje, aby súd neodkladným opatrením umiestnil maloletého E. R.Z.,
K. XX.XX.XXXX v zariadení - Centrum pre deti a rodiny Y. W., D. XXX/XX, XXX XX Y. W.. Zároveň
žiadali o začatie konania o uloženie výchovného opatrenia podľa § 37 ods. 3 písm. b) - zabezpečenia
odbornej pomoci maloletému dieťaťu alebo zabezpečenia úpravy rodinných a sociálnych pomerov mal.

dieťaťa pobyt v zariadení najdlhšie na šesť mesiacov a podľa § 37 ods. 4 písm. a) - povinnosť rodičov
spolupracovať so zariadením podľa ods. 2 alebo podľa ods. 3, s orgánom sociálnoprávnej ochrany detí,
obcou, neštátnym subjektom.

2. Uznesením č. k. XXP/XX/XXXX-XX G. P. XX.XX.XXXX bol maloletý dočasne umiestnený v Centre

pre deti a rodiny Y. W.. Zároveň bola daná povinnosť strýkovi A. O. odovzdať maloletého do starostlivosti
Centra pre deti a rodiny Y. W..

3. Zo správy Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny J. zo dňa 28.03.2023 vyplýva, že maloletý bol dňa
27.03.2023 odovzdaný do Centra pre deti a rodiny Y. W..

4. Súčasť spisu tvorí aj diagnostická správa (komplexné posúdenie dieťaťa) za obdobie od 27.03.2023
do 22.05.2023 zo dňa 22.05.2023 ako aj údaje o zdravotnom stave dieťaťa a vyjadrenie školy k adaptácii
dieťaťa v školskom prostredí.5. Podľa § 37 ods. 1 Zákona o rodine nevhodné správanie sa detí, ako aj porušovanie povinností rodičov,
vyplývajúcich z ich rodičovských práv a povinností, alebo zneužívanie ich práv môže každý oznámiť

orgánu sociálnoprávnej ochrany detí, obci alebo súdu. Rovnako môže každý oznámiť tomuto orgánu,
obci alebo súdu skutočnosť, že rodičia nemôžu plniť povinnosti vyplývajúce z ich rodičovských práv a
povinností.

6. Podľa § 37 ods. 3 Zákona o rodine ak je to potrebné v záujme maloletého dieťaťa a ak výchovné

opatrenia uvedené v odseku 2 neviedli k náprave, súd dočasne odníme maloleté dieťa z osobnej
starostlivosti rodičov aj proti ich vôli, osôb, ktorým bolo maloleté dieťa zverené do náhradnej starostlivosti
podľa § 45 alebo § 48, budúcich osvojiteľov, ktorým bolo maloleté dieťa zverené do starostlivosti podľa
§ 103, osvojiteľov alebo poručníka, ktorý sa o maloleté dieťa osobne stará, a nariadi maloletému
dieťaťu na účely: a) zabezpečenia odbornej diagnostiky pobyt v zariadení, ktoré vykonáva odbornú
diagnostiku, najdlhšie na šesť mesiacov, b) zabezpečenia odbornej pomoci maloletému dieťaťu alebo

zabezpečenia úpravy rodinných a sociálnych pomerov maloletého dieťaťa pobyt v zariadení najdlhšie
na šesť mesiacov, c) zabezpečenia resocializácie drogových a iných závislostí pobyt v zariadení, ktoré
vykonáva resocializačné programy pre drogovo a inak závislých.

7. Podľa § 37 ods. 5 Zákona o rodine ak je to potrebné v záujme maloletého dieťaťa, súd môže výchovné

opatrenie podľa odseku 3 uložiť aj vtedy, ak jeho uloženiu nepredchádzalo výchovné opatrenie podľa
odseku 2.

8. Podľa § 37 ods. 7 Zákona o rodine súd sleduje vykonávanie výchovných opatrení najmä v súčinnosti
s orgánom sociálnoprávnej ochrany detí, obcou, neštátnym subjektom a s príslušným zariadením.

9. Podľa § 37 ods. 8 Zákona o rodine súd hodnotí účinnosť výchovného opatrenia priebežne tak,
aby pred uplynutím obdobia, ktoré uviedol v rozhodnutí o jeho uložení, zhodnotil splnenie účelu
výchovného opatrenia. Súd zruší výchovné opatrenie, ak splnilo svoj účel. Ak je to v záujme maloletého
dieťaťa, môže súd rozhodnúť o opakovanom uložení výchovného opatrenia alebo o uložení iného

vhodného výchovného opatrenia. Ak súd na základe zhodnotenia účinnosti výchovného opatrenia
rozhodujeoopakovanomuloženívýchovnéhoopatreniapodľaodseku3aleboouloženíinéhovhodného
výchovného opatrenia podľa odseku 3 alebo o nariadení ústavnej starostlivosti podľa § 54, môže
dočasne upraviť pomery maloletého dieťaťa do právoplatnosti rozhodnutia.

10. Zo spisového materiálu bolo zistené, že starostlivosť o maloletého na nevyhnutný čas od doby jeho
umiestnenia do zariadenia zabezpečoval jeho strýko A. O. z dôvodu, že matka s otcom maloletého
odišli do Rakúska, aby sa vyhli nástupu do výkonu trestu odňatia slobody. Vzhľadom na tú skutočnosť,
že niet žiadnej plnoletej fyzickej osoby, ktorá by chcela a vedela zabezpečiť komplexnú starostlivosť o
maloletého, súd umiestnil maloletého v Centre pre deti a rodiny Y. W., nakoľko v súčasnosti je to v jeho

najlepšom záujme, keďže rodičia o maloletého neprejavujú žiaden záujem.

11. Výchovné opatrenie súd nariadil od právoplatnosti predmetného rozhodnutia.

12. O trovách konania súd rozhodol podľa ustanovenia § 52 Civilného mimosporového poriadku tak, že

žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia, prostredníctvom
Okresného súdu Lučenec, Ulica Dr. Herza 14, 984 37 Lučenec na Krajský súd v Žiline.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).Podľa § 62 ods. 1, 2 Civilného mimosporového poriadku (ďalej len „C.m.p.“) je odvolanie možné
odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci. Odvolacie
dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.

Podľa § 63 C.m.p. v odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové
dôkazné návrhy.

Podľa § 64 C.m.p. zmena návrhu na začatie konania je v odvolacom konaní prípustná.

Podľa § 65 C.m.p. odvolací súd nie je viazaný rozsahom odvolania vo veciach, v ktorých možno začať
konanie aj bez návrhu.

Podľa § 66 C.m.p. odvolací súd nie je odvolacími dôvodmi viazaný.

Podľa § 67 C.m.p. na vady konania pred súdom prvej inštancie prihliada odvolací súd, len ak mali za
následok nesprávne rozhodnutie vo veci.

Podľa § 367 ods. 3 C.m.p. uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia je vykonateľné vyhlásením;
ak sa nevyhlasuje, je vykonateľné, len čo bolo vyhotovené.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia.