Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, July 7, 2023

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: NM-9P/62/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3523201132
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 07. 2023
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lenka Pavlovičová

ECLI: ECLI:SK:OSTN:2023:3523201132.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trenčín sudkyňou JUDr. Lenkou Pavlovičovou vo veci starostlivosti súdu o mal. A. B., nar.

dňa XX.XX.XXXX, dieťa rodičov matky C. D., nar. dňa XX.XX.XXXX, bytom A. E. A. F., G. XXXX/X, a otca
H. B., nar. dňa XX.XX.XXXX, bytom A. E. A. F., I. XXXX/X, dieťa v konaní zastúpené Úradom práce,
sociálnych vecí a rodiny Nové Mesto nad Váhom, o návrhu otca na nariadenie výchovného opatrenia
takto

r o z h o d o l :

I. Súd ukladá mal. A. B., nar. XX.XX.XXXX, a jej rodičom výchovné opatrenie, a to povinnosť podrobiť
sa psychologickému poradenstvu v J. H. K. L. M. N., so sídlom O., A. K. XXX/XX, v rozsahu 40 hodín.

II. Ukladá sa J. H. K. L. M. N. podávať správu o realizácii výchovného opatrenia raz za tri mesiace.

III. Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Otec maloletej podal návrh na nariadenie výchovného opatrenia – psychologického poradenstva pre
maloletú A.. Žiadal, aby ju matka pravidelne vodila k odborníkovi, ktorý jej pomôže uľahčiť situáciu.
Uviedol, že A. pochádza z partnerského vzťahu rodičov. Maloletá po rozchode rodičov bola zverená
do osobnej starostlivosti matky a jemu bola určená vyživovacia povinnosť a upravené stretávanie
smaloletou.Matkavšakrozhodnutiesúdunerešpektuje,sdcérousanestretolanirazvzmyslerozsudku.

Podal tiež návrh na výkon súdneho rozhodnutia, na matku maloletej podal tiež trestné oznámenie
za marenie výkonu súdneho rozhodnutia. Matka so svojou matkou však nič nerešpektujú. S matkou
maloletej majú zlé vzťahy, matka dcéru na styk s ním nepripravuje, hušká ju proti nemu aj so svojou
mamou. Dcéra je každodenne manipulovaná zo strany matky aj starej matky proti nemu a jeho rodine.
Jeho matka nemala možnosť vnučku ani spoznať. Ako otec nemôže vykonávať svoje rodičovské práva
okrem platenia výživného, čo si plní riadne a včas. S dcérou mali vytvorený dobrý vzťah, žili spolu,
hrával sa s ňou, venoval sa jej, avšak nesmel s ňou chodiť nikde mimo domácnosť. Nakoľko matka na

dcéru vytvára dlhodobo psychický nátlak, straší ju, že ju zoberie, že jej ostrihá vlasy, že s ňou pôjde
k svojej matke, dcéra už túto situáciu nezvláda. Z tohto dôvodu ako rodičia chodili na poradenstvo do
CDR v A. E. A. F. na odporúčanie úradu. Matka však dcéru riadne na poradenstvo nevodila, nepáčilo
sa jej, aké robili pracovníčky závery a dcéru veľakrát ani nedoviedla. Situácia sa však stále zhoršuje. Zo
školy mu dali vedieť, že by bolo dobré, keby s dcérou pracovala školská psychologička, čo však matka
nerešpektovala a s týmto nesúhlasila. Dcére sa z toho už zhoršuje aj zdravotný stav. Kolízna opatrovníka
E. P. rodičov stále žiada, aby dcéra mala psychológa, avšak nestalo sa tak. Matka dlhodobo klame,

zavádza súd, sociálku, účelovo to robí len preto, aby mala ospravedlnené svoje správanie. Dcéra je pred
pubertou a on si nevie predstaviť, ako ju bude matka vychovávať, keď už teraz jej výchovu nezvláda
a jeho ako otca z výchovy vylúčila. Má podozrenie, že matka i stará matka nie sú psychicky v poriadku
a toto má veľmi zlý vplyv na jeho dcéru. Dcéra je dlhodobo vystavená psychickému nátlaku zo stranystarej matky a matky, ktoré ju vo všetkom ovplyvňujú, držia ju doma, nechodí na školské výlety. Keď
otec príde do ich domácnosti, vidí, že dcéra je napätá, vykrikuje, škrieka. Matka opovrhuje aj prácou
triednej učiteľky, vyjadruje sa o nej aj pred dcérou hanlivo. Dcéra by potrebovala pomoc psychológa,

matka ju prehnane trestá za známky, koncom mája mala ísť do školy v prírode, ani tam ju však matka
nepustí. Nechodila ani do materskej školy, do družiny, na obedy. Dcéra potrebuje pomoc a nevie, ako
by jej pomohol. Pani P. rodičom navrhla, aby pre dcéru zabezpečili pomoc psychológa, avšak matka to
odmieta. Vie si predstaviť, že po podaní návrhu bude dcéru strašiť s tým, že ju chce dať do blázinca
a podobne. Bojí sa o dcéru, má ju rád a pomoc psychológa považuje za nevyhnutnú.

2. Matka maloletej považovala návrh otca za neopodstatnený. Uviedla, že maloletá odmieta chodiť
k otcovi, vyjadrila sa, že nepôjde nasilu. Komunikácia s otcom je veľmi problematická, nakoľko pri každej
návšteve na ňu útočí, psychicky týra A. – vyhrážaním sa a strašením, že príde pani P. zo sociálky,
prídu pre ňu policajti, pani P. ju donúti a zoberie od mamy, podceňuje jej zdravotný stav, navádzajú ju,
aby ju násilím prinútila a zbila. Otec vykrikuje „daj mi ju pred dvere“ ako nejakú handru. Z jej strany

je otcovi umožnené, aby si dcéru vyzdvihol. Lekár nariadil kľudový režim. Ona minimalizuje u A. stres
a situácie, ktoré by mohli nepriaznivo pôsobiť na jej zdravotný stav. Pri preventívnej prehliadke jej boli
zistené v krvi zhoršené – zvýšené hodnoty na pankreas. Keďže má diagnostikovanú nedostatočnú
funkciu pankreasu a musí dodržiavať diétu, nie je pre ňu strava v školskej jedálni vhodná, máva často
bolesti bruška po jedle. Otca matka pravidelne informuje, keď je A. chorá alebo ide s ňou k lekárovi.

A. odmieta otca navštevovať, často plače a ona ju musí presviedčať, aby išla k otcovi a vysvetľovať
jej, že sa musí s otcom stretnúť. A. má pri otcovi pocit poníženia a znížené sebavedomie. K otcovi
má výrazne negatívny vzťah, má voči nemu averziu, taktiež vníma negatívny postoj otca k nej, prežíva
situácie, ktoré sú pre ňu emocionálne zaťažujúce a z toho dôvodu môže dochádzať k neprimeranému
správaniu. Matka sa snaží hľadať konštruktívne riešenia v komunikácii, otec ťažko prijíma kompromisy

a skôr sa snaží presadzovať svoje požiadavky a potreby. Nerešpektuje potreby maloletej a presadzuje
tie svoje. Napríklad to, že dieťa potrebuje kľudový režim rešpektuje len v tom prípade, keď je vypísaná od
pani doktorky a nechodí do školy. A. prežíva situácie s otcom ako silne traumatizujúce. Keď sa s otcom
nestretne, dostane sa do pohody, jej správanie sa zlepší, je šťastná a spokojná. Momentálne, keď otec
chodí iba raz za týždeň, je v psychickej pohode, aj keď po fyzickej stránke pretrvávajú ešte zdravotné

problémy. Nútenie A. k stretávaniu sa s otcom môže mať negatívne dôsledky na vývoj vzťahu dieťaťa
k otcovi, ako aj na budúci duševný a citový vývoj dieťaťa. Matka má k otcovi taký vzťah, ako on k nej.
S maloletou chodila do J., pokiaľ to jej zdravotný stav a práca matky dovoľovali, ale tieto sedenia na
ňu pôsobili skôr traumatizujúco a vždy odtiaľ odchádzala s bolesťami bruška. V dôsledku dlhodobého
psychického nátlaku zo strany sociálnej pracovníčky a otca má A. oslabenú imunitu a je často chorá. Do

toho ešte dostala ovčie kiahne, ktoré výrazne oslabujú imunitu a očkovanie, ktoré veľmi zle znášala. Cíti
sa unavená, má zvýšenú potrebu spánku. Otec klame účelovo na úrade, na polícii, neustále vypisuje
E. P., na políciu, dcérinej učiteľke a lekárke s cieľom poškodiť matke aj dcére. Aj učiteľka Nikolky preto
zaujala voči matke negatívny postoj. Ona sa pritom o dcéru vzorne stará, venuje sa jej, učí sa s ňou,
pripravujú aj dobrovoľné projekty, zháňa všetky pomôcky na vyučovanie. A. nikdy nebola potrestaná za

známky, ktoré má výborné. Do učenia ju nenúti, A. samej záleží na tom, aby mala lepšie známky, keďže
je pedant. Dcéra nenavštevuje družinu, nakoľko od 5 rokov navštevuje ZUŠ. Väčšinu výletov zo školy
neabsolvovala zo zdravotných dôvodov, lekárka sa vyjadrila, že účasť A. na nich jej nedoporučuje. A.
si sama vyberá, či sa chce akcií zúčastniť alebo nie, dokonca sa sama prihlasuje alebo neprihlasuje
cez edupage. Počas voľného času sa stretáva s kamarátmi, či už vonku alebo doma, nie je doma

zavretá. Keď je dcéra chorá, chodí ich otec špehovať, či nie je vonku a potom to hlási. Matka sama hradí
zvýšené výdavky napríklad na lekársku starostlivosť, lieky, zubné ošetrenie, zubnú ortodonciu, tiež na
pani učiteľku. V decembri 2022 a vo februári takto uhradila cca 458,-EUR len za ortodonciu. Jej mama
sa príkladne o A. stará, varí jej stravu, ktorá jej vyhovuje a neškodí. Matka otca ich tiež chodí špehovať,
schováva sa za kríky v domnení, že ju nikto nevidí a potom otcovi hlási, kde boli. Minulý rok začala

matka chodiť s dcérou do CPP, kde sa pani psychologička vyjadrila, že A. nepotrebuje psychológa, je
taká povaha, ktorá potrebuje mať svoj kľudný denný režim, svoje prostredie.

3. Súd vykonal dokazovanie výsluchom maloletej, jej rodičov, výsluchom svedkyne E. D. K., návrhom
otca, písomným vyjadrením matky s prílohami, listom otca adresovaným E. L. P. zo dňa 28.03.2023,

komunikáciou otca s triednou učiteľkou A., Podnetom kolízneho opatrovníka na spoluprácu s rodinou
maloletej, Správou z poradensko-psychologického procesu zo dňa 25.05.2023, mailom kolízneho
opatrovníka matke zo dňa 20.04.2023, zo dňa 10.01.2023 a zo dňa 20.12.2022, mailom kolízneho
opatrovníka zo dňa 13.04.2023, Záznamom z telefonického hovoru zo dňa 13.04.2023, Úradnýmzáznam zo dňa 13.04.2023, Žiadosťou o vytýčenie termínu pojednávania vo veci výkonu rozhodnutia,
správou ZŠ, Q. B. A. XXX, A. E. A. F. zo dňa 21.03.2023, vyjadrením k žiadosti súdu zo strany J. H.
K. L. M. N. zo dňa 14.06.2023, správou E. L. I. zo dňa 19.06.2023, obžalobou podanou na tunajšom

súde pod sp. zn. 75T/9/2023.

4. Rozsudkom Okresného súdu Nové Mesto nad Váhom zo dňa 14.01.2022 č.k. 4P/40/2021-54 súd
maloletú A. zveril do osobnej starostlivosti matky, otca zaviazal povinnosťou prispievať na jej výživu
sumou 200,-EUR mesačne a zároveň upravil styk otca s dcéru na každú párnu sobotu v čase od

9,30 hod. do 18,30 hod., každý štvrtok od 15,00 hod. do 17,30 hod. s tým, že otec si maloletú
vyzdvihne v mieste bydliska matky a matka je povinná dieťa na styk riadne pripraviť. Rodičom bola
tiež uložená povinnosť vyrozumieť sa v prípade nemožnosti realizácie styku s tým, že matka je potom
povinná poskytnúť otcovi náhradný termín pre styk s maloletou. Už v odôvodnení tohto rozhodnutia
bolo konštatované, že hoci matka otcovi nebráni v tom, aby navštevoval maloletú v ich spoločnej
domácnosti a trávil tam s ňou čas, v skutočnosti nepodporuje samostatné stretávanie otca s maloletou,

čo odôvodňuje tým, že maloletá je veľmi tvrdohlavá, nedá sa s ňou pohnúť, ak sama nechce, prípadne
tým, že má osobitné stravovacie zvyklosti a nebude mať počas pobytu s otcom čo jesť. Súd konštatoval,
že takýto prístup matky nie je akceptovateľný, nakoľko v tom čase 9-ročné dieťa, ktoré bolo na osobu
otca normálne zvyknuté, malo s ním rovnocenný vzťah a nemalo s ním traumatické zážitky, muselo
bez problémov zvládnuť niekoľkohodinový pobyt s otcom bez prítomnosti matky. Zároveň musí maloletá

dokázaťrešpektovaťnastavenépravidlá,atobezohľadunato,čisajejtozrovnapáčialebonie.Malabyť
dokázaťrešpektovaťrodičmiurčenéhraniceapravidlá.Rovnakosúdkonštatoval,žejekrajnenesprávny
prístup matky, ktorá bráni maloletú pred stykom so starou matkou zo strany otca, nakoľko maloletá má
právo poznať svojich príbuzných z oboch strán. Súd tiež dospel k záveru, že i za v tom čase výrazné
zdravotné problémy maloletej zodpovedajú jej rodičia a už v tomto období kolízny opatrovník matke

dôrazne odporučil vyhľadať s maloletou psychologickú pomoc.

5. Obaja rodičia pri svojom výsluchu uvádzali v zásade zhodné skutočnosti, ako vo svojich písomných
podaniach. Otec poukazoval na to, že maloletá bola od mala štvaná proti nemu, nemohol si ju sám
nikam zobrať, a to ani ku svojej mame. Od určenia styku sa s dcérou v podstate ani raz nestretol,

chodil aj na sedenia v J., snažil sa so všetkými spolupracovať, avšak matka nespolupracovala. Dcéra je
podľa neho pod tlakom matky a jej matky, nechodí na výlety, nechodila ani do materskej školy, všetko
jej zakazujú, nikam ju nepúšťajú. Stretnutia s dcérou v zásade prebiehajú tak, že dcéra pozerá telefón
alebo televíziu, prípadne sa hrá so zajacom. Keď jej aj dá nejaké opatrné otázky, či s ním nejde na
zmrzlinu, prípadne, ako sa má, vôbec mu neodpovedá. Tvári sa, akoby tam nebol. Chcel za dcérou ísť

aj do školy, avšak chodí tam pre ňu vždy babka. Aj keď chodili do J. a snažili sa zmierniť to napätie
medzi rodičmi, nemalo to úspech. Dcéru má veľmi rád, chce ju brávať na výlety. Bolo mu doporučené,
aby na dcéru nešiel tvrdo, aby jej dával na výber, čo chce robiť a on to takto aj robí. Návrh podával
preto, že spočiatku, keď chodil za dcérou, začala vydávať taký vysoký zvuk, a preto si myslel, že by
mala chodiť napríklad k psychiatrovi. Dcéra napríklad mala Instagram, kde začala dávať videá, ktoré sa

mu nepáčili, povedal to matke a ona mu povedala, že dcéra vie, čo si tam môže dávať a na ďalší deň
už bol zablokovaný. V J. sa s dcérou ani nestretol, možno to aj bolo v pláne, avšak dcéra tam potom už
neprišla. Chce, aby dcéra chodila k psychológovi, aby sa mohla vyrozprávať, aby jej mal kto povedať,
že ju má rád, lebo doma jej to nemá kto povedať. Chce, aby dcéra chodila na výlety.

6. Matka uviedla, že dcéra sa s otcom nechce stretávať, je tam komunikačný problém, spočíva to
v minulosti, keď bola svedkom toho, ako otec na ňu húkal, jej sa vyhrážal, že pôjde žalovať pani P.,
policajtom, sociálke. Otec podceňuje zdravotný stav dcéry. Dcéra sa učí veľmi dobre. Keď za ňou otec
príde, vykrikuje, že mu ju má dať pred dvere, on si ju však má vyzdvihnúť. A. má zdravotné problémy,
lekár jej nariadil kľudový režim, takže potrebuje byť bez stresu a mať diétu. Preto ani nechodí do školy na

obedy. Dcére otec znižuje sebavedomie, nerešpektuje jej potreby, že sa musí učiť, pripravovať do školy,
že má zvýšenú potrebu spánku. Otec teraz chodí k nim raz za týždeň, predtým sa okolo toho robil cirkus,
teraz je dcéra pokojnejšia. V styku s otcom jej nebráni, dcéra sa však odmieta s ním baviť. Matka dcére
hovorí, aby išla s otcom, tá však vidí jeho správanie, a preto nejde. Je pravdou, že v J. párkrát neboli, buď
mali dovolenku alebo mala ona dovolenku, alebo bola v práci. Stretnutia boli samostatné. Otec je pre

dcéru zdrojom stresu, túži po súkromí, otca nevníma ako nápomocného v živote. Pokiaľ dcéra zaradila
u psychológa otca ako člena rodiny, hovorila jej, že tam chcela dať kamarátov alebo zajačika, avšak
musel to byť niekto z príbuzných, nechcela ho tam dať. Dcéra aj policajtom povedala, že nechce byť
s otcom. S dcérou boli aj v CPPaP, tam ju psychologička pochválila, boli tam asi trikrát. Nemyslí si, že bydcéra mala chodiť po všetkých psychológoch v meste, vytvorila si vlastný svet a svoju obranu, potrebuje
mať dodržaný denný režim, je taký pedant, všetko musí byť nalinajkované, vtedy je šťastná. Chodí do
N., do tanečnej. Tam chodí sama alebo s kamarátkou, mávajú tam vystúpenia, preto si niektoré videá aj

natáčala. Má veľa kamarátov, na ihrisko chodí sama. Do školy ju vodí aj odvádza babka, lebo po ceste
tam sedávajú na lavičkách bezdomovci. Je pravdou, že poslala omylom triednej učiteľke SMS, keď dcéra
dostala dve dvojky a bola by dostala 4 z Harryho Pottera. SMS pôvodne patrila jej kolegyni a omylom ju
poslala učiteľke, nebolo tam však nič vulgárne. Na školské výlety dcéra nechce chodiť. V CPPaP neboli
od minulého roka, chodili tam cez leto, potom bola dcéra chorá, ale teraz by tam s ňou išla.

7. Výsluch maloletej na súde bol vykonaný v prítomnosti oboch rodičov. Maloletá vstúpila do miestnosti
spolu s matkou, začala plakať (nešlo však o plač zo stresu, skôr o plač slúžiaci na vynútenie si toho, čo
chceladosiahnuť),odmietlazostaťvmiestnostibezmatky.Akonáhlesasúdzačalpýtaťbežnéotázky(čo
robila v uvedený deň), reagovala spontánne a plač okamžite prestal. Je komunikatívna, dokáže reagovať
na položené otázky, promptne odpovedá na to, čo sa deje v škole, aké má známky, ako chodí tancovať,

na aké vystúpenia chodia, čo robí na ihrisku, hovorí o kamarátoch na sídlisku, v škole, v tanečnej, hovorí
o najlepšej kamarátke, hodnotí ich výsledky v škole, spontánne reaguje na to, čo sa stane, keď náhodou
dostane zlú známku. O triednej učiteľke hovorí, že je „trochu dobrá“. Uvádza, že po návrate zo školy
sa učí, stará sa o svojho zajaca. Uvádza, že chodí do školy s babkou alebo mamou, išla už aj sama,
zvládla to. Nechodí do družiny, na obedy. Buď jedáva kolienka, cestoviny, ryžu, mäso nemá rada, je

polievku. Na desiatu má rožok, niekedy hrozno, bake rolls. Toto môže jesť, nebolí ju z toho brucho, moc
si toho nedáva. Najčastejšie má na obed kolienka samotné alebo so šťavou. Ešte to nedokáže uvariť,
ešte sa jej to nechce urobiť. Na ihrisku športuje. Mamina je dobrá, povedala by jej, že je dobrá. Tatinovi
by povedala, že je zlý, lebo chodí k nim a nemá ho rada. Nemá ho rada, lebo chodí stále k nim, niekedy
je zlý na mamu, húka na ňu, húka niečo, niekedy, keď príde, ešte spí, spáva aj do desiatej, potom sa

zobudí, vtedy je tam už tatko a ona predstiera, že spí. Niekedy, keď chce, ešte predstiera, že spí, aj keď
tam príde mama. Tatino chodieva niekedy v pondelok, utorok, stredu, štvrtok, sobotu, nechodí s ním
nikam, nechce to, chce byť s mamou, s tatom nechce byť. Tato jej asi ublížil, ale nevie čím. Nechcel jej
dať ovládač. Kričal, keď bola malá, keď mala 6,5,4 roky. Nevie, čo kričal. Nevie, prečo kričal. Stretáva sa
eštesbabkou,krstnou,jejmanželom,najčastejšiejesmamouababkou,kbabičkechodí,táchodípreňu

aj do školy, chodí k nej po škole, pozerá tam televízor, je na mobile, hrá sa, pozerá si, aké má úlohy, tam
sa jej nechce robiť úlohy. S otcom robila úlohy, keď bola asi prváčka alebo druháčka. Niekedy sa otec
pomýlil. Cez prázdniny bude s mamou chodiť do roboty alebo bude chodiť babke, tam sa naučila robiť
mame faktúry, to ju baví, bude si tam kresliť, bude sa hrať, upratovať v maminej robote šuflíky. Nechodí
ku krstnej, tá býva v A.. Chodia s kamarátkou kúpať sa na Váh, chodia s nimi dospelí. Bude chodiť

na ihrisko. Možno pôjdu ku krstnej na víkend alebo na výlet do H., O. či O.. Inú dovolenku neplánujú.
V škole bola na výlete v H., išli tam vlakom, bolo to trochu dobré, moc sa jej tam nechcelo ísť, ale výlet
bol celkom dobrý. Má prečítaných 7 kníh. Jej predstava o stretnutiach s otcom je, že nechce s otcom ísť,
chce byť len s mamou, nechce s ním byť. Nemá ho rada, lebo je zlý. Zlý je, lebo všetko chce riešiť silou,
všetko rieši tak, že k tomu núti. Opýta sa, či chce s ním niekam ísť, ona mu neodpovedá, potom sa pýta

mamy, čo jej je, prečo nechce ísť, mama povie, že nevie, potom sa znova opýta jej, ona mu neodpovie.
Nechce sa jej odpovedať. Nechce. Nemá ho rada. Mamina hovorí o tatinovi, napríklad, že bola na súde,
u policajtov, ona to ale nechce počuť. Povedala som jej to. Konkrétne jej ublížil otec tým, že jej nechcel
dať ovládač, nechcela mu ukázať žiacku knižku a on sa do nej pozrel sám, preto plakala. Plače často,
napríklad, keď sa mama pozrie na zajaca, myslí si, že zajac potom bude mať radšej mamu ako ju.

Ráno kričí preto, lebo sa jej nechce vstávať. Mama ju ráno budí, ona povie, že za chvíľu, potom vstane,
medzitým kričí, že „za chvíľu“. Niekedy ráno len tak sedí a nič nerobí, nechce sa jej nič robiť, lebo je
ráno unavená, lebo sa nevyspala. Ráno neraňajkuje, mama jej dá desiatu, má tam rožtek, niečo sladké,
hrozno, bake rolls, piškótky, hrášok. Potom ide k babke, tá varí. Na tanečnú chodí sama, naspäť ide
s mamou. Má Instagram, má 88 sledovateľov, tých nepozná, píše si s 20 ľuďmi, sú to kamarátky mamy

alebo kamarátky. Nemá to ešte zablokované. Mama jej povolila súkromný účet. Raz bola u školskej
psychologičky cez hudobnú, je dobrá, ale nechcela byť u nej. A. má D. G., tá má súrodencov, kamaráti sa
aj s nimi, k nim nechodia, lebo ich je doma veľa. Babina jej varí, to čo chce, od pondelka do piatka je iba
cestoviny, chutí jej to. V škole majú záhony, jedli vyprodukovanú zeleninu. Vie, že má aj druhú babinu,
pozná jej meno. Nikdy sa s ňou nerozprávala, nechce to, iba ju videla. Mamina jej to nezakazuje, niekedy

jej oca a babku mama spomína, ona to však nechce. Keď bola malá, do jedného roka, tak u babky stále
plakala, potom ju odtiaľ vyhodili, lebo tam stále plakala, to jej mama a babka povedali.8. Z výsluchu svedkyne E. D. K., triednej učiteľky maloletej, vyplýva, že A. je milé, zlaté, šikovné,
bezproblémové dieťa. Má výborný prospech, v triede má veľa kamarátov, s deťmi si dobre vychádza.
Do školy chodí vzorne pripravená. V podstate je všetko v poriadku. Niekedy na jeseň alebo v zime

si všimla, že je nesústredenejšia, nachytala nejaké dvojky, avšak potom sa to upravilo, nebolo to nič
tragické a ku koncu roka bolo už všetko v poriadku. K situácii doma sa nevyjadruje. Keď sa napr. vyrábali
darčeky pre mamu, pre otca, pracovala, žiadny problém nezistila. Keby nevedela o situácii od otca,
tak by si na nej nič nevšimla. A. nechodí do družiny, nechodí ani na obedy, zo školy absolvovala len
jeden výlet, ostatné nie. Na výlety do I. a do O. bola prihlásená, potom však ochorela, takže na výlety

nešla. Myslí si, že na ďalšie výlety už prihlásená ani nebola. Keď sa jej ona alebo deti pýtali, prečo
nejde, povedala, že je objednaná na nejaké vyšetrenie alebo má vystúpenie z tanečnej. Keď teraz išli
na záver roka do O., povedala, že nejde, lebo nikdy neopekala, na čo jej hovorila, že nemusí opekať.
Vždy, keď nešla, bolo to niečím podložené, mala napr. ospravedlnenia od lekárky. Vždy mala dojem, že
sa na výlety teší. S kamarátkami sa dohadovali, kde budú sedieť. Keď boli na výlete v H., na ktorom
sa zúčastnila, tak na stanicu prišla s plačom spolu s babkou, tá po ceste do nej niečo hustila, avšak

akonáhle babka odišla, A. sa upokojila, po celý čas bola v poriadku. S dievčatami ešte tancovala na
stanici. Potom s nimi vyrábala, takže si myslí, že si výlet užila. Pokiaľ ide o nestravovanie sa v školskej
jedálni, mama jej uviedla, že dcéra má takú obmedzenú stravu, že odmieta rôzne jedlá, čo bol aj dôvod,
prečo ju neprihlásila do školy v prírode, do družiny nechodí zrejme preto, že sa má o ňu kto postarať. Do
školy a zo školy s A. chodí vždy mama alebo babka. Otec za A. v škole nebol, rodičia po covide nemajú

prístup do školy. Nevšimla si, že by ju otec čakal pred školou. Zhruba v X. triede A. častejšie chýbala,
mávala žalúdočné potiaže, vtedy jej otec volal, že od nich odišiel a je možné, že to ťažšie znáša. V X.
triede sa len od otca dozvedela, že mamina A. nechce púšťať na výlety, on vždy súhlas k výletom dal.
A. nevníma ako uzavretú. Ak bola A. zvolená pri hre za kapitána, vedela si to ukočírovať, ale nie je taká,
že by sa drala dopredu. Osobný konflikt s rodičmi nemala. Raz sa od inej učiteľky dozvedela, že sa

babička vyjadrovala tým štýlom, či nie je normálna, keď berie deti na výlet do I. alebo aj do O.. Potom
raz jej matka omylom poslala SMS s takým nepríjemným podtónom. S otcom takýto problém nebol. Raz
matke navrhovala, aby A. išla k školskému psychológovi. Bolo to v čase, keď mali ísť do školy v prírode
a A. najskôr povedala, že nemajú peniaze, na čo jej povedala, že majú možnosť dotácie, navyše otec
bol ochotný školu v prírode zaplatiť. Potom bolo povedané, že má problémy so stravou, na čo znova

povedala, že to vedia riešiť. Matka maloletej jej potom povedala, že dcéra takéto výlety nezvláda alebo
si zmyslí, že nechce ísť. Že jej otec robí zo života peklo, že toto potvrdila aj jej lekárka. Matka návštevu
školského psychológa však odmietla. Raz si ju psychologička brala, bolo to potom, čo volala do školy
pani P., že bol nejaký incident doma, že A. veľmi plakala. Informovala sa následne u psychologičky, tá
jej nič konkrétne nepovedala, ale hovorila, že sa otvorene porozprávali, A. povedala, čo sa v uvedený

deň doma stalo. K ďalším sedeniam by už bol potrený súhlas rodičov a matka tento súhlas nedala. Ak je
problém v tom, že A. nezvláda nejaké vybočenie zo stereotypu, napr. ísť na ten výlet, tak určite by pre ňu
bolo prospešné, ak by k nejakému psychológovi chodila. Za 4 roky boli H. jediným výletom, na ktorom
bola. Pokiaľ ide o pozorovania nejakých somatických príznakov, všimla si na nej viackrát, že mala bolesti
brucha, pocity na zvracanie, toto bolo aj minulý rok. Napr. išli do parku, tam jej náhle prišlo zle, volala

mame a babička pre ňu prišla. Aj v škole sa stalo, že jej náhle prišlo nevoľno. Teraz na konci roka si
všimla, že si opakovane fúka prsty, či je to však nejaký somatický prejav, nevie. Na obedy nechodí, takže
k strave sa veľmi vyjadriť nevie, avšak v škole zjedla všetko, čo dopestovali na záhonoch. Mali takú
skúšku odvahy, keď deti mohli koštovať to, čo tam bolo, napr. cesnak, bylinky, cukríky, so zaviazanými
očami. Mohli to hneď vypľuť a ona chodila stále dookola a ochutnávala. Dokonca si potom zobrala aj to,

čo zostalo. A. sa o rodine nevyjadruje, iné deti sú v tomto komunikatívne, napr. keď vyrábali darčeky pre
otcov a niektoré deti s otcami nežijú, tak sa pýtali, kedy mu to dajú. A. sa však k tomuto nevyjadruje. A.
darček pre otca vyrábala, či ho odovzdala, nevie.

9. Mailom zo dňa 20.12.2022 a 10.01.2023 E. P. žiadala matku o poskytnutie informácie o zabezpečení

psychologickej pomoci pre maloletú.

10. Zo správy školy, ktorú maloletá navštevuje, zo dňa 21.03.2023 vyplýva, že maloletá je milá,
priateľská, v kolektíve obľúbená. Má výborný prospech, na hodinách je aktívna, do školy chodí
pripravená. K vyučujúcim sa chová s úctou, je slušná, jej správanie je vzorné. Na rodičovských

združeniach rodiča neboli, otec sa na dcéru informuje mailom alebo telefonicky. A. nechodí na obedy,
do školskej družiny, nezúčastňuje sa žiadnych školských akcií, ktoré sa konajú mimo školy, nebola
prihlásená ani do školy v prírode. Otec má záujem o to, aby A. na tieto akcie chodila. Matka odmietla
ponukuospoluprácusoškolskoupsychologičkou.Aksajejniečonepáči,riešitocezkomunikáciusinýmirodičmi a nevhodne sa vyjadruje i o práci triednej učiteľky. Vo februári boli s deťmi na námestí, keď
vychádzali z múzea, zahliadla učiteľka babku A., ktorá čakala, kým vyjdú a potom sa rýchlo schovala.
Babka alebo mama ju každý deň čakávajú pred školou, A. nikdy nikam nechodí sama. V škole sa

o situácii v rodine nevyjadruje. V škole sa zdá byť kľudná, spokojná, baví sa s deťmi, cez prestávky
spieva, tancuje, na hodinách je aktívna, nebojí sa opýtať, keď niečomu nerozumie. Keď chystajú
spoločnú akciu, zdá sa, že by tam A. chcela ísť, teší sa, robí si s dievčatami plány, ale nakoniec s nimi
nejde, zdá sa byť s tým vyrovnaná. Keď mala triedna učiteľka snahu sa s ňou porozprávať, neotvorila
sa. Matka tvrdí, že A. robí zo života peklo jej otec, otca trápi postoj matky a bojí sa, že na psychiku A. to

nebude mať dobrý vplyv. Aj keď v škole to A. nedáva najavo, určite v nej zanecháva stopy spor medzi
rodičmi a prehnane ochranársky vplyv matky a banky. Pre dieťa je dôležitý kontakt s oboma rodičmi, čo
triedna učiteľka napísala aj mame.

11. Mailom zo dňa 28.03.2023 oznamoval otec maloletej kolíznemu opatrovníkovi, že bol rád, že dcéra
28.03.2023 išla prvýkrát na výlet s triedou, v ten istý deň išiel za dcérou, povedal jej, že je rád, že išla

na výlet, dcéra začala následne vydávať piskľavý zvuk a od jedu hodila dve fľaše s vodou o zem.

12. Kolízny opatrovník dňa 13.04.2023 dal podnet na spoluprácu s rodinou maloletej z dôvodu, že
maloletá je dlhodobo pod psychickým nátlakom matky a starej matky, ktoré nepodporujú stretávanie
maloletej s otcom, matka 13.04.2023 o 14,00 hod. telefonicky kontaktovala úrad, v telefóne bolo počuť,

ako maloletá škrieka vrieska, vykrikuje pomoc, pomoc, následne o 14,30 hod. bolo vykonané sociálne
šetrenie, kde bolo zistené, že maloletá je v poriadku, avšak odmietala o situácii komunikovať. Preto bola
kontaktovaná škola, aby zabezpečili 14.04.2023 sedenie u školskej psychologičky.

13. Z Úradného záznamu spísaného E. R. K. vyplýva že dňa 13.04.2023 o 14,55 hod. Úrad práce,

sociálnych vecí a rodiny Nové Mesto nad Váhom vykonal šetrenie u matky maloletej vzhľadom na
skutočnosť, že matka telefonicky oznámila, že dieťa sa nechce dostaviť na úrad k pohovoru, v telefóne
bolo počuť doslova rev a škrekot dieťaťa. Suseda matky uviedla, že v byte matky býva pravidelne krik,
či už dieťaťa alebo matky, a to hlavne v ranných hodinách. Dieťa často behá po byte, kričí, trucuje a je
zrejmé, že matka s ňou má výchovné problémy. Dieťa je navonok slušné, nemá problém pozdraviť alebo

sa porozprávať, chodí sa hrať aj na dvor s rovesníkmi. Vyzerá to tak, že dostáva záchvaty zúrivosti, ak
sa jej niečo nepáči, potom strašne vrieska a háda sa s matkou. Dňa 13.04.2023 v čase pred 14,00 hod.
bolo počuť veľký krik a buchot z bytu matky, dieťa tam kričalo opakovane slová pomoc, pomoc, na čo
sa suseda preľakla, či nie je dieťa doma samé. Nakoniec zistila, že bola doma aj s matkou.

14.Mailomzodňa13.04.2023oznámilaE.P.matke,otcoviaškole,žeškolukontaktovalastým,abybolo
maloletej zabezpečené sedenie u školskej psychologičky vzhľadom na situácia, ktorá bola v domácnosti
matky.

15. Mailom zo dňa 20.04.2023 oznámila E. P. matke maloletej, že maloletú objednala k psychologičke,

žiadala matku, aby maloletej zabezpečila pomoc psychológa.

16. Zo správy z poradensko-psychologického procesu zo dňa 22.05.2023 vyplýva, že konzultácie
u psychológa mali slúžiť ako odborná pomoc a podpora pre maloletú z dôvodu výrazného rodičovského
konfliktu, konzultácie mali byť zamerané na zmiernenie napätia a psychickej záťaže dieťaťa. Konzultácie

mali slúžiť aj ako forma poradenstva pre matku v súvislosti s prípravou maloletej na styk s otcom. Matku
sa pokúšali opakovane telefonicky kontaktovať, avšak neúspešne. Spolupráca preto nebola nadviazaná.

17. Z mailu od triednej učiteľky maloletej zo dňa 02.06.2023 vyplýva, že na otázku otca, či by sa A. hodila
na 8-ročné gymnázium uviedla, že sa jej v škole darí, je veselá, v úplnej pohode, výsledky má výborné,

gymnázium by zvládla. Otázkou je, ako by to bolo s jej samostatnosťou a neustálym dohľadom babky
a mamy, aby sa jej tak deti nesmiali.

18. Zo správy E. L. I. zo dňa 19.06.2023 vyplýva, že maloletá bola v detskej gastroenterologickej
ambulancii vyšetrená len raz, a to 10.04.2017, následne bol stanovený termín kontrolného vyšetrenia

13.07.2017. Na výsledky sa však rodičia neinformovali, napriek opakovaným SMS výzvam na kontrolu
s dieťaťom neprišli a ani sa nijako s lekárkou neskontaktovali.19. Z vyjadrenia J. H. K. L. M. N. zo dňa 14.06.2023 vyplýva, že výchovné opatrenie - a to
povinnosť podrobiť sa stretnutiam v rámci psychologického odborného poradenstva v J. N., sa môže
realizovať maximálne 40 hodín, závisí to od potreby dieťaťa a jeho rodiny. Poskytovanie sociálneho

a psychologického odborného poradenstva sa vykonáva dieťaťu a jeho rodičom jedenkrát týždenne.

20. Pod sp. zn. 6Em/2/2022 je vedené na tunajšom súde konanie o výkon rozhodnutia vo veci styku
otca s maloletou. Výkon rozhodnutia bol nariadený.

21. Dňa 27.06.2023 bola na matku maloletej podaná obžaloba pre prečin marenia výkonu úradného
rozhodnutia podľa § 349 ods. 1 Trestného zákona, ktorého sa mala dopustiť tým, že v období
od 25.05.2022 doposiaľ (s výnimkou 10.11.2022, 08.12.2022, 15.12.2022, 23.02.2023, 09.03.2023,
11.03.2023 a 22.04.2023) v A. E. A. F. každú párnu sobotu v čase od 09,30 hod. do 17,30 hod. a každý
štvrtok v čase od 15,00 hod. do 17,30 hod. nerešpektovala Uznesenie Okresného súdu Nové Mesto nad
Váhom sp. zn. 6Em/2/2022-27 zo dňa 23.05.2022, ktorým súd nariadil výkon rozhodnutia Okresného

súdu Nové Mesto nad Váhom sp. zn. 4P/40/2021 zo dňa 14.01.2022 s právoplatnosťou dňa 19.02.2022,
ktorým bola maloletá A. B. zverená do osobnej starostlivosti matky a súčasne rozhodol, že otec H. B.
je oprávnený sa stýkať s maloletou dcérou každú párnu sobotu v čase od 09,30 hod. do 17,30 hod.
a každý štvrtok v čase od 15,00 hod. do 17,30 hod. s tým, že otec si maloletú vyzdvihne v mieste bydliska
matky, ktorá dcéru na stretnutie vždy riadne pripraví, pričom C. D. maloletú na stretnutia nepripravuje

a zavádza otca maloletej v tom, že dcéra sa s ním odmieta stretnúť v určenom čase.

22. Podľa § 37 ods. 2 až 8 Zákona o rodine, ak je to potrebné v záujme maloletého dieťaťa, súd môže
rozhodnúť o uložení týchto výchovných opatrení:
a) vhodným spôsobom napomenie maloleté dieťa, jeho rodičov a iné fyzické osoby, ktoré svojím

správaním ohrozujú alebo narušujú jeho riadnu výchovu,
b) určí nad výchovou maloletého dieťaťa dohľad; dohľad vykonáva najmä za súčinnosti orgánu
sociálnoprávnej ochrany detí, obce, školy, neštátnych subjektov a zariadenia, v ktorom je maloleté dieťa
umiestnené,
c) uloží maloletému dieťaťu obmedzenie v rozsahu potrebnom na predchádzanie a zabraňovanie

škodlivým vplyvom, ktoré môžu ohroziť alebo narušiť jeho priaznivý vývin; dodržiavanie uloženého
obmedzenia sleduje najmä za súčinnosti obce,
d) uloží maloletému dieťaťu a jeho rodičom povinnosť podrobiť sa sociálnemu poradenstvu alebo inému
odbornému poradenstvu.
Ak je to potrebné v záujme maloletého dieťaťa a ak výchovné opatrenia uvedené v odseku 2 neviedli

k náprave, súd dočasne odníme maloleté dieťa z osobnej starostlivosti rodičov aj proti ich vôli, osôb,
ktorým bolo maloleté dieťa zverené do náhradnej starostlivosti podľa § 45 alebo § 48, budúcich
osvojiteľov,ktorýmbolomaloletédieťazverenédostarostlivostipodľa§103,osvojiteľovaleboporučníka,
ktorý sa o maloleté dieťa osobne stará, a nariadi maloletému dieťaťu na účely
a) zabezpečenia odbornej diagnostiky pobyt v zariadení, ktoré vykonáva odbornú diagnostiku, najdlhšie

na šesť mesiacov,
b) zabezpečenia odbornej pomoci maloletému dieťaťu alebo zabezpečenia úpravy rodinných a
sociálnych pomerov maloletého dieťaťa pobyt v zariadení najdlhšie na šesť mesiacov,
c) zabezpečenia resocializácie drogových a iných závislostí pobyt v zariadení, ktoré vykonáva
resocializačné programy pre drogovo a inak závislých.

Na zabezpečenie účelu výchovného opatrenia alebo na zabezpečenie úpravy rodinných a sociálnych
pomerov maloletého dieťaťa počas výkonu výchovného opatrenia podľa odseku 2 alebo podľa odseku
3 súd môže rodičom dieťaťa, osobám, ktorým bolo maloleté dieťa zverené do náhradnej starostlivosti
podľa § 45 alebo § 48, budúcim osvojiteľom, ktorým bolo maloleté dieťa zverené do starostlivosti podľa
§ 103, osvojiteľom alebo poručníkovi, ktorý sa o maloleté dieťa osobne stará, uložiť

a) povinnosť spolupracovať so zariadením podľa odseku 2 alebo podľa odseku 3, s orgánom
sociálnoprávnej ochrany detí, obcou, neštátnym subjektom,
b) inú povinnosť.
Ak je to potrebné v záujme maloletého dieťaťa, súd môže výchovné opatrenie podľa odseku 3 uložiť aj
vtedy, ak jeho uloženiu nepredchádzalo výchovné opatrenie podľa odseku 2. Ak súd rozhodne o uložení

výchovných opatrení podľa odseku 3, môže ich vhodne a účelne spájať s výchovnými opatreniami
uvedenými v odseku 2. Súd sleduje vykonávanie výchovných opatrení najmä v súčinnosti s orgánom
sociálnoprávnej ochrany detí, obcou, neštátnym subjektom a s príslušným zariadením. Súd hodnotí
účinnosť výchovného opatrenia priebežne tak, aby pred uplynutím obdobia, ktoré uviedol v rozhodnutío jeho uložení, zhodnotil splnenie účelu výchovného opatrenia. Súd zruší výchovné opatrenie, ak
splnilo svoj účel. Ak je to v záujme maloletého dieťaťa, môže súd rozhodnúť o opakovanom uložení
výchovného opatrenia alebo o uložení iného vhodného výchovného opatrenia. Ak súd na základe

zhodnotenia účinnosti výchovného opatrenia rozhoduje o opakovanom uložení výchovného opatrenia
podľa odseku 3 alebo o uložení iného vhodného výchovného opatrenia podľa odseku 3 alebo o nariadení
ústavnej starostlivosti podľa § 54, môže dočasne upraviť pomery maloletého dieťaťa do právoplatnosti
rozhodnutia.

23. Ako vyplýva z vykonaného dokazovania, komunikácia rodičov nie je dobrá. Ako bolo konštatované
už v predchádzajúcom súdnom rozhodnutí, matka svojím postojom a prístupom k maloletej spôsobuje,
že maloletá sa bez akéhokoľvek objektívneho dôvodu odmieta s otcom stretávať, či dokonca s ním
komunikovať, ale tiež to, že jej reakcie a správanie, a to i voči matke, nie sú v poriadku. Škriekanie,
vrieskaniedieťaťa,aksaodnehoniečopožaduje,súskôrsignálomnezvládnutejvýchovyalebosignálom
toho, že dieťa potrebuje pomoc. Súd nespochybňuje, že starostlivosť matky po stránke vzdelávania,

ošatenia,čihygienyjenavýbornejúrovni,avšakspôsob,akýmmatkazabezpečuje,abysadcérasotcom
nestretávala je pre maloletú deštruktívny a v budúcnosti sa na psychickom a sociálnom vývoji maloletej
nepochybne prejaví. I keď si to matka zrejme neuvedomuje, pre dieťa je veľmi dôležité, aby sa na jeho
výchove podieľali obaja rodičia. Otec žil s dcérou v spoločnej domácnosti, nebolo preukázané, že by jej
niekedy akýmkoľvek spôsobom ublížil, vždy mal snahu o to, aby sa na výchove dcéry mohol podieľať.

Maloletou uvádzané absurdné dôvody, kedy jej údajne otec ublížil (keď jej vzal ovládač, pozrel sa do jej
žiackej knižky a podobne) nemohli byť spúšťačom takéhoto negatívneho postoja maloletej k otcovi. To,
že je postoj maloletej ovplyvňovaný výlučne matkou (prípadne babkou, čo však súd neskúmal) vyplýva
jednoznačne z toho, že maloletá vôbec nevedela identifikovať, z akých dôvodov nemá otca rada. Údajne
je zlý preto, že chodí k nim do domácnosti. Maloletá nevedela uviesť jediný dôvod, pre ktorý má takýto

postoj k otcovi, hoci ten sa ju snaží pravidelne navštevovať a byť s ňou. Je možné, že maloletej vadí
narušenie jej teritória alebo denného programu, avšak to zase svedčí o tom, že matka ju žiadnym
spôsobom na stretnutie s otcom nepripravuje. Matka si veľmi dobre uvedomuje, že odovzdávanie dcéry
otcovivmiestejejbydliskaotcovisťažujepozíciu(matkaajdcérasúna„svojom“území).Matkaneurobila
žiadny pozitívny krok smerom k tomu, aby situáciu riešila, je vedený výkon rozhodnutia o úpravu styku

a situácia sa dostala až do štádia, kedy je voči matke vedené trestné konanie. Už samotné oslovovanie
otca maloletou slovom „tatko“ svedčí o tom, že vzťah dcéry a otca sa narušil a bude pomerne ťažké
dospieť k jeho obnoveniu za situácie, keď matka nebude s otcom spolupracovať. Maloletá je vo veľmi
ťažkej situácii, čo vyplýva aj z jej slov, že nechce počúvať o tom, keď mama hovorí o otcovi. Otec
pristupuje k riešeniu celej situácie skôr zmierlivo, nechodí za dcérou napríklad do školy, aby tam nedošlo

ku konfliktu, dokonca jeho mama napokon v záujme maloletej vzala návrh na úpravu styku s vnučkou
späť, aby sa situácia ešte viac nezhoršovala. Matka zaujala pasívny postoj, keď mlčky správanie dcéry
podporuje a nevyvíja sama žiadnu aktivitu v tom smere, aby sa situácia napravila. Aj na otázku súdu,
či by otec nemohol chodiť pre dcéru priamo do školy (namiesto starej mamy, ktorá ju tam čakáva) už
matka odpovedala veľmi vyhýbavo, že nevie, či by to bolo dobré. Maloletá je od malička pod neustálym

dohľadom matky a starej matky (stará matka ju vodí a odvádza do školy, hoci od nej do školy ide
len o krátky úsek), nie je vedená k samostatnosti. Ranné kriky nesvedčia o tom, že maloletá matku
rešpektuje, skôr svedčia o tom, že si robí to, čo sama chce. Je zrejmé, že v období puberty môže hroziť,
že matka výchovu dcéry nezvládne, a to najmä za situácie, že jej výchova nebude podporená druhým
rodičom. Matka poukazovala na skutočnosť, že dieťa nechodilo na školské výlety, či do školy v prírode zo

zdravotných dôvodov, čo však v konaní preukázané nebolo. Ak by maloletá mala závažnejšie žalúdočné
či iné problémy, nepochybne by matka s dcérou pravidelne navštevovali ambulanciu gastroenterológa.
Predložené potvrdenie od detskej lekárky, podľa ktorého mala maloletá „zase o niečo zhoršené testy na
pankreas“ ešte nesvedčia o tom, že má závažnejšie zdravotné problémy. Detská lekárka iba odporučila,
aby maloletá nejedla niečo mastnejšie alebo aj doma robené hranolky. Navyše z výpovede maloletej

vyplýva, že jej strava je obmedzená výlučne na to, čo jej samotnej chutí (cestoviny, ryža, hrozno, bake
rolls a podobne), pričom jej strava je jednotvárna a ňou diktovaná. Nejde pritom o diétne stravovanie
v zmysle odporučení lekára. V zásade by teda nič nebránilo tomu, aby maloletá navštevovala školskú
jedáleň, kde je strava pestrejšia a prispôsobená potrebám detí. Sama matka tiež uviedla, že A. prežíva
situácie, ktoré sú pre ňu emocionálne zaťažujúce a z toho dôvodu môže dochádzať k neprimeranému

správaniu, čo svedčí o potrebe psychologickej pomoci maloletej. Maloletá v sebe nepochybne zažíva
pocity, o ktorých sa nezveruje ani jednému z rodičov a je potrebné, aby sa vyrozprávala a našla vnútornú
rovnováhu. Za tým účelom súd nariadil maloletej výchovné opatrenie spočívajúce v povinnosti podrobiť
sa psychologickému poradenstva v J. N. v rozsahu 40 hodín. Účelom tohto opatrenia je dosiahnuťpsychickú vyrovnanosť dieťaťa, umožniť mu, aby spracovalo svoje vnútorné konflikty. Rodina sama nie
je schopná konflikty riešiť a dieťa sa dostáva do stredu týchto konfliktov. Psychológ posúdi aj to, čo
je v záujme dieťaťa a následne sa môže prípadne pristúpiť aj k realizácii ďalších opatrení, ak budú

potrebné.Psychologickémuporadenstvusavšakmusiapodrobiťajobajarodičia,nakoľkoniesúschopní
spolu riadne v záujme dieťaťa komunikovať a doterajšie opatrenia neviedli k náprave ich vzájomných
vzťahov. Najmä u matky je potrebné dospieť k zmene postoja k úlohe otca ako rodiča a následne oboch
rodičov viesť k vzájomnej úcte a spolupráci v záujme duševného zdravia ich dcéry.

24. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 C.m.p.

25. Po vyhlásení rozsudku sa otec a kolízny opatrovník vzdali práva podať voči rozsudku odvolanie.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde
Trenčín písomne v troch vyhotoveniach. Tí účastníci, ktorí sa práva podať odvolanie vzdali, odvolanie

podať nemôžu. Ak vo veciach starostlivosti súdu o maloletých súd rozsudkom schváli dohodu rodičov,
nie sú rodičia oprávnení podať voči výroku, ktorým bola dohoda schválená, odvolanie.

V prípade podania odvolania sa v odvolaní uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa
týka, čo sa ním sleduje, uvedie sa spisová značka, ďalej sa uvedie proti ktorému rozhodnutiu smeruje,

v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Odvolanie musí byť podpísané.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci. Odvolanie možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. V odvolacom konaní možno

uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy.