Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, June 21, 2023

Súd: Mestský súd Bratislava III
Spisová značka: 41P/48/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1523201840
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 06. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martina Mésarošová
ECLI: ECLI:SK:MSBA2:2023:1523201840.2

Uznesenie

Mestský súd Bratislava II, v právnej veci starostlivosti súdu o maloleté deti T.: Š., U. XX. XX. XXXX K.
U., U. XX. XX. XXXX, obe deti trvale pobytom u matky, zastúpené kolíznym opatrovníkom: Úrad práce,
sociálnych vecí a rodiny Bratislava, odbor sociálnych vecí a rodiny so sídlom Vazovova 7/A, 816 16
Bratislava, deti rodičov - matka: L. L., U. XX. XX. XXXX, F. D. C. XX, XXX XX R. a otec: Š. T., U. XX.
XX. XXXX, F. D. Č.. XXXX, R. - A., o návrhu starého otca: Š. T., U. XX. XX. XXXX, F. D. L. XX, XXX XX

R., na nariadenie neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

I. Súd návrh starého otca na nariadenie neodkladného opatrenia z a m i e t a .

II. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom, doručeným Okresnému súdu Bratislava V 22. 05. 2023, postúpeným Okresnému súdu

Bratislava III 26. 05. 2023 (s účinnosťou od 01. 06. 2023 je na konanie príslušný Mestský súd Bratislava
II) žiadal starý otec maloletých detí Š. T., U.. XX. XX. XXXX K. U. T., U.. XX. XX. XXXX o nariadenie
neodkladného opatrenia, ktorým by súd nariadil súhlas, v zmysle ktorého by maloleté deti Š. K. U. T.
(ďalej aj ako „maloleté deti“) mali umožnené vycestovať do zahraničia k moru spolu so svojím starým
otcom od 05. 08. 2023 do 16. 08. 2023.

2. Svoj návrh odôvodnil tým, že maloleté deti boli na základe rodičovskej dohody schválenej Okresným
súdom Bratislava III, sp. zn. 38P/32/2021 z 13. 07. 2021, zverené do striedavej starostlivosti rodičov.
Maloleté deti by mali na základe návrhu otca, Š. T., ml. absolvovať dovolenku na ostrove Kréta spolu
so starým otcom, Š. T., E., a to od 05. 08. 2023 do 16. 08. 2023. Maloleté deti sú často choré a trpia
recidivujúcimi respiračnými infekciami, čo spôsobuje časté výpadky maloletých z materskej a základnej
školy. Jednou z foriem liečby je aj pobyt pri mori, preto chce starý otec maloletých vycestovať k moru

s vnúčatami, pričom celý pobyt bude hradiť starý otec. Vydanie neodkladného opatrenia starý otec
zdôvodnil tým, že chce byť nápomocný so starostlivosťou o maloletých, pričom na pobyt pôjde spolu
s ďalším vnukom, T. T., U.. XX. XX. XXXX. Matka maloletých Š. K. U. T. nesúhlasí s pobytom detí
v uvedenom termíne, pretože maloleté deti podľa rozsudku Okresného súdu Bratislava III budú na
dovolenke tráviť dva dni z termínu, ktorý bol určený matke maloletých.

3. K návrhu navrhovateľ - starý otec pripojil nasledovné listinné dôkazy: rozsudok Okresného súdu
Bratislava III z 13. 07. 2021, č. k. 38P/32/2021 - 27, formulár štandardných informácií pre zmluvu o
zájazde č. XXX XXX XXX a zmluvu o zájazde č. XXX XXX XXX.

4. Súd sa oboznámil s návrhom starého otca na nariadenie neodkladného opatrenia, pričom zistil
nasledujúci skutočný a právny stav:5. Rozsudkom Okresného súdu Bratislava III, č. k. 38P/32/2021 - 27 z 13. 7. 2021, súd schválil
rodičovskú dohodu, podľa ktorej sa maloleté deti Š. T., U.. XX. XX. XXXX K. U. T.F., U.. XX. XX. XXXX
zverili do striedavej starostlivosti oboch rodičov tak, že maloleté deti: Š. T., U.. XX. XX. XXXX K. U.

T.F., U.. XX. XX. XXXX budú v osobnej starostlivosti matky každý párny kalendárny týždeň od nedele
nepárneho kalendárneho týždňa od 18.00 hod. do nedele párneho kalendárneho týždňa do 18.00 hod. s
výnimkou prázdnin a sviatkov a v osobnej starostlivosti otca každý nepárny kalendárny týždeň od nedele
párneho kalendárneho týždňa od 18.00 hod. do nedele nepárneho kalendárneho týždňa do 18.00 hod. s
výnimkou prázdnin a sviatkov s tým, že rodičia si maloleté deti prevezmú a odovzdajú v mieste bydliska

rodiča, ktorému končí osobná starostlivosť o maloleté deti, obaja rodičia budú maloleté deti zastupovať
a spravovať ich majetok. Súd počas trvania striedavej osobnej starostlivosti rodičom výživné neurčil a o
trovách konania rozhodol tak, že žiaden z účastníkov nemá nárok na ich náhradu.

6. Z registra obyvateľov vyplýva, že navrhovateľ, Š. T.F., U.. XX. XX. XXXX je otcom Š.F. T., G.., U.. XX.
XX. XXXX, otca maloletých detí, čím mal súd osvedčený právny vzťah medzi účastníkmi konania.

7. Z predmetu zmluvy o zájazde č. XXX XXX XXX vyplýva záväzok cestovnej kancelárie obstarať
pre cestujúceho zájazd, a tomu zodpovedajúci záväzok cestujúceho zaplatiť CK dohodnutú cenu. Ako
cestujúci sú okrem starého otca a T. T., U.. XX. XX. XXXX označené aj maloleté deti: Š. T., U.. XX. XX.
XXXX K. U. T., U.. XX. XX. XXXX, destinácia: Grécko a ostrovy - Kréta - Ammoudara, termín zájazdu:

05. 08. 2023 - 16. 08. 2023.

8. Podľa § 2 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku (ďalej len „CMP“), na konania podľa tohto zákona
sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.

9. Podľa § 324 ods. 1 Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“) pred začatím konania, počas
konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.

10. Podľa § 325 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne
upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

11. Podľa § 325 ods. 2 písm. d) CSP, neodkladným opatrením možno strane uložiť najmä, aby niečo
vykonala, niečoho sa zdržala alebo niečo znášala.

12. Podľa § 326 ods. 1 CSP, v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia sa popri náležitostiach

žaloby podľa § 132 uvedie opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich potrebu neodkladnej
úpravy pomerov alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností hodnoverne
osvedčujúcich dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť z neho zrejmé,
akého neodkladného opatrenia sa navrhovateľ domáha.

13. Podľa § 326 ods. 2 CSP, k návrhu musí navrhovateľ pripojiť listiny, na ktoré sa odvoláva.

14. Podľa § 328 ods. 1 CSP, ak súd nepostupoval podľa § 327, nariadi neodkladné opatrenie, ak sú
splnené podmienky podľa § 325 ods. 1, inak návrh na nariadenie neodkladného opatrenia zamietne.

15. Podľa § 328 ods. 2 CSP, o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia rozhodne súd najneskôr
do 30 dní od doručenia návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia, ktorý spĺňa náležitosti podľa §
326. O návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia podľa § 325 ods. 2 písm. e) rozhodne súd do 24
hodín od doručenia návrhu.

16. Podľa § 329 ods. 1 veta prvá CSP, súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného
opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania.

17. Podľa § 329 ods. 2 CSP, pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia
súdu prvej inštancie.

18. Podľa § 331 ods. 1 CSP, návrh na nariadenie neodkladného opatrenia doručí súd ostatným stranám
až spolu s uznesením, ktorým bolo neodkladné opatrenie nariadené. Ak bol návrh na jeho nariadenie
odmietnutý alebo zamietnutý, uznesenie o jeho odmietnutí alebo zamietnutí ani prípadné odvolanienavrhovateľa súd ostatným stranám nedoručuje; uznesenie odvolacieho súdu im doručí, len ak ním bolo
neodkladné opatrenie nariadené.

19. Podľa § 332 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie je vykonateľné doručením, ak osobitný predpis
neustanovuje inak.

20. Podľa § 360 ods. 1 CMP, neodkladné opatrenie možno nariadiť aj bez návrhu v konaniach, ktoré
možno začať aj bez návrhu.

21. Z citovaného ustanovenia (ods. 16), ako aj zo samotného charakteru neodkladného opatrenia
vyplýva, že pred jeho nariadením nemusí súd zisťovať všetky skutočnosti, ktoré sú potrebné na
vydanie rozhodnutia vo veci samej. Nemožno ho však nariadiť iba na základe tvrdení navrhovateľa,
bez osvedčenia aspoň základných skutočností umožňujúcich prijať záver o pravdepodobnosti nároku,
ktorému sa prostredníctvom neodkladného opatrenia má poskytnúť ochrana, ako aj o potrebe

bezodkladnej úpravy pomerov. Navrhovateľ preto musí už v návrhu na nariadenie neodkladného
opatrenia opísať rozhodujúce skutočnosti odôvodňujúce potrebu neodkladnej úpravy pomerov, opísať
skutočnosti hodnoverne osvedčujúce dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana
a musí byť z neho zrejmé, akého neodkladného opatrenia sa navrhovateľ domáha. K návrhu musí
navrhovateľ pripojiť listiny, na ktoré sa odvoláva (§ 326 CSP).

22. Neodkladné opatrenie vo veciach starostlivosti súdu o maloletých má mať vzhľadom na skutočnosť,
že ide o súdnu úpravu bezprostredne dotýkajúcu sa záujmov maloletých detí (ktorým sa priznáva
osobitný stupeň ochrany), avšak pred vydaním rozhodnutia vo veci samej, bez vykonania riadneho
dokazovania, miesto len tam, kde bez okamžitého zásahu zo strany súdu vo forme bezodkladnej úpravy

pomerov sú záujmy, starostlivosť, výchova, či dokonca zdravie alebo život maloletého vážne ohrozené.

23. Názor súdu uvedený v odseku vyššie vychádza zo zákonných predpokladov formulovaných v
niektorých ustanoveniach o neodkladných a iných opatreniach súdu (§ 360 až 368 CMP), ktorý počíta
v konaniach, ktoré možno začať aj bez návrhu (kam spadá aj konanie vo veci starostlivosti súdu

o maloletých) s nariadením neodkladných opatrení najmä v prípadoch, kedy sa maloletý ocitne bez
akejkoľvek starostlivosti a je nevyhnutné neodkladným opatrením zabezpečiť jeho ochranu, vo veciach
výživného a vo veciach osobnej starostlivosti o maloletého.

24. V nadväznosti na uvedené súd rozhodujúc o návrhu starého otca konštatuje, že v danom prípade

nejde ani o jeden z vyššie uvedených prípadov.

25. Po zvážení všetkých skutočností, ktoré starý otec vo svojom návrhu uviedol, dospel súd k záveru,
že v tomto prípade neboli splnené podmienky na nariadenie neodkladného opatrenia tak, ako ho starý
otec žiadal na základe jeho návrhu nariadiť a ktoré vyžaduje vyššie citovaná právna úprava.

26. V danom prípade možno konštatovať, že navrhovateľ, starý otec maloletých detí, osvedčil existenciu
právneho vzťahu účastníkov, neosvedčil však, že právne vzťahy medzi nimi si vyžadujú nevyhnutnú
úpravu pomerov nariadením neodkladného opatrenia. Súd má za to, že nariadenie neodkladného
opatreniavzmyslenávrhunavrhovateľaniejedôvodné,pretoženebolasplnenápodmienkanaliehavého

právneho záujmu.

27. V danom prípade možno konštatovať, že navrhovateľ neosvedčil skutočnosť, že právne vzťahy
účastníkov si vyžadujú dočasnú úpravu, ktorá neznesie odklad. Zákon o rodine v § 25 ods. 5 upravuje
možnosť súdu upraviť styk maloletého dieťaťa s blízkymi osobami, aj so starými rodičmi. Uvedené

je možné vtedy, ak to vyžadujú pomery v rodine (napr. ak by sa stretávanie otca s maloletými deťmi
nerealizovalo, hoci by bolo upravené súdnym rozhodnutím, pričom by na nerealizovanie tohto styku
existoval vážny dôvod; v takom prípade súd môže pristúpiť k úprave styku dieťaťa s blízkymi osobami).
Avšak v tomto prípade je osobná starostlivosť o maloleté deti upravená súdnym rozhodnutím (rozsudok
Okresného súdu Bratislava III z 13. 7. 2021, č. k. 38P/32/2021-27), takže otec má zabezpečovať osobnú

starostlivosťomaloletédetikaždýnepárnytýždeň,vrámciktoréhomámožnosťajnavrhovateľrealizovať
styk s maloletými deťmi, resp. využiť tento priestor na dovolenku s deťmi. Súd dáva do pozornosti, že ani
v zákonom predpokladaných prípadoch úpravy styku blízkych osôb s maloletým dieťaťom, tieto blízke
osoby (aj navrhovateľ), nemajú na rozdiel od rodičov, právny nárok na súdnu úpravu styku s maloletýmideťmi.Otoviactoplatívdanomprípade,akbymalsúdumožniťstarémuotcovivycestovaťdozahraničia
s maloletými deťmi počas prázdnin, keď nejde ani o úpravu pomerov, ktorá si vyžaduje okamžitý zásah
súdu. Z uvedených dôvodov súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia.

28. Zároveň je potrebné uviesť, že navrhovateľ vo svojom návrhu neosvedčil, že by maloleté deti
ostali bez akejkoľvek starostlivosti, alebo že by ich život, zdravie alebo priaznivý vývoj bol vážne
ohrozený alebo narušený a rovnako neosvedčil, že by bol nevyhnutný okamžitý a bezprostredný
zásah súdu prostredníctvom nariadenia neodkladného opatrenia. V predmetnom prípade súd považuje

za nevhodné zasahovať do práv a povinností účastníkov prostredníctvom nariadenia neodkladného
opatrenia, nakoľko starostlivosť o maloleté deti zabezpečujú rodičia, ktorí majú maloleté deti zverené
do striedavej osobnej starostlivosti a je na vôli rodičov, či umožnia starým rodičom, resp. navrhovateľovi
dovolenku s maloletými deťmi v zahraničí.
29. Sumarizujúc všetko uvedené, dospel súd k záveru, že v čase rozhodovania o nariadenie
neodkladného opatrenia nebola osvedčená potreba bezodkladnej úpravy pomerov maloletých detí Š.

K. U., preto súd rozhodol tak, že návrh starého otca na nariadenie neodkladného opatrenia zamietol.
Potreba bezodkladnej úpravy pomerov nebola osvedčená ako naliehavá, keďže súd nemal osvedčené
žiadne skutočnosti, ktoré by nasvedčovali tomu, že záujem maloletých detí je ohrozený, alebo že by
nejako utrpeli, prípadne že by mala hroziť nejaká ujma, pokiaľ nebude nariadené neodkladné opatrenie.
Za danej situácie nie je možné vyhovieť starému otcovi a nariadiť neodkladné opatrenie, lebo by išlo o

unáhlené rozhodnutie, pre ktoré nie sú splnené zákonné podmienky.

30. Podľa § 52 CMP, žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon
neustanovuje inak.

31. Podľa § 58 CMP, o nároku na náhradu a o výške trov konania rozhoduje súd v rozhodnutí, ktorým
sa konanie končí.

32. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 52 CMP, podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá
nárok na náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie (§ 355 ods. 2 v spojení s § 357 písm. d) CSP).

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné (§ 358 CSP).

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 359 CSP).

Odvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu
smeruje (§ 362 ods. 1 prvá veta CSP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne /odvolacie dôvody/
a čoho sa odvolateľ domáha /odvolací návrh/ (§ 363 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1

CSP).Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci (§ 62 ods. 1 CMP).

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní (§ 62 ods. 2 CMP).

Podanie možno urobiť písomne, a to v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe (§ 125 ods. 1 CSP).
Podanie vo veci samej urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu
treba dodatočne doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa osobitného

predpisu; ak sa dodatočne nedoručí súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada. Súd na dodatočné
doručenie podania nevyzýva (§ 125 ods. 2 CSP).
Podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby
sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden
rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania
na trovy toho, kto podanie urobil (§ 125 ods. 3 CSP).

Ak povinný dobrovoľne nesplní to, čo mu ukladá exekučný titul, môže oprávnený podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona a požadovať splnenie nároku z exekučného titulu. Ak ide
o rozhodnutie, ktorým bola upravená starostlivosť o maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná
povinnosť vo vzťahu k maloletému môže oprávnený podať návrh na súdny výkon rozhodnutia.