Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, July 6, 2023

Súd: Mestský súd Bratislava IV
Spisová značka: 17P/84/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1423201720
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 07. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Kalata
ECLI: ECLI:SK:MSBA2:2023:1423201720.2

Uznesenie

Mestský súd Bratislava II, vo veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa: C., bytom u matky, zastúpené
Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Bratislava, so sídlom Vazovova 7/A, Bratislava, dieťa rodičov:
matka - W. a otec - L. o návrhu matky na nariadenie neodkladného opatrenia takto

r o z h o d o l :

I. Súd návrh matky na nariadenie neodkladného opatrenie z a m i e t a.

II. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom, doručeným dňa 31.05.2023 na Okresný súd Bratislava IV, matka žiadala o nariadenie
neodkladného opatrenia, ktorým by súd uložil otcovi povinnosť platiť všetky finančné náklady na škôlku
pre maloletého C. a to vo výške 120m- eur mesačne do 10. dňa v tom, ktorom mesiaci.

2. Matka v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia uviedla, že otcom sa v auguste 2022 rozviedli,
z manželstva pochádzajú dve maloleté detí, C. a A.. Súd mal v tom čase za to, že matka s otcom vedia
na základných veciach týkajúcich sa maloletých detí dohodnúť, a tak im v rodičovskej dohode schválil tri
základné body, a to kedy a kde si preberajú maloleté deti, že sa výživné neurčuje a že majú deti zverené
do striedavej osobnej starostlivosti. Po právoplatnosti rozsudku sa ústne matka s otcom dohodli, že
deti bude mať výhradne u seba, kým maloleté deti neabsolvujú v škôlke adaptačný program, resp. kým

nebudú v škôlke môcť byť celý deň. Matka vyšla otcovi v ústrety a svoju časť dohody dodržala. Taktiež
sa matka s otcom dohodli na výdavkoch na deti, že matka bude poberať prídavky na maloletého A. a
taktiež bude za neho platiť škôlku a náklady s ňou spojené. Otec mal poberať prídavky na maloletého C.
a taktiež za neho platiť škôlku a výdavky s ňou spojené s tým, že do dnešného dňa, odkedy sa maloleté
deti narodili, poberá daňový bonus otec napriek tomu, že ho matka opakovane žiadala, aby ich prepísal
na ňu. Nakoľko matka odmietla podpísať otcovi jeho rodičovskú dohodu, keďže s ňou nie úplne súhlasí,

a taktiež neprepísala na otca prídavky na maloletého C., lebo jej odmietol poslať výživné za august a
ona bola ochotná mu ich prepísať, až keď bude mať splnený dlh, sa rozhodol zneužiť situáciu a úplne
prestal platiť výdavky na C.. Od decembra 2022 otec nezaplatil školné v materskej škole vo výške 30,-
eur, taktiež stravu vo výške 39,- eur, pričom od marca 2023 sa tieto poplatky zdvihli na sumu 60,- eur
mesačné školné a približne 60,- eur za stravu (materská škola po novom funguje na edupage, kde si
vieme regulovať, koľko treba zaplatiť mesačne za stravu v závislosti od toho, koľko dieťa v materskej

škole vymeškalo a teda nebolo prihlásené na stravu v daný deň). Taktiež bolo potrebné do novembra
2022 uhradiť ročný poplatok ZRP3 vo výške 80,- eur, ktoré bol povinný uhradiť za C. otec a do dnešného
dňatakneurobil,pričomtotomuselauhradiťmatka.Nakoľkonevedelaotom,žeotecprestalplatiťškôlku,
zostala veľmi prekvapená, keď jej, ako aj otcovi prišlo písomné upozornenie od riaditeľky materskej
školy, že v prípade, ak nebude za C. doplatené školné, bude ho musieť z materskej školy vylúčiť a
taktiež to bude musieť nahlásiť úradom. Samozrejme matka začala tieto dlhy za otca postupne splácať.

Otec zneužíva situáciu a na miesto toho, aby platil v prvom rade povinné výdavky na jedno dieťa, bráva
maloleté deti po výletoch, dovolenkách a za zábavou. Matka uviedla, že obom maloletým deťom platímaterskú školu, lekárov, maloletý C. začal nosiť okuliare, maloleté deti sú objednané na imunológiu,
nakoľko majú predispozíciu na viaceré a autoimunitné ochorenia z časti rodiny otca a otec nie je ochotný
prispievať ani napriek tomu, že ho matka o to žiadala.

3. Dňa 29.06.2023 doručil otec vyjadrenie na Mestský súd Bratislava II vyjadrenie, v ktorom uviedol, že
v súčasnosti je po vážnej operácii ľavého oka s diagnózou H405 (oslepnutie oka) a do 30.06.2023 je
pracovne neschopný. Po tomto termíne je do troch pracovných dní pripravený plnohodnotne sa vyjadriť,
nakoľko vo vyjadrení matky je plno lží a poloprávd.

4. Podľa § 324 ods. 1 Civilného sporového poriadku, pred začatím konania, počas konania a po jeho
skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.

5. Podľa § 325 ods. 1 Civilného sporového poriadku, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je
potrebné bezodkladne upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

6. Podľa § 329 ods. 1, prvá veta Civilného sporového poriadku, súd môže rozhodnúť o návrhu na
nariadenie neodkladného opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania.

7. Podľa § 2 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku, na konania podľa tohto zákona sa použijú

ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.

8. Neodkladné opatrenie je jedným zo zabezpečovacích inštitútov v civilnom mimosporovom procese a
jeho zabezpečovacia funkcia sa prejavuje najmä v schopnosti zabrániť dočasnou a provizórnou úpravu
nepriaznivým následkom, ktoré by mohli pred začatím konania alebo už v začatom konaní nastať.

Pri nariaďovaní neodkladného opatrenia prevláda požiadavka rýchlosti nad požiadavkou úplnosti
skutkových zistení, a to z dôvodu, že nariadenie neodkladného opatrenia má dočasný (predbežný)
charakter. V dôsledku toho sa nezisťujú všetky skutočnosti, ktoré má mať zistené pred vydaním
konečného rozhodnutia vo veci samej a skutočnosti, z ktorých sa vyvodzuje dôvodnosť návrhu na
nariadenie neodkladného opatrenia, nemusia byť preukázané dôkazmi. Zákon z toho dôvodu ani

nepredpokladá, že by pri rozhodovaní o neodkladnom opatrení mal súd vykonávať dokazovanie (§ 329
ods. 1 Civilného sporového poriadku). Základnou podmienkou na nariadenie neodkladného opatrenia
je, aby účastník osvedčil uplatňovaný nárok a preukázal potrebu neodkladnej úpravy pomerov, ktorá
nemusí vyplývať len z naliehavosti situácie, ale v prípade konania starostlivosti súdu o maloletých aj z
existencie záujmu maloletého dieťaťa.

9. Po oboznámení sa s návrhom matky na nariadenie neodkladného opatrenia, ako aj obsahom
súdneho spisu, súd dospel k záveru, že absentuje potreba bezodkladnej úpravy pomerov a zároveň
nebezpečenstvo bezprostredne hroziacej ujmy. Súd má za to, že v tomto štádiu konania nie je možné
zasiahnuť do pomerov účastníkov prostredníctvom navrhovaného neodkladného opatrenia. Aktuálne

sú maloleté deti zverené do striedavej osobnej starostlivosti obidvoch rodičov na základe rozsudku
Okresného súdu Bratislava IV č.k. 25P/122/2021-115 zo dňa 04.08.2022, pričom súd schválil rodičovskú
dohodu v znení, že maloleté deti, C., sa na čas po rozvode zverujú do striedavej osobnej starostlivosti
oboch rodičov tak, že matka bude zabezpečovať osobnú starostlivosť o maloleté deti od pondelka v
nepárnom kalendárnom týždni od 12.00 hod. do pondelka v párnom kalendárnom týždni do 12.00 hod. a

otec bude zabezpečovať osobnú starostlivosť o maloleté deti od pondelka v párnom kalendárnom týždni
od 12.00 hod. do pondelka v nepárnom kalendárnom týždni do 12.00 hod. Preberanie a odovzdávanie
maloletýchdetíbudeprebiehaťvškolskom,resp.predškolskomzariadení,ktorémaloletédetinavštevujú
a v prípade neprítomnosti maloletých detí v školskom zariadení, resp. predškolskom zariadení, bude
preberanie a odovzdávanie prebiehať v bydlisku toho rodiča, ktorému aktuálne výkon striedavej osobnej

starostlivosti končí. Súd taktiež rozhodol, že zastupovať maloleté deti a spravovať ich majetok budú
obaja rodičia a výživné rodičov na maloleté deti počas trvania striedavej osobnej starostlivosti neurčil.
V zmysle § 62 ods. 6 zákona č. 36/2005 Z.z. o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov, ak je
maloletédieťazverenédostriedavejosobnejstarostlivostirodičov,súdpriurčenívýživnéhoprihliadnena
dĺžku striedavej osobnej starostlivosti každého rodiča alebo súd môže rozhodnúť aj tak, že počas trvania

striedavej osobnej starostlivosti rodičov výživné neurčuje. Z návrhu matky na nariadenie neodkladného
opatrenia vyplýva potreba úpravy výkonu rodičovských práv a povinností k maloletým deťom. V danom
prípade súd poukazuje na možnosť podať návrh na určenie výživného na maloleté deti, nakoľko je
potrebné vo veci vykonať náležité dokazovanie na pojednávaní.10. O trovách konania súd rozhodol v zmysle § 52 Civilného mimosporového poriadku tak, že žiaden z
účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia
uznesenia na súde, proti ktorého uzneseniu smeruje.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav

veci.
Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.

Exekúciu vykoná ten exekútor, ktorého v návrhu na vykonanie exekúcie označí oprávnený (§ 38 zák. č.
233/1995 Z.z.) a ktorého jej vykonaním poverí súd, ak osobitný predpis alebo tento zákon neustanovuje

inak (§ 29 zákona č. 233/1995 Z.z.).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný exekučný titul, môže oprávnený podať
návrh na nariadenie výkonu rozhodnutia.