Uznesenie ,
Potvrdené Judgement was issued on Monday, July 3, 2023

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 12P/8/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5623214588
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 07. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Renáta Krajčiová
ECLI: ECLI:SK:OSLM:2023:5623214588.2

Uznesenie

Okresný súd Liptovský Mikuláš vo veci starostlivosti o mal. dieťa: X. D. N., nar. XX.XX.XXXX, trvale
bytom A. XXX/XX, D., zast. opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Ružomberok, dieťa
rodičov: matka B. B. N., nar. XX.XX.XXXX, bytom t.č. V. J., A. I., otec - neuvedený, o návrhu starej matky
maloletej na nariadenie neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

Súd neodkladným opatrením dočasne zveruje mal. X. D. N., nar. XX.XX.XXXX, bytom A. XXX/XX, D.

do osobnej starostlivosti jej starej matky PaedDr. U. N., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom A. XXX/XX, D.,
a to najdlhšie na obdobie šiestych mesiacov od vydania tohto rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 03.07.2023 bol súdu doručený návrh PaedDr. U. N., nar. XX.XX.XXXX - starej matky mal.
dieťaťa, na vydanie neodkladného opatrenia, ktorým sa mal. dieťa X. D. N., nar. XX.XX.XXXX dočasne
odovzdáva do jej starostlivosti.

2. Podaný návrh stará matka odôvodnila tým, že maloletá bola v minulosti od roku 2009 do roku 2016
zverená do jej osobnej starostlivosti. Následne po dohode s matkou maloletej bola táto starostlivosť
zrušená. Dieťa začalo navštevovať základnú školu na Dončovej ulici. Po ukončení 1. ročníka sa matka
s mal. X. a svojim priateľom odsťahovali na Kanárske ostrovy. Spočiatku boli v kontakte 1-2x do roka,
postupne matka začala brániť svojej dcére X. v akomkoľvek kontakte s ňou a ostatnými príbuznými na

Slovensku (odobratie telefónov, ktoré od nich dostávala, zablokovaním ich účtov na sociálnych sieťach,
2 roky sa nestretli). Minulý rok ju X. presvedčila, aby ju priniesla na prázdniny. Už vtedy prišli do veľkého
konfliktu, keď X. prejavila záujem ostať žiť na Slovensku. Dieťa pociťovala depresie v domácnosti matky
a jej priateľa, kde konflikty často končili domácim násilím. Preto dieťa pomocou svojej triednej učiteľky
kontaktovalo tamojšiu políciu, popísalo obraz života v domácnosti a prejavilo záujem žiť na Slovensku
so svojou starou matkou. Matka maloletej v snahe vyhnúť sa policajnému vyšetrovaniu na Gran Canárii,

v priebehu 3 dní pricestovala s maloletou do SR, nechala ju u nej. Dieťa od 28.03.2023 navštevuje svoju
kmeňovú školu na Dončovej ulici - elokované pracovisko ZŠ, Bystrická cesta 14, Ružomberok. Podľa
starej matky ústna dohoda bola, že matka umožní dieťaťu žiť na Slovensku, kým si to bude priať a cez
prázdniny bude s matkou na Kanárskych ostrovoch. V posledných 2 týždňoch sa situácia medzi matkou
a maloletou vyhrotila, kedy matka oznámila, že maloletú vezme preč zo SR a už sa sem nevráti. Mal. X.
sa začala sebapoškodzovať, plakala v škole i medzi kamarátmi v D., takmer nespávala. Na 27.06.2023

jutriednaučiteľkaMgr.Q.S.aškolskápreventistkaMgr.B.N.predvolalivovecianonymnéhooznámenia
spolužiačkami X., kde uviedli, že maloletá sa porezáva a a hovorí o siahnutí na život v prípade, že ju
matka bude chcieť odviesť. S poukazom na uvedené a z odôvodnenej obavy, že si dieťa ublíži, stará
matka na naliehavú prosbu svojej vnučky podala tento návrh,. Je pripravená naďalej sa o ňu starať a
zabezpečiť ju tak ako posledné tri mesiace.3. Podľa obsahu súd predmetný návrh posúdil ako návrh na nariadenie neodkladného opatrenia podľa §
365 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku, keď z jeho obsahu vyplynuli skutočnosti odôvodňujúce
obavu z vážneho ohrozenia života, zdravia a priaznivého vývoja maloletej.

4. Súd si vo veci návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia vyžiadal od Úradu práce, sociálnych vecí
a rodiny Ružomberok, oddelenie sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately (ďalej len ÚPSVaR
Ružomberok) správu o prešetrení pomerov u starej matky, z ktorej vyplynulo, že v čase šetrenia, t.j.
04.07.2023 nebol nikto doma Telefonicky kontaktovali starú matku, ktorá uviedla, že je v práci - ZŠ

Dotyk v Ružomberku do 15,00 hod. Uviedla, že mal. X. D. je pri kamarátke v D.. Maloletá sa na základe
telefonátu starej matky dostavila pred bytovku a bol s ňou vykonaný pohovor. Maloletá uviedla, že jej
mama nie je zlý človek, ale nie vždy dodrží, čo sľúbi. Teraz sú dohodnuté, že pôjde na prázdniny na
Kanárske ostrovy, ale má obavu, že sa už nebude môcť vrátiť ku starkej, lebo sa jej mama tým vyhrážala.
Maloletá má dobrý vzťah s mamou, sú spolu v kontakte, aj dnes spolu telefonovali. Mal. však nechce žiť
na Kanárskych ostrovoch, pretože na Slovensku sa cíti doma. Má tu kamarátky a veľmi dobre si rozumie

so starou mamou. U starkej je podľa jej vyjadrenia kľudnejšie prostredie, pretože sa tu nikto neháda.
Doma bola svedkom takmer každodenných hádok aj fyzických útokov priateľa matky voči matke. Stalo
sa, že partner matky udrel aj ju. Tiež uviedla, že on nie je zlý, ale niekedy neovláda svoje emócie. Teraz
sa presťahovali na iný, najmenej obývaný ostrov, kde žijú len v karavane a jurte. Mal. eviduje problém s
financiami, ale čo sa týka jej zabezpečenia a starostlivosti o ňu, toto je podľa jej slov v poriadku. V mieste

nového bydliska ona nikoho nepozná. Mal. má veľkú obavu, že keď vycestuje na Kanárske ostrovy,
už neuvidí starkú ani ostatnú rodinu. Ona vie, že jej mama nemá dobrý vzťah so svojou matkou a je
pre ňu nepríjemné, keď mama na starkú nadáva. Mal. X. D. sa vyjadrila, že vie o tom, že mama má
spiatočnú letenku aj pre ňu. Nemala by problém s ňou vycestovať na prázdniny, keby mala istotu , že sa
po prázdninách vráti ku starkej. Maloletá tu má veľa kamarátov, rozumie si so spolužiakmi, učiteľkami.

O tom, čo ju trápi rozpráva otvorene. Vie o tom, že starká rieši pre nich psychologické poradenstvo. K
sebapoškodzovaniu uviedla, že si poškrabala ruku žiletkou a stále si rozškrabávala vzniknuté chrasty.
Maloletá pri rozhovore spočiatku bola nekľudná, bolo jej do plaču. Nechce ublížiť mame, ale veľmi si želá
ostať na Slovensku, resp. sa sem po prázdninách vrátiť. Starká sa o ňu vzorne a s láskou stará a má tu
kľud a stabilné bývanie. Starká má trojizbový byt, v ktorom má vlastnú izbu. Bývajú tu len ony, niekedy

tu prespáva strýko, ktorý pracuje v Holandsku. Maloletá navštevuje základnú školu, na vysvedčení mal
dve trojky - z matematiky a slovenčiny. Oddelenie SPODaSK telefonicky kontaktovala matka maloletej,
ktorá uviedla, že dnes doletela na Slovensko, aktuálne je v Bratislave. Nerozumela tomu, čo sa deje,
nesúhlasí s tým, aby bola jej dcéra zverená do starostlivosti jej matky. Poukázala na dlhodobé problémy
medzi ňou a jej mamou, na to, že už v minulosti nemala dcéru v svojej starostlivosti. Uviedla, že má s

dcéroudobrývzťah.PriletelanaSlovenskoamá spiatočnúletenkuaj predcéru,pretožebolidohodnuté,
že prázdniny strávi na Kanárskych ostrovoch. Maloletá je na Slovensku od marca 2023, pred matkou
sa vyjadrila, že chce ostať na Slovensku. Matka uviedla, že má riadne bývanie, prácu, s priateľom riešia
kúpu pozemku. Priznala problémy vo vzťahu s priateľom. Bolo to ťažké obdobie, keď sa im nedarilo vo
firme z dôvodu pandémie. Tiež hovorila o jeho neverách a prudkých emóciách, ktoré nemali dobrý vplyv

na dcéru. Tiež uviedla, že s mamou nekomunikujú, snaží sa je dovolať, nedvíha telefón. Poukázala na
nie dobrý zdravotný stav matky, ktorá v minulosti užívala lieky a zapíjala ich alkoholom. Mávala ťažké
depresie, t. č. jej psychický stav je lepší, pretože má prácu.

5. Súd sa v rámci dokazovania oboznámil s pripojenými spismi tunajšieho súdu vo veci starostlivosti

o mal. X., z ktorých vyplynulo, že naposledy bolo vo veci starostlivosti o maloletú súdom rozhodnuté
rozsudkom Okresného súdu Ružomberok, č.k. 2P/48/2016-30 zo dňa 14.09.2016, ktorým bol zrušený
rozsudok Okresného súdu Ružomberok č.k. 4P/197/2009-26 zo dňa 19.11.2009, ktorým bola mal. X.
zverená do náhradnej osobnej starostlivosti starej matky. Súd zveril mal. X. do osobnej starostlivosti
matke, s tým, že bude mal. dieťa zastupovať a spravovať jeho majetok. Rozsudok nadobudol

právoplatnosť dňa 12.10.2016.

6. Podľa § 2 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilného mimosporového poriadku (ďalej len „CMP“),
na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon
neustanovuje inak.

7. Podľa § 324 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), pred
začatím konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.8. Podľa § 329 ods. 1 veta prvá CSP, súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného
opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania.

9. Podľa § 329 ods. 2 CSP, pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia
súdu prvej inštancie.

10. Podľa § 38 ods. 1, 2 CMP, ak je účastníkom maloletý, ktorý je schopný vyjadriť samostatne svoj
názor, súd na jeho názor prihliadne. Názor maloletého zisťuje súd spôsobom zodpovedajúcim jeho veku

a vyspelosti. Podľa povahy veci zisťuje súd názor maloletého bez prítomnosti iných osôb.

11. Podľa § 365 ods. 1 CMP, ak sa ocitne maloletý bez akejkoľvek starostlivosti alebo ak je jeho
život, zdravie a priaznivý vývoj vážne ohrozený alebo narušený, súd neodkladným opatrením nariadi,
aby bol maloletý dočasne, najdlhšie na šesť mesiacov, zverený do starostlivosti fyzickej osoby alebo
právnickej osoby, ktorú v uznesení určí. Obmedzenie času trvania neodkladného opatrenia neplatí, ak

do šiestich mesiacov od nariadenia neodkladného opatrenia je začaté konanie vo veci samej, ak bolo
do starostlivosti fyzickej osoby alebo právnickej osoby zverené maloleté dieťa bez sprievodu alebo ak
nebolo možné v lehote šiestich mesiacov zlúčiť maloletého cudzinca s jeho rodinou.

12. Podľa § 365 ods. 2 CMP, o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia rozhodne súd najneskôr

do 24 hodín od doručenia návrhu. V tejto lehote súd uznesenie vyhotoví.

13. Podľa článku 3 Dohovoru o právach dieťaťa, záujem dieťaťa musí byť prvoradým hľadiskom
pri akýchkoľvek postupoch týkajúcich sa detí, či už vykonaných súkromnými zariadeniami sociálnej
starostlivosti, súdmi, správnymi alebo zákonodarnými orgánmi.

14. Podľa § 43 ods. 1, veta prvá Zákona o rodine, maloleté dieťa má právo vyjadriť samostatne a
slobodne svoj názor vo všetkých veciach, ktoré sa ho týkajú.

15. Ustanovenie § 365 CMP poskytuje okamžitú a bezprostrednú ochranu maloletému dieťaťu v situácii,

keď sa ocitne bez akejkoľvek starostlivosti, prípadne sa rodičia alebo iné osoby síce o dieťa starajú,
ale ide o starostlivosť tak nedostatočnú, že dieťaťu hrozí ujma na živote alebo na zdraví, prípadne že
je takou starostlivosťou vážne narušený alebo ohrozený jeho priaznivý vývoj. Podmienkou nariadenia
tohto neodkladného opatrenia tiež je, aby tu bola taká naliehavá potreba rýchleho operatívneho zákroku,
ktorá nemôže vyčkať na rozhodnutie súdu vo veci samej. Pri nariaďovaní neodkladného opatrenia

prevláda požiadavka rýchlosti nad požiadavkou úplnosti skutkových zistení. Súd o návrhu na nariadenie
neodkladného opatrenia rozhoduje spravidla bez výsluchu a vyjadrenia účastníkov a bez nariadenia
pojednávania, a to vzhľadom na charakter tohto procesného inštitútu. Pre nariadenie neodkladného
opatrenia je postačujúce, že okolnosti, z ktorých sa vyvodzuje opodstatnenosť dočasného opatrenia, sú
aspoň osvedčené.

16. V zmysle čl. 5 Zákona o rodine, záujem maloletého dieťaťa je prvoradým hľadiskom pri rozhodovaní
vo všetkých veciach, ktoré sa ho týkajú. Pri určovaní a posudzovaní záujmu maloletého dieťaťa sa
zohľadňuje najmä úroveň starostlivosti o dieťa, bezpečie dieťaťa, ako aj bezpečie a stabilita prostredia,
v ktorom sa dieťa zdržiava, ochrana dôstojnosti, ako aj duševného, telesného a citového vývinu

dieťaťa, okolnosti, ktoré súvisia so zdravotným stavom dieťaťa alebo so zdravotným postihnutím dieťaťa,
ohrozenie vývinu dieťaťa zásahmi do jeho dôstojnosti a ohrozenie vývinu dieťaťa zásahmi do duševnej,
telesnej a citovej integrity osoby, ktorá je dieťaťu blízkou osobou, podmienky na zachovanie identity
dieťaťa a na rozvoj schopností a vlôh dieťaťa, názor dieťaťa a jeho možné vystavenie konfliktu lojality
a následnému pocitu viny, podmienky na vytváranie a rozvoj vzťahových väzieb s obidvomi rodičmi,

súrodencami a s inými blízkymi osobami, využitie možných prostriedkov na zachovanie rodinného
prostredia dieťaťa, ak sa zvažuje zásah do rodičovských práv a povinností.

17. Z podaného návrhu, ako aj z vykonaného dokazovania mal súd dostatočne osvedčenú naliehavú
potrebu pre nariadenie neodkladného opatrenia, ktorým súd dočasne zverí maloleté dieťa X. D. N., nar.

XX.XX.XXXX do starostlivosti jej starej matky PaedDr. U. N., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom A. XXX/XX,
D.. Pri svojom rozhodnutí prihliadol na zistené skutočnosti uvedené v návrhu na vydanie neodkladného
opatrenia ako aj v správe ÚPSVaR, z ktorých vyplynulo, že mal. X. sa momentálne nachádza v
starostlivosti svojej starej matky, pričom sa odmieta vrátiť s matkou natrvalo na Kanárske ostrovy. Potom,čo matka maloletej oznámila, že si ju vezme preč zo SR a už sa sem nevráti, maloletá začala byť
depresívna, plakala v škole aj medzi kamarátmi, začala sa sebapoškodzovať a hovoriť o siahnutí na
život, v prípade, že ju matka bude chcieť odviesť, čo osvedčuje aj predložený záznam z pohovoru

s maloletou, ktorý sa uskutočnil v základnej škole, ktorú maloletá navštevuje. Uvedené skutočnosti
podľa názoru súdu dostatočne odôvodňujú potrebu nariadiť navrhované neodkladné opatrenie, keď
život, zdravie a psychický vývin maloletej je bezprostredne ohrozený. Naliehavosť je daná aj tým, že
aktuálne je starostlivosť o maloletú upravená v rozsudku tunajšieho súdu, č.k. 2P/48/2016-30 zo dňa
14.09.2016 tak, že maloletá je zverená do starostlivosti svojej matky, pričom táto súdu telefonicky

oznámila (úradný záznam čl. 10 spisu), že letenky na Kanárske ostrovy má už zakúpené na
deň 07.07.2023 alebo 08.07.2023. Matke teda nič nebráni zobrať maloletú natrvalo mimo územia SR.
Uvedené by však rozhodne nebolo v záujme maloletej, keď táto sa na Slovensku, v starostlivosti
svojej starej matky nachádza už tri mesiace, navštevuje tu základnú školu, za ten čas si bezpochyby
vytvorila rodinné a sociálne väzby, čo sama potvrdila v pohovore s pracovníčkou SPODaK, pričom
násilné vytrhnutie z prostredia, v ktorom v súčasnosti žije, a v ktorom chce aj naďalej zostať, by na

maloletú malo negatívny vplyv. Maloletá sa síce vyjadrila, že má s matkou dobrý vzťah, sú spolu v
kontakte a je s ňou dohodnutá, že prázdniny strávi na Kanárskych ostrovoch, avšak má obavu z toho, že
sa na Slovensko, ku svojej starej matke nebude môcť vrátiť. Aj tieto obavy a strach maloletej, ktoré môžu
vyústiť až do vyššie popísaného problémového správania sa maloletej, odôvodňujú potrebu nariadenia
navrhovaného neodkladného opatrenia.

18. V konaniach, v ktorých sa rozhoduje o veciach týkajúcich sa maloletého dieťa, má maloleté dieťa
právo byť vypočuté. Názoru maloletého dieťaťa musí byť venovaná náležitá pozornosť zodpovedajúca
jeho veku a rozumovej vyspelosti. V posudzovanom prípade má súd za to, že vzhľadom k svojmu veku,
maloletá vie náležite zvážiť situáciu, v ktorej sa nachádza, preto pri rozhodovaní zobral do úvahy aj

názor samotnej maloletej. Zo správy ÚPSVaR Ružomberok jednoznačne vyplynulo, že maloletá chce
zostať na území SR, v starostlivosti svojej starej matky, ktorá sa o ňu vzorne a s láskou stará, má tu
kľud a stabilné bývanie. Oproti tomu bývanie u matky na Kanárskych ostrovov, na základe skutočnosti
tvrdených maloletou, nepredstavuje ideálne prostredie na výchovu maloletej. Keď podľa vyjadrenia
maloletej žijú len v karavane a v jurte, pričom maloletá bola svedkom takmer každodenných hádok aj

fyzických útokov priateľa matky voči matke, stalo sa, že partner matky udrel aj ju. Maloleté dieťa je vo
veku, keď je u neho potrebné dôsledne zabezpečovať psychický, fyzický i sociálny rozvoj v zdravom
a hlavne v stabilnom prostredí, avšak na základe zistených skutočnosti má súd pochybnosti o tom, že
matka mu takéto vhodné prostredie dokáže zabezpečiť

19. Na základe vyššie uvedených skutočností mal súd osvedčené skutočnosti potrebné pre záver
o tom, že tu nastali predpoklady prezumované § 365 CMP a tieto je potrebné riešiť nariadením
neodkladného opatrenia, ktorým budú zabezpečené záujmy mal. X., preto rozhodol o jej dočasnom
zverení do starostlivosti jej starej matky, ktorá má záujem sa o maloleté dieťa starať a dokáže je
zabezpečiť riadnu a plnohodnotnú starostlivosť. Súd tiež podotýka, že nariadené neodkladné opatrenie

je faktickým opatrením, ktoré definitívne a konečne nerozhoduje o otázke starostlivosti o mal. dieťa,
keď jeho trvanie obmedzil na max. 6 mesiacov od vydania uznesenia o neodkladnom opatrení, kedy
jeho účinky uplynutím stanovenej lehoty pominú, preto má navrhovateľka možnosť podať návrh vo veci
samej, predmetom ktorého bude úprava práv a povinností k maloletému dieťaťu.

20. Pre úplnosť súd uvádza, že nariadené neodkladné opatrenie nebráni tomu, aby so súhlasom
všetkých zúčastnených strán maloletá vycestovala na prázdniny s matkou na Kanárske ostrovy (tak ako
boli dohodnuté), avšak po ich skončení sa musí k vrátiť na územie Slovenskej republiky, k svojej starej
matke, do starostlivosti ktorej bola súdom dočasne zverená.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd
Liptovský Mikuláš (§ 355 ods. 2 CSP v spojení s § 357 písm. a) a § 357 písm. m) CSP).
V odvolaní sa musí okrem všeobecných náležitostí podania stanovených v § 127 ods. 1 CSP (ktorému
súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a jeho podpísania) uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje

za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) - § 363 CSP.Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo
ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods.

1 CSP).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania (§ 364 CSP).

Podľa § 62 ods.1,2 CMP, odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo
neúplnezistilskutočnýstavveci.Odvolaciedôvodymožnomeniťadopĺňaťaždorozhodnutiaoodvolaní.

Uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia je vykonateľné vyhlásením; ak sa nevyhlasuje, je
vykonateľné, len čo bolo vyhotovené. (§ 365 ods. 3 CMP).