Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, July 4, 2023

Súd: Mestský súd Košice
Spisová značka: K2-10Csp/84/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6123221240
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 07. 2023
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Michaela Kotusová Hucová

ECLI: ECLI:SK:MSKE:2023:6123221240.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Mestský súd Košice sudkyňou JUDr. Michalou Kotusovou Hucovou v spore žalobcu: Orange Slovensko,

a.s., Metodova 8, 821 08 Bratislava, IČO: 35 697 270, zastúpeného: Bobák, Bollová a spol., s.r.o.,
Tomášikova 28, 821 01 Bratislava, IČO: 35 855 673, proti žalovanému: A. B., nar: 2.3.1986, C. XXXX/
X, XXX XX D., o zaplatenie 363,79 eur s príslušenstvom

r o z h o d o l :

Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi 363,79 eur s 5% ročným úrokom z omeškania od 30.1.2022 do
zaplatenia do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

Žalobcovi proti žalovanému priznáva nárok na náhradu trov konania v plnom rozsahu.

o d ô v o d n e n i e :

1.ŽalobcasažaloboudoručenouOkresnémusúduBanskáBystrica19.1.2023(upomínaciekonaniepod

sp. zn. 10Up/189/2023) postúpenou konajúcemu domáhal, aby súd zaviazal žalovaného na zaplatenie
363,79 eur s 5% ročným úrokom z omeškania od 30.1.2022 do zaplatenia a na náhradu trov konania.
Odôvodnil ju tým, že so žalovaným uzavrel splátkové zmluvy č. XXXXXXXXXX, XXXXXXXXXX E.
XXXXXXXXXX, F. D. sa žalovaný v splátkach zaviazal uhradiť zvyšnú časť kúpnej ceny za zariadenia.
Keďže žalovaný neuhrádzal mesačné splátky zariadenia, porušil zmluvné povinnosti, žalobca mu
zosplatnil zvyšné splátky spolu 384,43 eur. Neuhradené splátky v sume 287,10 eur si uplatňuje na
základe dohody o splátkach č. XXXXXXXXXX zo 6.7.2020, kde v článku 1 bod 1.1 sa žalovaný

zaviazal 626,40 eur uhradiť v 24 mesačných splátkach v sume 26,10 eur. Žalovaný neuhradil 11
splátok. Neuhradené splátky 16,50 eur si uplatňuje na základe dohody o splátkach č. 3505845467 z
24.6.2020. kde v článku 1 bod 1.1 sa žalovaný zaviazal 36 eur uhradiť v 24 mesačných splátkach
v sume 1,50 eur. Žalovaný neuhradil 11 splátok. Neuhradené splátky 60,19 eur si žalobca uplatňuje
na základe dohody o splátkach č. XXXXXXXXXX zo 16.1.2020. V dohode o splátkach článok 1 bod
1.1 sa žalovaný zaviazal sumu 316,80 eur uhradiť v 24 mesačných splátkach v sume 13,20 eur.
Žalovaný neuhradil 4 celé splátky a časť splátky vo výške 7,39 eur. Žalobca zaslal žalovanému pokus

o pokonávku, v ktorej ho vyzval na úhradu pohľadávky. Pohľadávka žalobcu voči žalovanému z titulu,
nezaplatených splátok za telekomunikačné zariadenie/zariadenia predstavuje 384,43 eur. Žalovaný na
pokus o pokonávku reagoval čiastočnou úhradou pohľadávky 20,64 eur. Žalobca si uplatňuje úrok z
omeškania z celkovej dlžnej sumy v súlade so Všeobecnými podmienkami Článok 11, bod 11.14 a to
počnúc dňom nasledujúcim po uplynutí lehoty na dodatočné plnenie uvedenej v pokuse o pokonávku,
t.j. od 30.1.2022.

2. Žalovaný sa k žalobe doručenej 7.6.2023 nevyjadril.

3. Vo veci súd rozhodol bez nariadenia pojednávania na základe listinných dôkazov v súlade s § 297
písm. b) zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej „CSP“). Rozsudok bol vyhlásenýverejne 4.7.2023, oznámenie o verejnom vyhlásení rozsudku bolo na úradnej tabuli a webovej stránke
súdu zverejnené 26.6.2023 v súlade s § 219 ods. 3 CSP.

4. Oboznámením sa s listinnými dôkazmi predloženými žalobcom súd zistil nasledovný skutkový stav:

5. Strany sporu uzavreli 16.1.2020 Kúpnu zmluvu a dohodu o splátkach č. XXXXXXXXXX, predmetom
ktorej bola dohoda strán o predaji zariadenia G. H. I. black za kúpnu cenu 319 eur tak, že prvá časť
kúpnej ceny 2,20 eur mala byť uhradená bez zbytočného odkladu po uzavretí dohody a zostávajúca časť

kúpnej ceny 316,80 eur uhradená v 24 mesačných splátkach po 13,20 eur (článok 1 bod 1.1) na základe
výzvy žalobcu po skončení zúčtovacieho obdobia v lehote splatnosti 14 od vystavenia výzvy na úhradu
splátky. V bode 2.3 dohody sa zmluvné strany dohodli, že celá nezaplatená zvyšná časť kúpnej ceny
sa stane splatnou, ak kupujúci je v omeškaní so zaplatením ktorejkoľvek splátky po dobu minimálne
troch mesiacov a nezaplatená zvyšná časť kúpnej ceny sa stáva splatnou uplynutím 15 dní od doručenia
upozornenia kupujúcemu, že si podnik takéto právo uplatní.

6. Strany sporu uzavreli 24.6.2020 Kúpnu zmluvu a dohodu o splátkach č. XXXXXXXXXX, predmetom
ktorej bola dohoda strán o predaji zariadenia G. J. za kúpnu cenu 39 eur úhrada tak, že prvá časť
kúpnej ceny 3 eur mala byť uhradená bez zbytočného odkladu po uzavretí dohody a zostávajúca časť
kúpnej ceny 36 eur uhradená v 24 mesačných splátkach po 1,50 eur (článok 1 bod 1.1) na základe

výzvy žalobcu po skončení zúčtovacieho obdobia v lehote splatnosti 14 od vystavenia výzvy na úhradu
splátky. V bode 2.3 dohody sa zmluvné strany dohodli, že celá nezaplatená zvyšná časť kúpnej ceny
sa stane splatnou, ak kupujúci je v omeškaní so zaplatením ktorejkoľvek splátky po dobu minimálne
troch mesiacov a nezaplatená zvyšná časť kúpnej ceny sa stáva splatnou uplynutím 15 dní od doručenia
upozornenia kupujúcemu, že si podnik takéto právo uplatní.

7. Strany sporu uzavreli 6.7.2020 Kúpnu zmluvu a dohodu o splátkach č. XXXXXXXXXX, predmetom
ktorej bola dohoda strán o predaji K. L. za kúpnu cenu 629 eur tak, že prvá časť kúpnej ceny 2,60 eur
mala byť uhradená bez zbytočného odkladu po uzavretí dohody a zostávajúca časť kúpnej ceny 626,40
eur uhradená v 24 mesačných splátkach po 26,10 eur (článok 1 bod 1.1) na základe výzvy žalobcu po

skončení zúčtovacieho obdobia v lehote splatnosti 14 od vystavenia výzvy na úhradu splátky. V bode
2.3 dohody sa zmluvné strany dohodli, že celá nezaplatená zvyšná časť kúpnej ceny sa stane splatnou,
ak kupujúci je v omeškaní so zaplatením ktorejkoľvek splátky po dobu minimálne troch mesiacov a
nezaplatená zvyšná časť kúpnej ceny sa stáva splatnou uplynutím 15 dní od doručenia upozornenia
kupujúcemu, že si podnik takéto právo uplatní.

8.Zpokusuopokonávkužalobcuadresovanéhožalovanémuz20.12.2021vyplýva,žežalobcaupozornil
žalovaného,ževočinemuevidujenezaplatenúpohľadávku178,03eur,ktorázahŕňanezaplatenésplátky
za zariadenia po splatnosti, s ktorými je v omeškaní viac ako tri mesiace a požaduje jednorazové
zaplatenie zostávajúcich nezaplatených splátok 206,40 eura. Dlžnú sumu 384,43 eur spolu s trovami

právneho zastúpenia ho vyzval uhradiť do 29.1.2022.

9. Podľa § 52 zákona č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník (ďalej Občiansky zákonník) platného a
účinného v rozhodnom období, spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu formu,
ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom. Ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách, ako aj všetky

iné ustanovenia upravujúce právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je
to na prospech zmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné dojednania alebo dohody,
ktorých obsahom alebo účelom je obchádzanie tohto ustanovenia, sú neplatné. Dodávateľ je osoba,
ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej
podnikateľskej činnosti. Spotrebiteľom je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy

nekoná v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti.

10. Podľa § 488 Občianskeho zákonníka záväzkovým vzťahom je právny vzťah, z ktorého veriteľovi
vzniká právo na plnenie (pohľadávka) od dlžníka a dlžníkovi vzniká povinnosť splniť záväzok.

11. Podľa § 489 Občianskeho zákonníka, záväzky vznikajú z právnych úkonov, najmä zo zmlúv, ako aj
zo spôsobenej škody, z bezdôvodného obohatenia alebo z iných skutočností uvedených v zákone.12. Podľa § 588 Občianskeho zákonníka z kúpnej zmluvy vznikne predávajúcemu povinnosť
predmet kúpy kupujúcemu odovzdať a kupujúcemu povinnosť predmet kúpy prevziať a zaplatiť zaň
predávajúcemu dohodnutú cenu.

13. Podľa § 517 ods. 1, ods. 2 Občianskeho zákonníka, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v
omeškaní. Ak ho nesplní ani v dodatočnej primeranej lehote poskytnutej mu veriteľom, má veriteľ právo
od zmluvy odstúpiť; ak ide o deliteľné plnenie, môže sa odstúpenie veriteľa za týchto podmienok týkať aj
len jednotlivých plnení. Ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od

dlžníkapopriplneníúrokyzomeškania,akniejepodľatohtozákonapovinnýplatiťpoplatokzomeškania;
výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

14. Podľa § 3 nariadenia vlády Slovenskej republiky č. 87/1995 Z. z., ktorým sa vykonávajú niektoré
ustanovenia Občianskeho zákonníka, výška úrokov za omeškania je o 5 percentuálnych bodov vyššia
ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením

peňažného dlhu.

15. Medzi sporovými stranami bol založený zmluvný vzťah na základe zmluvy o poskytovaní verejných
služieb, z ktorej si žalobca nároky voči žalovanému neuplatňuje, a tiež kúpnymi zmluvami, predmetom
ktorých bol predaj zariadení žalovanému za podmienok uvedených v článku 1 zmlúv, za ktoré sa

v splátkach žalovaný zaviazal uhradiť jednotlivé kúpne ceny. Išlo o vzťahy, v ktorom žalovaný vystupuje
ako spotrebiteľ a žalobca ako dodávateľ.

16. Nárok žalobcu na zaplatenie sumy neuhradených splátok za predané zariadenia v celkovej výške
363,79 eur je dôvodný. Žalovaný nárok uplatnený žalobcom nepoprel a nespochybnil a ku dňu

rozhodnutia súdu nebolo sporné, že neuhradil riadne a včas kúpnu cenu zariadení, ktoré žalobca
žalovanému predal. Žalobca úhradu neuhradenej kúpnej ceny 363,79 eur (omeškaných splátok 178,03
eur a 206,40 eur splátok zosplatnených po zohľadnení úhrady 20,64 eur) od žalovaného požaduje
potom, čo ho na jeho omeškanie s úhradou sumy 178,03 eur trvajúce viac ako tri mesiace listom
z 20.12.2021 upozornil.

17. Žalovaný sa s plnením svojho peňažného záväzku dňom nasledujúcim po dni, ktorý mu žalobca
v pokuse o pokonávku na plnenie poskytol, dostala do omeškania, t. j. dňom 30.1.2022, preto ho súd
zaviazal zaplatiť aj úrok z omeškania vo výške 5% ročne zodpovedajúci úrokovej sadzbe ECB platnej k
prvému dňu omeškania zvýšenej o päť percentuálnych bodov.

18. Na základe uvedeného preto súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku tohto rozsudku, a žalobe
v celom rozsahu vyhovel.

19. Lehota na splnenie povinnosti uloženej týmto rozsudkom vyplýva z § 232 ods. 3 CSP.

20. O trovách konania súd rozhodol podľa § 262 ods. 1 v spojení s § 255 ods. 1 CSP tak, že úspešnému
žalobcovi patrí náhrada trov konania v plnom rozsahu, o výške ktorých rozhodne súd prvej inštancie po
právoplatnosti tohto rozsudku samostatným uznesením (§ 262 ods. 2 CSP).

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Mestský súd Košice
v dvoch písomných vyhotoveniach (§ 362 ods. 1 CSP).
V odvolaní sa má popri všeobecný náležitostiach podania (§ 127 ods. 1 CSP) uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne a čoho sa odvolateľ domáha (§ 363 CSP).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania (§ 364 CSP).
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1
CSP).

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania (§ 365 ods. 3 CSP).
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu (zákon č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a
exekučnej činnosti (Exekučný poriadok)).