Uznesenie Judgement was issued on Monday, July 3, 2023

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 38P/88/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6123329304
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 07. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Krajčovicová
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2023:6123329304.2

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica, v právnej veci starostlivosti o maloleté deti: 1/ A. B., nar. XX.XX.XXXX
a 2/ C. B., nar. XX.XX.XXXX, obe maloleté deti bytom ako matka, zastúpené Úradom práce sociálnych
vecí a rodiny Banská Bystrica, deti matky: D. E., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom F. XX, G. G., t. č. bytom
F. XX, G. G., právne zast. JUDr. Jakub Bílek, advokát so sídlom Skuteckého 33, Banská Bystrica, a otca:
A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom G. G., v konaní o úpravu výkonu rodičovských práv a povinností

k maloletým deťom, o návrhu matky na nariadenie neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

I. Otec maloletých detí je povinný dočasne prispievať na výživu maloletého A. B., nar. XX.XX.XXXX
výživným v sume 30% zo sumy životného minima na neplnoleté nezaopatrené dieťa a na výživu
maloletého C. B., nar. XX.XX.XXXX výživným v sume 30% zo sumy životného minima na neplnoleté
nezaopatrené dieťa, vždy do 15. dňa v mesiaci vopred k rukám matky maloletých detí, počnúc dňom
doručenia tohto uznesenia.

II. Súd vo zvyšku návrh matky na nariadenie neodkladného opatrenia zamieta.

III.Totoneodkladné opatrenie trvá doprávoplatnostirozhodnutiavovecisamejvedenejnaOkresnom
súde Banská Bystrica pod spisovou značkou 38P/88/2023.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľka (ďalej tiež ako „matka“) sa návrhom doručeným súdu dňa 09.06.2023 domáha
rozhodnutia vo veci samej, ktorým súd zverí maloleté deti do osobnej starostlivosti matky, ktorá bude
oprávnená a povinná maloleté deti zastupovať a spravovať ich majetok v bežných veciach. Matka
navrhuje styk otca s maloletými deťmi neupraviť a navrhuje uložiť otcovi povinnosť prispievať na výživu
maloletého A. sumou 230 eur mesačne a na výživu maloletého C. sumou 200 eur mesačne, vždy do 15.
dňa v mesiaci, vopred k rukám matky maloletých detí, počnúc dňom 09.06.2023. Matka spolu s návrhom

vo veci samej podala aj návrh na nariadenie neodkladného opatrenia, ktorým sa domáha zverenia
oboch maloletých detí do osobnej starostlivosti matky, ktorá bude oprávnená maloleté deti zastupovať
a spravovať ich majetok v bežných veciach. Navrhuje tiež, aby súd neodkladným opatrením uložil otcovi
povinnosť prispievať na výživu maloletého A. sumou 230 eur mesačne a na výživu maloletého C. sumou
200 eur mesačne, vždy do 15. dňa v mesiaci, vopred k rukám matky maloletých detí.

2. Matka maloletých detí svoj návrh odôvodnila najmä tým, že rodičia maloletých detí manželstvo
neuzavreli. Rodičia maloletých sa rozišli v mesiaci apríl 2023, kedy odišiel otec zo spoločnej domácnosti
na adrese F. XX, G. G.. Na výživu detí žiadnym spôsobom neprispieva, o maloleté deti sa nezaujíma.
S výchovou maloletých detí pomáha matke jej matka. Matka je s otcom v občasnom kontakte, v prípade
jeho záujmu vždy zabezpečila styk s maloletými deťmi, avšak len za jej prítomnosti vzhľadom na vek
maloletých detí a zdravotný stav otca, ktorý trpí cukrovkou, ktorá mu v niektorých prípadoch spôsobuje

stav dezorientovanosti, vracania a nezodpovednosti vo vzťahu k ostatným. Vzhľadom k uvedenému
matka má za to, že je potrebné upraviť výkon rodičovských práv a povinností k maloletým deťom. Obemaloleté deti navštevujú škôlku Družby v Banskej Bystrici, sú zdravé, netrápia ich žiadne zdravotné
problémy, ktoré by presahovali bežné náklady. Deti spolu s matkou bývajú v jej 2,5 izbovom byte
na adrese F. XX, G. G., kde majú zabezpečené všetky nevyhnutné potreby. Mesačné náklady matky

predstavujú: hypotéka 157 eur, poistenie 42 eur, zálohové platby 165 eur, spolu 364 eur, z toho na
jednu osobu 121,33 eur. Ďalšie spoločné náklady mesačne: poistenie vecí 5 eur, sporenie na rezervu
10 eur, splátka úveru 30 eur, splátka RTVS 5 eur, strava 300 eur, drogéria 50 eur, cestovné 20 eur,
elektrika 40 eur, plyn 10 eur, exekúcia za smeti 50 eur, Orange 110 eur, oblečenie a obuv 60 eur,
spolu 690 eur, z toho na jednu osobu 230 eur. Náklady na maloletého C. sú: poistenie 25,50 eur,

škôlka 32 eur, obedy 51 eur, vreckové 10 eur, spolu 118,50 eur. Náklady na maloletého A. sú: poistenie
25,50 eur, obedy 17 eur, vreckové 10 eur, spolu 52,50 eur. Náklady na výživu maloletého C. tak podľa
matky prestavujú sumu 469,83 eur a na maloletého A. sumu 403,83 eur. Matka pracovala v spoločnosti
ROCO-Slovakia, s.r.o., kde sa jej čistý príjem pohyboval v priemere 583 eur mesačne, avšak v dôsledku
pracovného úrazu nastúpila v decembri 2023 na PN, pričom následne bola z tohto dôvodu prepustená.
Doposiaľ sa jej podarilo nájsť zamestnanie len na dohodu ako bufetárka u zamestnávateľa F. H..

S výdavkami v súčasnosti matke pomáhajú rodičia. Matka má vedomosť o tom, že otec pracuje na
dohodu v spoločnosti Maslen, s.r.o. ako skladník, nemá vedomosť o súčasnej výške jeho príjmu.

3. Dňa 22.06.2023 bola súdu doručená správa opatrovníka, z ktorej vyplynulo, že maloletí pochádzajú
z mimomanželského vzťahu rodičov. Otcovstvo k maloletým bolo určené súhlasným vyhlásením na

matrike. Súdom neboli upravené rodičovské práva a povinností k maloletým. Úrad vykonal sociálne
zisťovanie u matky dňa 15.06.2023, ktorá uviedla, že na svojom návrhu trvá, spoločne s otcom nežijú
v jednej domácnosti a spoločne nezabezpečujú ani ich výchovu. Zatiaľ nemá s otcom detí uzatvorenú
žiadnu rodičovskú dohodu, otec je v kontakte s maloletými iba cez messenger. Matka býva sama s
maloletými v byte v jej osobnom vlastníctve. Maloletí majú vlastnú izbu a v nej poschodovú posteľ,

skrine, stôl, stoličku, televízor, PC, X-box, hračky, spoločenské hry a terč na šípky. Matka pracuje ako
bufetárka na dohodu o vykonaní práce vo Fakultnej nemocnici s poliklinikou F.D. Roosevelta, Banská
Bystrica a jej príjem je cca 560-970 eur/mes. Matka uviedla mesačné náklady na mal. A.: strava škôlka
10 eur, sponzorské škôlka 25 eur, obuv (sezónne a podľa potreby ) 10-15 eur, oblečenie cca 100-150
eur. Náklady na mal. Dominika sú: obedy škôlka 51 eur, škôlka 32 eur, sponzorské 10 eur, obuv cca 25

eur, oblečenie 50-100 eur. Otec matke od rozchodu nič neprispel, jeden, či dva krát kúpil mal. deťom
ovocie, jogurt, drobnosti, všetko v hodnote cca 10-15 eur. Mal. A. mal plavecký výcvik, kde mu matka
platila 2 eurá a kúpila potrebné veci v hodnote cca 20 eur, otec sľúbil, že jej pošle polovicu nákladov,
ale nič také sa nestalo. Styk maloletých s otcom v súčasnosti: raz boli mal. deti v prítomnosti matky
v rozprávkovom lese a chate, raz na zmrzline. Vzťah s maloletými otec nemal skoro žiaden. Otec sa

o nich zaujíma, volá cez messenger, ale maloletí veľmi nekomunikujú s otcom, skôr sa ho boja, lebo
stále po nich iba kričal, nič nemohli robiť, nikam ich so sebou nebral, nič s nimi nerobil, nehrali sa spolu.
Otec maloletých odchádzal, keď ešte spali a prichádzal, keď už spali. Ošetrujúcou lekárkou maloletých
je MUDr. Eva Dinajová, obidvaja chlapci sú zdraví, nenavštevujú žiadnu špecializovanú ambulanciu.
Mal. A. navštevuje materskú školu Družby 3, posledný predškolský ročník a mal. C. predposledný

ročník. Matka uviedla, že nemá problém s tým, aby úrad vykonal pohovor s mal. deťmi, ale vzhľadom
k ich veku, by ich radšej ušetrila stresu. Sociálne zisťovanie u otca vykonané nebolo, nakoľko otec
je t. č. hospitalizovaný v nemocnici, keďže je diabetik a jeho zdravotný stav sa akútne zhoršil. Jeho
hospitalizáciuoznámilaúradustarámatkamal.detízostranyotcadňa21.06.2023.Popreliečenísaotca,
ho bude úrad kontaktovať a bude predvolaný na úrad za účelom podania jeho vyjadrenia do konania.

4. Na deň 26.06.2023 boli obidvaja rodičia predvolaní na súd na prvé informatívne stretnutie
rodičov. Termín informatívneho stretnutia bol zrušený z dôvodu hospitalizácie otca maloletých detí
v zdravotníckom zariadení.

5. Z oznámenia zamestnávateľa otca MASLEN, s.r.o., IČO: 36 619 370 so sídlom Badín 655 vyplynulo,
že priemerná čistá mzda otca za obdobie od 07/2022 do 05/2023 predstavovala sumu 282,05 eur. Otcovi
bola vyplatená nemocenská dávka za obdobie od 02.05 do 15.05.2023 vo výške 48,73 eur.

6. Z potvrdenia Sociálnej poisťovne vyplynulo, že otcovi bola za obdobie od 12.05. do 14.05.2023

vyplatená nemocenská dávka vo výške 17,50 eur.7. Z potvrdenia zamestnávateľa matky ROCO – SLOVAKIA, spol. s.r.o., IČO: 31 581 820, so sídlom
Zvolenská cesta 27, Banská Bystrica vyplynulo, že priemerná čistá mzda matky za obdobie od 06/2022
do 11/2022 predstavovala sumu 429,43 eur.

8. Podľa § 2 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej v texte len „CMP“),
na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon
neustanovuje inak.

9. Podľa § 2 ods. 2 CMP, na účely tohto zákona sa pojmy žaloba, strana a spor vykladajú ako návrh
na začatie konania, účastník konania (ďalej len „účastník“) a konanie podľa tohto zákona, ak z povahy
veci nevyplýva inak.

10. Podľa § 324 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej v texte len „CSP“), pred
začatím konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.

11. Podľa § 360 ods. 1 CMP, neodkladné opatrenie možno nariadiť aj bez návrhu v konaniach, ktoré
možno začať aj bez návrhu.

12. Podľa § 325 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne

upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

13. Podľa § 326 ods. 1 CSP, v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia sa popri náležitostiach
žaloby podľa § 132 uvedie opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich potrebu neodkladnej
úpravy pomerov alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností hodnoverne

osvedčujúcich dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť z neho zrejmé,
akého neodkladného opatrenia sa navrhovateľ domáha.

14. Podľa § 326 ods. 2 CSP, k návrhu musí navrhovateľ pripojiť listiny, na ktoré sa odvoláva.

15. Podľa § 329 ods. 1 prvá veta CSP, súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného
opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania.

16. Podľa § 329 ods. 2 CSP, pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia
súdu prvej inštancie.

17. Podľa § 328 ods. 1 CSP, ak súd nepostupoval podľa § 327, nariadi neodkladné opatrenie, ak sú
splnené podmienky podľa § 325 ods. 1, inak návrh na nariadenie neodkladného opatrenia zamietne.

18. Podľa § 366 CMP, neodkladným opatrením môže súd nariadiť platiť výživné v nevyhnutnej miere.

19. V predmetnej veci sa jedná o konanie vo veci starostlivosti súdu o maloletých, ktoré konanie je
upravené v Civilnom mimosporovom poriadku (CMP), pri ktorom sa aplikuje všeobecná subsidiarita
Civilného sporového poriadku (CSP) spočívajúca v koncepcii, že CMP upravuje odlišnosti od
všeobecného procesného režimu. Teda tam, kde takéto odlišnosti CMP nestanovuje, uplatní sa CSP ako

generálny procesný kódex. Aj z nadpisu tretej časti CMP „Niektoré ustanovenia o neodkladných a iných
opatreniach súdu“ je zrejmé, že tento zákon upravuje len niektoré špecifiká neodkladných opatrení pre
mimosporové konania s tým, že všeobecná úprava a účel inštitútu neodkladného opatrenia je upravený
v príslušných ustanoveniach CSP. Preto súd v danej veci aplikoval príslušné ustanovenia § 324 a nasl.
CSP a § 360 a nasl. CMP.

20. Účelom neodkladného opatrenia je rýchla i keď dočasná úprava právnych (nielen faktických)
pomerov účastníkov alebo zabezpečenie výkonu existujúceho, hoci ešte prípadne nevykonateľného
alebo očakávaného rozhodnutia (exekučného titulu). Vydanie neodkladného opatrenia predpokladá,
aby sa aspoň osvedčila danosť práva (nároku) a aby neboli vážnejšie pochybnosti o potrebe

predbežnej úpravy. Pri nariaďovaní samotného neodkladného opatrenia prevláda požiadavka rýchlosti
nad požiadavkou úplnosti skutkových zistení, a to z dôvodu, že nariadenie predbežného opatrenia má
dočasný (predbežný charakter). Z toho dôvodu nie je síce potrebné zisťovať všetky tie skutočnosti,
ktoré má mať súd zistené pred vydaním konečného rozhodnutia (vo veci samej), ale musia byťosvedčené okolnosti, z ktorých sa vyvodzuje opodstatnenosť návrhu na toto dočasné opatrenie. Miera
osvedčenia sa riadi danou situáciou, najmä naliehavosťou jej riešenia. Potreba bezodkladne upraviť
pomery neodkladným opatrením musí byť teda naliehavá a nevyhnutná. Neodkladné opatrenie je

nevyhnutné vtedy, ak navrhovateľovi hrozí ujma alebo iný nezvratný následok, dochádza k porušovaniu
alebo zasahovaniu do jeho práv a oprávnených záujmov, prípadne jeho právne postavenie sa zhorší
alebo je bez vydania neodkladného opatrenia neisté. Neodkladné opatrenie môže obsahovať totožný
obsah, ako výrok rozhodnutia vo veci samej, len ak to povaha veci pripúšťa.

21. Súd posúdil návrh matky na nariadenie neodkladného opatrenia a dospel k záveru, že je čiastočne
dôvodný. Súd mal za osvedčené, že maloleté deti pochádzajú z nemanželského vzťahu rodičov, v apríli
2023 sa rodičia maloletých detí rozišli a otec odišiel zo spoločnej domácnosti. Návrh na nariadenie
neodkladnéhoopatreniavčastidočasnéhozvereniamaloletýchdetídostarostlivostimatkysúdzamietol,
nakoľko matka v podanom návrhu neosvedčila potrebu bezodkladnej a naliehavej úpravy pomerov
medzi účastníkmi konania v tomto smere. Potreba nariadiť neodkladné opatrenie v tejto časti nie je

podľa názoru súdu nevyhnutná. Nariadenie neodkladného opatrenia podľa § 367 CMP predstavuje
faktické opatrenie smerujúce k zabezpečeniu riadnej starostlivosti o maloleté dieťa. Jeho nariadenie
prichádza do úvahy vtedy, ak dieťaťu nie je poskytovaná riadna starostlivosť a sú dané odôvodnené
potreby, aby starostlivosť o maloleté dieťa prevzala iná osoba, ktorá je spôsobilá riadnu starostlivosť
dieťaťu poskytnúť. V danom prípade starostlivosť maloletým deťom poskytuje matka, ktorá aj naďalej

zabezpečuje starostlivosť o maloleté deti, potom čo otec opustil spoločnú domácnosť. Dočasné zverenie
maloletých detí do jej starostlivosti do rozhodnutia súdu vo veci samej by sa tak minulo svojmu účinku,
pretože by len konštatovalo už existujúci právny stav. Súd považuje za potrebné zdôrazniť, že odchod
otca zo spoločnej domácnosti v ktorej žili spolu s matkou a maloletými deťmi sám o sebe nezakladá
naliehavú potrebu pre nariadenie neodkladného opatrenia, ktorým by súd zveril maloleté deti dočasne

do osobnej starostlivosti matky, pokiaľ nedochádza k ohrozeniu osobnej starostlivosti o maloleté deti, ich
priaznivého fyzického a duševného vývinu. Tento stav však z návrhu nevyplynul. Súd z obsahu návrhu
nezistil, že by boli inak porušované práva maloletých detí. Súd pri rozhodovaní o návrhu na nariadenie
neodkladného opatrenia vychádza zo skutkového stavu v čase jeho nariadenia, z ktorého nevyplynuli
dôvody pre dočasnú úpravu výchovného prostredia maloletých detí.

22. V predmetnej veci sa matka tiež domáhala, aby otec dočasne prispieval na výživu maloletého
A. sumou vo výške 230 eur a na výživu maloletého C. sumou 200 eur mesačne vždy do 15. dňa
v mesiaci, vopred k rukám matky maloletých detí. Matka vo svojom návrhu uviedla, že otec na
výživu maloletých detí žiadnym spôsobom neprispieva a o maloleté deti sa nezaujíma. Je zrejmé, že

medzi účastníkmi konania nastal neúnosný právny stav, kedy matka zabezpečuje osobnú starostlivosť
o maloleté deti (in natura) a zároveň zjavne peňažne vynakladá náklady spojené so zabezpečením
ich potrieb. Tento neistý právny stav je preto potrebné napraviť práve prostredníctvom nariadeného
neodkladného opatrenia, v zmysle ktorého je otec povinný prispievať na výživu maloletých detí
v nevyhnutnej miere, až do rozhodnutia súdu vo veci samej. Účelom nariadenia neodkladného

opatrenia podľa § 366 CMP je uloženie povinnosti povinnej osobe platiť výživné v nevyhnutnej miere
tak, aby to postačovalo aspoň na uhrádzanie základných nevyhnutných potrieb oprávnenej osoby.
Povinnosť prispievať výživným v nevyhnutnej miere automaticky nezodpovedá odôvodneným potrebám
oprávneného a možnostiam, schopnostiam a majetkovým pomerom povinného. Bezodkladná potreba
platenia výživného v nevyhnutnej miere musí byť odôvodnená, alebo musí vyplývať zo skutkového

stavu. Sústavná a dôsledná starostlivosť o maloleté dieťa je súčasťou rodičovských práv a povinností.
Podmienkou pre uloženie povinnosti prispievať na výživu maloletého dieťaťa je skutočnosť, že rodičia
dieťaťa spolu nežijú a netvoria spoločnú domácnosť. Vyživovacia povinnosť zaväzuje oboch rodičov
bez ohľadu na to, do koho starostlivosti je dieťa zverené. Predpokladá sa, že rodič, ktorému bolo
maloleté dieťa zverené do starostlivosti, plní svoju vyživovaciu povinnosť k dieťaťu predovšetkým

výkonom osobnej starostlivosti o dieťa, ako poskytovaním stravy, ubytovania, ošatením a uhrádzaním
ďalších výdavkov spojených so starostlivosťou o dieťa. Zo zákona o rodine explicitne nevyplýva, že
určenie vyživovacej povinnosti na dieťa je podmienené rozhodnutím súdu o osobnej starostlivosti
k maloletému dieťaťu. Vyživovacia povinnosť rodičov, ako aj právo maloletého dieťaťa, trvá bez ohľadu
na to, do koho starostlivosti bolo dieťa zverené. Súd zistil, že matka bola zamestnaná v spoločnosti

ROCO – SLOVAKIA, spol. s.r.o., IČO: 31 581 820 a priemerná čistá mzda matky za obdobie od
06/2022 do 11/2022 predstavovala sumu 429,43 eur. Lustráciou matky v Sociálnej poisťovni súd zistil,
že matka od 17.03.2023 pracuje pre F. H. – SIALINI, IČO: 34771816, pričom vymeriavací základ
matky predstavoval za 03/2023 sumu 335,76 eur a za 04/2023 sumu 700 eur. Otec je zamestnanýv spoločnosti MASLEN, s.r.o., IČO: 36 619 370, priemerná čistá mzda otca za obdobie od 07/2022
do 05/2023 predstavovala sumu 282,05 eur. V súčasnosti je otec PN, nebol schopný sa na deň
26.06.2023 dostaviť na prvé informatívne stretnutie rodičov z dôvodu hospitalizácie, keďže sa lieči

na cukrovku. Z potvrdenia Sociálnej poisťovne mal súd za osvedčené, že otcovi bola za obdobie od
12.05. do 14.05.2023 vyplatená nemocenská dávka vo výške 17,50 eur. V zmysle judikatúry sa za
výživné v nevyhnutnej miere považuje také, ktoré je určené na uspokojovanie základných osobných
(životných) potrieb oprávnenej osoby. Výživné v nevyhnutnej miere je určené teda len na uspokojovanie
základných životných potrieb maloletých detí a nie je rozhodujúce, že otec je schopný platiť aj vyššie

sumy výživného. Pri posudzovaní výživného v nevyhnutnej miere súd vzal do úvahy výdavky na
stravu maloletých detí, základnú hygienu a výdavky spojené so predškolskou dochádzkou maloletých
detí. Z uvedených dôvodov súd v zmysle § 366 CMP neodkladným opatrením uložil otcovi povinnosť
prispievať na výživu maloletých detí v nevyhnutnej miere, ktorú súd vzhľadom na okolnosti prípadu
určil sumou vo výške 30% zo sumy životného minima na neplnoleté nezaopatrené dieťa na každé
z maloletých detí. Matka navrhovala uložiť otcovi povinnosť platiť výživné v nevyhnutnej miere v rovnakej

výške ako navrhuje vo veci samej, teda na maloletého A. vo výške 230 eur a na maloletého C. vo
výške 200 eur, preto súd návrh matky vo zvyšnej časti zamietol. Začiatok plnenia vyživovacej povinnosti
v určenej sume súd určil počnúc dňom doručenia tohto uznesenia.

23. Nariadené neodkladné opatrenie je len dočasným rozhodnutím, definitívne o úprave práv

a povinností k maloletým deťom bude rozhodnuté rozhodnutím vo veci samej po náležitom zistení
skutkového stavu. Nakoľko neodkladné opatrenie bolo vydané v priebehu konania a nie sú ním upravené
pomery natrvalo, dobu trvania neodkladného opatrenia súd určil do dňa právoplatnosti rozhodnutia vo
veci vedenej na tunajšom súde pod sp. zn. 38P/88/2022.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu j e prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Žiline (§ 362 ods. 1, prvá veta CSP). Odvolanie môže podať účastník
konania, v ktorého neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 359 CSP).

Podanie možno urobiť písomne, a to v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe. Podanie vo veci

samej urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu treba dodatočne
doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa osobitného predpisu; ak sa
dodatočne nedoručí súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada (§ 125 ods. 1, 2 CSP).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 127 CSP) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu

smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže
odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania (§ 363, § 364 CSP).

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné (§ 358 CSP).

Pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí byť z podania zjavné,
ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí byť vyhotovené v písomnej
forme, podpísané a v prípade doručenia podania do prebiehajúceho konania s uvedením spisovej
značky (§ 127 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, aleboh) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1
CSP).
Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav

veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. Ak odvolanie neobsahuje
odvolacie dôvody alebo ak sú odvolacie dôvody nezrozumiteľné, súd vyzve odvolateľa na doplnenie
odvolacích dôvodov (§ 62 ods. 1, 2, 3 CMP).

V odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy (§ 63

CMP).

Odvolací súd nie je viazaný rozsahom odvolania vo veciach, v ktorých možno začať konanie aj bez
návrhu (§ 65 CMP).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnený podať návrh

navykonanieexekúciepodľazákonač.233/95Z.z.–Exekučnýporiadok;akideorozhodnutieovýchove
maloletých detí návrh na súdny výkon rozhodnutia.

Neodkladné opatrenie podľa § 366 CMP je vykonateľné doručením (§ 332 ods. 1 CSP).