Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, June 29, 2023

Súd: Mestský súd Košice
Spisová značka: K2-43Pc/55/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7222211685
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 06. 2023
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Agáta Burkušová

ECLI: ECLI:SK:MSKE:2023:7222211685.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Mestský súd Košice sudkyňou JUDr. Agátou Burkušovou v právnej veci navrhovateľa: L. C., W..

X.X.XXXX, F. Q. XX, XXX XX V., proti manželke: K. L., W.. XX.X.XXXX, F. V. - N. K., XXX XX V., v konaní
o manželské výživné , takto

r o z h o d o l :

Návrh z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľ sa podaným návrhom na súde dňa XX.XX.XXXX domáhal, aby súd zaviazal jeho
manželku platiť mu manželské výživné. G., že ich manželstvo bolo uzavreté dňa X.X.XXXX. T. sobášom
spolu žili niekoľko rokov a majú spolu X deti. K. spolužitie bolo harmonické do XX.X.XXXX, kedy
nastúpil do výkonu trestu odňatia slobody a odporkyňa si našla nového partnera a spolu s ním žijú
bezdomoveckým spôsobom života. Je evidovaný na príslušnom úrade práce a vybavuje si dávku v

hmotnej núdzi, ktorú si nevie vybaviť, pretože je posudzovaný s odporkyňou.

X. Navrhovateľ písomným podaním, ktoré bolo doručené súdu dňa XX.XX.XXXX doplnil návrh na
určenie manželského výživného a uviedol, že on manželské výživné nechce žiadne. E. žiada, aby súd
rozhodol, že odporkyňa je povinná mu platiť €XX mesačne manželské výživné k XX. dňu v mesiaci s
platnosťou od podania návrhu. D. práce v V. ho vyzval, aby podal tento návrh. I. je bezdomovkyňa.
W. kde sa zdržiava a kde si odporkyňa bude preberať poštu. T. návrh aj na rozvod manželstva, ktoré

konanie je vedené pod sp. zn. XX P XXX/XXXX.

X. Manželka k návrhu sa nevyjadrila, zdržiava sa na neznámom mieste. Má hlásený pobyt bezdomovca
V.-N. IX. V zmysle správy zo sociálneho šetrenia žije na ulici. S poukazom na uvedené skutočnosti súd
v zmysle ust. § 116 ods. X Z. sporového poriadku zverejnil oznámenie o podanom návrhu na úradnej
tabuli a na webovej stránke súdu dňa XX.X.XXXX. W. sa tak považuje za doručený dňom X.X.XXXX. L.
nariadil na prejednanie veci pojednávanie na deň XX.X.XXXX, na ktoré sa manželka nedostavila. H.

predvolania mal súd preukázané fikciou. L. pojednával a rozhodol v neprítomnosti manželky v súlade
s ust. § 180 Z. sporového poriadku.

X. Súd vykonal dokazovanie výsluchom navrhovateľa, so sobášnym listov účastníkov, s písomnými
správami od D. práce, sociálnych vecí a rodiny v V., od L. poisťovne a rozsudkom I. súdu V. II č. k. XX
P XXX/XXXX zo dňa XX.X.XXXX.

X. Manželstvo účastníkov konania bolo uzavreté dňa X.X.XXXX. I. súd V. II v konaní sp. zn. XX P XXX/
XXXX rozsudkom zo dňa XX.X.XXXX manželstvo účastníkov C. L. E. K. L. C..X. Navrhovateľ vo svojej výpovedi súdu uviedol, že nemá žiaden príjem, len poberá sociálne dávky vo
o výške XX € mesačne. Je evidovaný na úrade práce a to od novembra. Aj manželka poberá dávky v
hmotnej núdzi. On má odanú žiadosť o prijatie do zamestnania do V.. S manželkou nežije v spoločnej

domácnosti. On podal návrh na rozvod manželstva. K. manželstvo bolo rozvedené ale nevedel uviesť,
kedy to bolo rozvedené. G., že t. č. býva u sestry.

X. Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny V. písomným podaním zo dňa XX.X.XXXX súdu oznámil, že L.
K., W.. XX.X.D. nie je vedená v evidencie uchádzačov o zamestnanie. F. vedená v evidencii uchádzačov

o zamestnanie v období od XX.X.XXXX do XX.XX.XXXX. U. bola pre nespoluprácu. T. dávku v hmotnej
núdzi od X.X.XXXX do doby trvania podmienok, naposledy vo výške XX.XX € mesačne. Na žiadosti
je posudzovaná samostatne. Je povinnou osobou na žiadostiach o náhradné výživné - náhradná
starostlivosť. W. výživné je vyplácané na oprávnené osoby L. E., W.. XX.X.D., L. K.,W..XX.XX.D., Q.
R., W.. XX.X.D..

X.Úradpráce,sociálnychvecíarodinyV.prípisomzodňaXX.X.XXXX súduoznámil,žeL.C.,W..X.X.D.
je vedený v evidencii uchádzačov o zamestnanie od XX.X.XXXX a jeho evidencia naďalej trvá. T. dávku
v hmotnej núdzi od X.XX.XXXX do doby trvania podmienok naposledy vo výške XX.XX € mesačne. Na
žiadostijeposudzovanýsamostatne.Jepovinnouosobounažiadostiachonáhradnévýživne- náhradná
starostlivosť. W. výživné je vyplácané na oprávnené osoby L. K. W.. XX. XX. D. a L. E. W.. XX.X.D..

X. Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny V. prípisom zo dňa X.X.XXXX súdu oznámil, že L. C., W.. X.X.D.
je vedený v evidencii uchádzačov o zamestnanie od XX.X.XXXX. W. bol v evidencii od XX.X.XXXX do
X.X.XXXX vrátane. U. bol z dôvodu vzatia do väzby. T. dávku v hmotnej núdzi od X.XX.XXXX do doby
trvania podmienok naposledy v sume €XX mesačne. H. je poskytovaná pred dávkovo od X.XX.XXXX.

Na žiadosti je posudzovaný samostatne.

XX. Sociálna poisťovňa, pobočka V. prípisom zo dňa XX.X.XXXX súdu oznámila, že L. K. W.. XX.X.D.
nie je poberateľkou dávky v nezamestnanosti a dávok nemocenského poistenia. L. C., W.. X.X.D. nie je
poberateľom dávky v nezamestnanosti a dávok nemocenského poistenia.

XX. Podľa ust. § 71 ods. 1, vetá prvá A. o rodine, manželia majú vzájomnú vyživovaciu povinnosť. Ak
jeden z manželov túto povinnosť neplní, súd na návrh niektorého z nich určí jej rozsah tak, aby životná
úroveň oboch manželov bola v zásade rovnaká.

XX. Z potvrdenia od D. práce, sociálnych vecí a rodiny v V. súd mal za preukázané, že tak navrhovateľ
ako aj jeho manželka, sú poberateľmi dávok v hmotnej núdzi. K. príjem nemajú. W. t.č. je vedený
v evidencii uchádzačov o zamestnanie, manželka bola vyradená pre nespoluprácu. M. celkovo majú
obidvaja účastníci približne rovnakú životnú úroveň. Y. je bezdomovkyňa. W. súdu uviedol, že on býva
v štvorizbovom byte, ale t.č. býva u sestry v dvojizbovom byte.

XX. Na základe takto zisteného skutkového stavu možno konštatovať, že nebola splnená základná
zákonná podmienka uvedená v ust. § 7X ods. 1 A. o rodine pre vznik nároku navrhovateľa voči manželke
na manželské výživné a to, že životná úroveň manželky - povinnej je výrazne vyššia a umožňuje
navrhovateľovi platiť výživné. Y. je bezdomovkyňa, poberá dávku v hmotnej núdzi, teda je aj sociálne

odkázaná. R. pomery neumožňujú platiť navrhovateľovi výživné, preto súd návrh navrhovateľa ako
nedôvodný zamietol.

· trovách konania súd s odkazom na ust. § 57 Z. mimosporového poriadku nerozhodoval, pretože takýto
návrh podaný nebol.

Poučenie:

Protitomutorozsudkumožnopodaťodvolaniedo15dníododňajehodoručenianaMestskýsúdKošicev
dvochpísomnýchvyhotoveniach(§362ods.1CSP).Vodvolanísamápoprivšeobecnýchnáležitostiach
podania (§ 127 ods. 1 CSP) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z
akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne a čoho sa odvolateľ domáha (§ 363 CSP).Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania (§ 364 CSP).Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§365 ods. 1
CSP).

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania (§ 365 ods. 3 CSP).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu (zákon č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a

exekučnej činnosti (Exekučný poriadok)).

Účastníkom, ktorí sa svojho práva podať odvolanie voči rozsudku účinne vzdali, toto právo nepatrí.