Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, July 3, 2023

Súd: Mestský súd Košice
Spisová značka: K3-18P/128/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7522203151
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 07. 2023
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Andrea Gazdagová

ECLI: ECLI:SK:MSKE:2023:7522203151.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

MestskýsúdKošicesudkyňouJUDr.AndreouGazdagovouvovecistarostlivostisúduomaloletéhoA.B.,

nar.XX.X.XXXX, v konaní zastúpeného kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny
v Košiciach, dieťaťa rodičov matky C. B., nar.X.X.XXXX, trvale bytom D. E. XX/XX, A. a otca D. B.,
nar.X.XX.XXXX, trvale bytom F. XX, na návrh G. B., nar.XX.XX.XXXX, bytom F. XX, v konaní o návrhu
navrhovateľky na zverenie maloletého dieťaťa do náhradnej osobnej starostlivosti, takto

r o z h o d o l :

I. Z v e r u j e maloletého A. B., nar.XX.X.XXXX do náhradnej osobnej starostlivosti G. B.,
nar.XX.XX.XXXX, bytom F. XX , ktorá bude oprávnená a povinná vykonávať osobnú starostlivosť
o maloleté dieťa a bude oprávnená a povinná maloleté dieťa zastupovať v bežných veciach a spravovať

jeho majetok pri bežných úkonoch.

Matka je p o v i n n á prispievať na výživu maloletého A. mesačne sumou rovnajúcou sa 30% životného
minima určenej zákonom č.601/2003 Z.z. o životnom minime v platnom znení, vždy do 20.dňa v každom
mesiaci vopred, na účet Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny v Košiciach, číslo účtu H. A. XXXX XXXX
XXXX XXXX XXXX a to počnúc právoplatnosťou tohto rozsudku.

Otec je p o v i n n ý prispievať na výživu maloletého A. mesačne sumou rovnajúcou sa 30% životného
minima určenej zákonom č.601/2003 Z.z. o životnom minime v platnom znení, vždy do 20.dňa v každom
mesiaci vopred, na účet Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny v Košiciach, číslo účtu H. A. XXXX XXXX
XXXX XXXX XXXX a to počnúc právoplatnosťou tohto rozsudku.

II. R u š í neodkladné opatrenie nariadené uznesením Okresného súdu Košice - okolie, sp. zn.:
18P/128/2022 zo dňa 10.3.2023, ktorým bol maloletý A. B., nar.XX.X.XXXX zverený do dočasnej
starostlivosti G. B., nar.XX.XX.XXXX, bytom F. XX a to počnúc právoplatnosťou výroku I. tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľka, stará matka maloletého A. B., nar.XX.X.XXXX, návrhom doručeným tunajšiemu
súdu dňa 17.5.2022 žiadala, aby súd zveril maloletého A. do jej náhradnej osobnej starostlivosti,
s odôvodnením, že sa jedná o dieťa jej syna D. B. a nevesty C. B., ktorí sú obaja v Anglicku. Matka
o maloletého A. dlhodobo neprejavuje žiadny záujem, navrhovateľka nemá žiadne vedomosti o mieste
jej súčasného bydliska, navrhovateľka zabezpečuje už dlhodobo faktickú starostlivosť o maloletého A..

2. Rodičia maloletého dieťaťa boli na pojednávanie volaní z adresy ich trvalého bydliska, inú adresu ich

bydliska súd nezistil. Súd pojednával a rozhodol v neprítomnosti riadne a včas predvolaných rodičov
maloletého dieťaťa.3.KolíznyopatrovníkmaloletéhodieťaťanavrholvyhovieťnávrhuvcelomrozsahuazveriťmaloletéhoA.
do náhradnej osobnej starostlivosti navrhovateľky. Šetrením pomerov v domácnosti navrhovateľky bolo
preukázané,žetusúvytvorenévhodnépodmienkyprezabezpečenieosobnejkaždodennejstarostlivosti

o maloleté dieťa.

4. Súd vykonal dokazovanie výsluchom navrhovateľky, oboznámil sa s listinnými dôkazmi obsiahnutými
v spise a zistil tento skutočný stav vo veci:

5. Maloletý A. pochádza z manželstva pani C. B., nar. X.X.XXXX a D. B., nar. X.XX.XXXX. Z manželstva
pochádzajú ešte tri maloleté deti: I. B., nar. XX.X.XXXX, D. B., nar. X.X.XXXX a G. B., nar. XX.X.XXXX.

6. Rozsudkom Okresného súdu Košice- okolie, č. k. 18P/263/2020 zo dňa 19.4.2021, právoplatným dňa
19.5.2021 boli maloleté deti: I. B., nar. XX.X.XXXX a D. B., nar. X.X.XXXX zverený do náhradnej osobnej
starostlivosti G. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom F. XX.

7. Maloletý A. žije v spoločnej domácnosti so svojou starou matkou resp. navrhovateľkou pani G. B.,
nar. XX.XX.XXXX, starým otcom J. B., nar. XX.X.XXXX a svojimi súrodencami maloletou I. B., nar.
XX.X.XXXX a maloletým D. B., nar. X.X.XXXX. Rodina žije v rodinnom dome, ktorý pozostáva zo štyroch
izieb, kuchyne, kúpeľne a sociálneho zariadenia. Domácnosť je účelne zariadená, elektrifikovaná, vodu

majú zabezpečenú, hygiena domácnosti je na požadovanej úrovni. Maloletý A. má v domácnosti starej
matky zabezpečený dostatočný priestor na oddych a hru, stará matka mu zabezpečila všetky základné
potreby.

8. Pani G. B. je nezamestnaná, z úrovne tunajšieho úradu poberá prídavok na dieťa vo výške 120

eur mesačne, opakovaný príspevok náhradnému rodičovi vo výške 313,20 eur mesačne a opakovaný
príspevok dieťaťu zverenému do náhradnej starostlivosti vo výške 396,10 eur mesačne.

9. Matka, C. B. žije v Anglicku, presná adresa neznáma. Otec, D. B. je toho času tiež v Anglicku,
pravdepodobne je tam vo výkone trestu odňatia slobody.

10. Navrhovateľka G. B. uviedla, že na podanom návrhu na zverenie maloletého A. do náhradnej
osobnej starostlivosti naďalej trvá, maloletý A. je v jej výlučnej starostlivosti od minulého roka. Ďalej
uviedla, že matka maloletého A. a jeho súrodencov žiadnym spôsobom nekontaktovala, v apríli 2021
bola naposledy na Slovensku, odvtedy nejaví žiaden záujem o svoje maloleté deti. Maloletému A.

zabezpečuje navrhovateľka všetky základné potreby od oblečenia, obuv a hračky, nič mu nechýba. Tiež
uviedla, že spolu so svojim manželom majú s maloletým A. dobrý vzťah, manžel súhlasí s tým, aby bol
maloletý A. zverený do náhradnej osobnej starostlivosti navrhovateľke.

11. V rámci zisťovania rodinných, bytových a sociálnych pomerov bol maloletý A. doma, oblečený v

čistom a vhodne. Maloletý A. bol veľmi otvorený, zaujímal sa o diania, objímal nás, bolo viditeľné, že
maloletý A. inklinuje ku svojim starým rodičom a súrodencom a cíti sa v ich blízkosti dobre.

12. Vzhľadom k uvedeným skutočnostiam odporúča ÚPSVaR v Košiciach súdu, aby po preukázaní
dôkazov a vypočutí účastníkov konania v plnom rozsahu vyhovel navrhovateľke a zveril maloletého

A. B., nar. XX.X.XXXX do náhradnej osobnej starostlivosti starej matke G. B., nar. XX.XX.XXXX a zo
strany rodičov určil primerané výživné, vzhľadom k ich možnostiam a schopnostiam, ktoré budú povinní
poukázať na účet Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Košice, číslo účtu v tvare IBAN: A. XXXX XXXX
XXXX XXXX XXXX

13. Uznesením Okresného súdu Košice - okolie, sp. zn.: 18P/128/2022 zo dňa 10.3.2023 bolo nariadené
neodkladné opatrenie, ktorým bol maloletý A. K., nar.XX.X.XXXX zverený do dočasnej starostlivosti G.
B., nar.XX.XX.XXXX.

14. Podľa § 45 ods.1 Zákona o rodine, ak to vyžaduje záujem maloletého dieťaťa, súd môže zveriť

maloleté dieťa do náhradnej osobnej starostlivosti. Osobou, ktorej možno maloleté dieťa takto zveriť, sa
môže stať len fyzická osoba s trvalým pobytom na území Slovenskej republiky, ktorá má spôsobilosť
na právne úkony v plnom rozsahu, osobné predpoklady, najmä zdravotné, osobnostné a morálne, a
spôsobomsvojhoživotaaživotaosôb,ktorésňoužijúvdomácnosti,zaručuje,žebudenáhradnúosobnústarostlivosť vykonávať v záujme maloletého dieťaťa. Osobe, ktorá nezabezpečuje osobnú starostlivosť
o svoje maloleté dieťa z dôvodu, že jej bolo zo starostlivosti odňaté rozhodnutím súdu, nemožno v čase
trvania odňatia dieťaťa zveriť maloleté dieťa do náhradnej osobnej starostlivosti na čas trvania odňatia

dieťaťa.

15. Podľa § 45 ods.2 Zákona o rodine, pri zverení maloletého dieťaťa do náhradnej osobnej starostlivosti
uprednostní súd predovšetkým príbuzného maloletého dieťaťa, ak spĺňa ustanovené predpoklady. Ak
sa má maloleté dieťa zveriť do náhradnej osobnej starostlivosti prarodiča, súrodenca maloletého dieťaťa

alebo súrodenca rodiča maloletého dieťaťa, splnenie podmienky trvalého pobytu na území Slovenskej
republiky sa nevyžaduje za predpokladu, že prarodič, súrodenec maloletého dieťaťa alebo súrodenec
rodiča maloletého dieťaťa má evidovaný trvalý pobyt alebo iný obdobný pobyt na území členského štátu
Európskej únie.

16. Podľa § 45 ods.3 Zákona o rodine, v rozhodnutí súd vymedzí osobe, ktorej bolo maloleté dieťa

zverené do náhradnej osobnej starostlivosti, jej rozsah práv a povinností k maloletému dieťaťu.

17. Podľa § 45 ods.4 Zákona o rodine, osoba, ktorej bolo maloleté dieťa zverené do náhradnej osobnej
starostlivosti, je povinná vykonávať osobnú starostlivosť o maloleté dieťa v rovnakom rozsahu, v akom
ju vykonávajú rodičia; osoba, ktorej bolo maloleté dieťa zverené do náhradnej osobnej starostlivosti

vykonávanej na území Slovenskej republiky, je povinná najmenej 30 dní pred dočasným premiestnením
maloletého dieťaťa oznámiť súdu dočasné premiestnenie maloletého dieťaťa do cudziny na dobu dlhšiu
ako tri mesiace spolu s údajom o mieste, účele a dĺžke pobytu v cudzine a o iných významných
skutočnostiach súvisiacich s dočasným premiestnením. Právo zastupovať maloleté dieťa a spravovať
jeho majetok má iba v bežných veciach. Ak táto osoba predpokladá, že rozhodnutie zákonného zástupcu

maloletého dieťaťa v podstatných veciach nie je v súlade so záujmom maloletého dieťaťa, môže sa
domáhať, aby tento súlad pri konkrétnom rozhodnutí zákonného zástupcu preskúmal súd.

18. Podľa § 45 ods.5 Zákona o rodine, na správu majetku maloletého dieťaťa sa primerane použijú
ustanovenia § 32 a 33.

19. Podľa § 45 ods.7 Zákona o rodine, vyživovacia povinnosť rodičov voči maloletému dieťaťu
rozhodnutím súdu podľa odseku 1 nezaniká.

20. Podľa § 45 ods.8 Zákona o rodine, súd pri rozhodovaní o zverení maloletého dieťaťa do náhradnej

osobnej starostlivosti určí rodičom alebo iným fyzickým osobám povinným poskytovať maloletému
dieťaťu výživné rozsah ich vyživovacej povinnosti a súčasne im uloží povinnosť, aby počas trvania
náhradnej osobnej starostlivosti, najdlhšie však do dovŕšenia plnoletosti dieťaťa, poukazovali výživné
úradu práce, sociálnych vecí a rodiny. Ak povinný podľa prvej vety neplní vyživovaciu povinnosť
poukazovaním výživného úradu práce, sociálnych vecí a rodiny, má tento úrad právo vykonávať úkony

vo veciach uplatňovania nárokov na výživné maloletého dieťaťa vrátane uplatňovania týchto nárokov v
exekučnom konaní vo svojom mene a na účet tohto maloletého dieťaťa. Ak je maloleté dieťa zverené
do náhradnej osobnej starostlivosti podľa odseku 2 druhej vety osobe, ktorá nemá trvalý pobyt na území
Slovenskej republiky, súd povinnému uloží povinnosť, aby výživné poukazoval tejto osobe; úrad práce,
sociálnych vecí a rodiny nemá v tomto prípade právo vykonávať úkony vo veciach uplatňovania nárokov

na výživné maloletého dieťaťa. Po dovŕšení plnoletosti dieťaťa, ktoré bolo zverené do náhradnej osobnej
starostlivosti, sú rodičia povinní poukazovať výživné dieťaťu.

21. Podľa § 45 ods.9 Zákona o rodine, súd najmenej raz za šesť mesiacov zhodnotí v súčinnosti s
orgánom sociálnoprávnej ochrany detí alebo v súčinnosti s inými osobami, ktoré sú oboznámené s

pomermi maloletého dieťaťa, výkon náhradnej osobnej starostlivosti, a to najmä kvalitu starostlivosti o
dieťa v náhradnej osobnej starostlivosti a skutočnosť, či rodičia môžu zabezpečiť osobnú starostlivosť
o maloleté dieťa.

22. Podľa § 46 ods. 1 Zákona o rodine, maloleté dieťa možno zveriť do spoločnej náhradnej osobnej

starostlivosti manželom.

23. Podľa § 62 ods. 1 Zákona o rodine, plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom trvá do času,
kým deti nie sú schopné samé sa živiť.24. Podľa § 62 ods. 2 Zákona o rodine, obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich
schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.

25. Podľa § 62 ods. 3 Zákona o rodine, každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti
a majetkové pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške
30% zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa
podľa osobitného zákona.

26. Na základe vykonaného dokazovania a zisteného stavu súd dospel k záveru, že návrh
navrhovateľky, starej matky maloletého A., na zverenie maloletého dieťaťa do jej náhradnej
osobnej starostlivosti bol podaný dôvodne. Je v záujme maloletého dieťaťa, aby jeho výchovu
a osobnú starostlivosť zabezpečovala navrhovateľka, ktorá má k tomu vytvorené vhodné podmienky,
predovšetkým svojím osobným prístupom a citovým vzťahom k dieťaťu a o maloletého sa už dlhodobo

stará. V domácnosti navrhovateľky je zabezpečená riadna výchova a starostlivosť o maloleté dieťa a
stabilné rodinné prostredie zohľadňujúce priaznivý vývin maloletého dieťaťa. Maloletý A. je v rodine
a v domácnosti navrhovateľky plne adaptovaný, s navrhovateľkou má vytvorený pekný, láskyplný vzťah,
preto jeho zverenie do náhradnej osobnej starostlivosti navrhovateľky je v najlepšom záujme maloletého
dieťaťa.

27. Nakoľko príjmové pomery u matky a otca maloletého dieťaťa sa súdu nepodarilo vyzistiť, súd tieto
skutočnosti posúdil pri určení vyživovacej povinnosti rodičov k maloletému dieťaťu a podľa kritérií na
určenie výživného v súlade so Zákonom o rodine a určil rodičom povinnosť platiť výživné v minimálnej
zákonom určenej sume podľa platného zákona. Súd určil povinnosť rodičom poukazovať takto určené

výživné na účet ÚPSVaR v Košiciach, tak, ako je uvedené vo výroku rozsudku.

28. Keďže uznesením Okresného súdu Košice - okolie, sp. zn.: 18P/128/2022 zo dňa 10.3.2023
bolo nariadené neodkladné opatrenie, ktorým bol maloletý A. B., nar.XX.X.XXXX zverený do dočasnej
starostlivosti G. B., nar.XX.XX.XXXX a súd rozhodol už vo veci samej, bolo potrebné toto uznesenie

zrušiť, a to počnúc právoplatnosťou výroku o náhradnej osobnej starostlivosti navrhovateľky.

29. Vzhľadom na vykonané dokazovanie, zistený skutkový stav a právny stav súd rozhodol tak, ako je
to uvedené vo výroku tohto rozhodnutia.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa
jeho doručenia na Okresný súd Košice - okolie.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach ( § 127 ods. 1 CSP )
podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu
sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne

(odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len
do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo

veci samej, možno odôvodniť iba dôvodmi uvedenými v § 365 ods.1 CSP:
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca, alebo nesprávne obsadený súd,

d)konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam
g)zistenýskutkovýstavneobstojí,pretožesúprípustnéďalšieprostriedkyprocesnejobrany,aleboďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci (§ 62 ods. 1 CMP)

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní (§ 62ods. 2 CMP).
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný exekučný titul, oprávnený môže podať
návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí,
návrh na súdny výkon rozhodnutia.