Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, June 29, 2023

Súd: Mestský súd Košice
Spisová značka: K3-7C/95/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7517212417
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 06. 2023
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Kerecmanová

ECLI: ECLI:SK:MSKE:2023:7517212417.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Mestský súd Košice sudkyňou JUDr. Evou Kerecmanovou v spore žalobcu MONTE spol. s r.o. Košice,

so sídlom Čermeľská 1, Košice, IČO: 00691771 zastúpeného JUDr. Jozefom Göblom, advokátom, so
sídlom Pytliacka 15, Košice, IČO: 35571918 a JUDr. Ing. Deziderom Jančikom, advokátom, so sídlom
Hlavná 119, Košice proti žalovanému A. B., nar. XX.X.XXXX, bytom A. XXX/XXX, C. – A. zastúpenému
JUDr. Tomášom Čverčkom, advokátom, so sídlom Čajakova 5, Košice, v konaní o zaplatenie 33.194,-
eur s príslušenstvom

r o z h o d o l :

I. Žalobu z a m i e t a .

II. Žalovanému p r i z n á v a voči žalobcovi nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %.
O výške tejto náhrady bude rozhodnuté samostatným uznesením.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou podanou na Okresnom súde Košice – okolie domáhal, aby súd zaviazal
žalovanéhoD.B.,nar.X.X.XXXX,bytomA.XXX,C.–A.,zaplatiťmusumu33.194,-eurspríslušenstvom
titulom vydania bezdôvodného obohatenia, ktoré získala právna predchodkyňa žalovaného A. E.
prevodom vlastníckeho práva k nehnuteľnosti zapísanej na LV č. XXXXX, kat. územie D. A., a to
KNE parcely č. XXXX/X vo výmere 10 641 m2 na žalobcu na základe kúpno-predajnej zmluvy
uzavretej 7.12.2007, nakoľko na základe kúpnej zmluvy uzavretej 9.12.1997 už previedla časť uvedenej

nehnuteľnosti vo výmere 2 046 m2 na Slovenskú správu ciest.

2. Žalovaný vzniesol námietku premlčania žalobou uplatneného nároku, žalobu žiadal z uvedeného
dôvodu zamietnuť a priznať mu náhradu trov konania. Počas konania zomrel dňa XX.X.XXXX, preto
Okresný súd Košice – okolie uznesením sp. zn. 7C/95/2017-119 z 30.11.2022, právoplatným 3.1.2023,
rozhodol o pokračovaní v konaní s jeho dedičom A. B., nar. XX.X.XXXX, bytom A. XXX/XXX, C. – A..

3. V dôsledku prechodu výkonu súdnictva z Okresného súdu Košice - okolie na Mestský súd Košice je
od 1.6.2023 vec vedená Mestským súdom Košice ( ďalej aj „súd“) pod sp. zn. K3-7C/95/2017 ( § 18m
zákona č. 371/2004 Z.z. o sídlach a obvodoch súdov SR v znení zmien a doplnkov).

4. Zástupca žalobcu advokát JUDr. Jozef Göbl sa nedostavil na pojednávanie vo veci konané 29.6.2023,
neospravedlnil svoju neprítomnosť včas a vážnymi okolnosťami napriek tomu, že na pojednávanie bol
riadne a včas predvolaný 4.6.2023.

5. Žalovaný prostredníctvom svojho zástupcu navrhol na pojednávaní 29.6.2023 rozhodnúť o žalobe
rozsudkom pre zmeškanie žalobcu, ktorým žalobu zamietne.6. Podľa § 278 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok v znení zmien a doplnkov (ďalej len
„CSP“) na pojednávaní rozhodne súd o žalobe podľa § 137 písm. a) na návrh žalovaného rozsudkom pre
zmeškanie, ktorým žalobu zamietne, ak: a) sa žalobca nedostavil na pojednávanie vo veci, hoci bol naň

riadne a včas predvolaný a v predvolaní na pojednávanie bol žalobca poučený o následku nedostavenia
sa, vrátane možnosti vydania rozsudku pre zmeškania a b) žalobca neospravedlnil svoju neprítomnosť
včas a vážnymi okolnosťami.

7. Podľa § 137 písm. a) CSP žalobou možno požadovať, aby sa rozhodlo najmä o splnení povinnosti.

8. Predmetom sporu je žaloba o zaplatenie 33.194,- eur titulom vydania bezdôvodného obohatenia,
teda žaloba na plnenie podľa § 137 písm. a) CSP. Zástupca žalobcu sa nedostavil na pojednávanie vo
veci 29.6.2023, hoci bol na pojednávanie riadne a včas predvolaný 4.6.2023, a svoju neprítomnosť na
pojednávaní neospravedlnil. Na pojednávaní prítomný zástupca žalovaného navrhol rozhodnúť vo veci
rozsudkom pre zmeškanie žalobcu a žalobu zamietnuť. Nakoľko boli splnené podmienky upravené

v ust. § 278 CSP, súd na návrh žalovaného rozhodol o žalobe rozsudkom pre zmeškanie žalobcu podľa
§ 278 CSP, ktorým žalobu zamietol, tak ako je uvedené vo výroku I. tohto rozsudku.

9. Podľa § 279 CSP odôvodnenie rozsudku pre zmeškanie žalobcu obsahuje stručnú identifikáciu
procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre zmeškanie.

10. Podľa § 255 ods. 1 CSP súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

11. Podľa § 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez
návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

12. Žaloba bola zamietnutá, úspešný v spore bol žalovaný, preto mu súd podľa vyššie citovaného ust.
§ 255 ods. 1 CSP priznal voči žalobcovi nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %, tak ako je
uvedené vo výroku II. tohto rozsudku.

13. Podľa § 262 ods. 2 CSP o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

Poučenie:

Proti výroku I. rozsudku pre zmeškanie žalobcu odvolanie nie je prípustné okrem prípadov odvolania
podaného z dôvodu, že neboli splnené podmienky na vydanie takého rozhodnutia, kedy odvolanie

možno podať do 15 dní odo dňa doručenia rozsudku na Mestskom súde Košice, písomne, v troch
vyhotoveniach (§ 356 písm. b) CSP).
Proti výroku II. rozsudku o nároku na náhradu trov konania môže podať odvolanie strana, v ktorej
neprospech bolo rozhodnutie vydané, do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Mestskom súde Košice,
písomne, v troch vyhotoveniach (§ 355 ods. 1, § 357 písm. m), § 359, § 362 ods. 1 CSP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania, t.j. ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpisu a spisovej značky konania /§ 127 ods. 1, 2 CSP/ uvedie, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne /odvolacie dôvody/ a čoho sa odvolateľ domáha /odvolací návrh/ (§ 363 CSP).
Rozsah v akom sa rozhodnutie napáda môže odvolateľ rozšíriť a odvolacie dôvody a dôkazy na ich

preukázanie meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania (§ 364, 365 ods. 3 CSP).
Ak žalobca z ospravedlniteľného dôvodu zmeškal pojednávanie vo veci, na ktorom bol vyhlásený
rozsudok pre zmeškanie, súd na návrh žalobcu tento rozsudok uznesením zruší a nariadi nové
pojednávanie. Predmetný návrh môže žalobca podať do 15 dní odkedy sa o rozsudku pre zmeškanie
dozvedel ( § 281 ods. 1, 2 CSP).