Uznesenie Judgement was issued on Monday, June 12, 2023

Súd: Mestský súd Košice
Spisová značka: K3-9Em/3/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7521208075
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 06. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ivana Gajdošová
ECLI: ECLI:SK:MSKE:2023:7521208075.3

Uznesenie

Mestský súd Košice vo veci výkonu rozhodnutia maloletých detí A. B., nar. XX.XX.XXXX a C. B., nar.
X.XX.XXXX, obaja bytom u matky, zastúpení kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí
a rodiny Košice, na návrh oprávneného - otca C. B., nar. XX.X.XXXX, bytom C. X, B., proti povinnej -
matke D. B., nar. XX.X.XXXX, bytom E. F. X, G. H., zast. JUDr. Danicou Holováčovou, advokátkou, so
sídlom Čajakova 5, Košice, v konaní o výkon rozhodnutia takto

r o z h o d o l :

N a r i a ď u j e neodkladné opatrenie, ktorým ukladá obom rodičom povinnosť podrobiť sa spoločne
psychologickémuainémuodbornémuporadenstvuvCentrepredetiarodinyKošickáNováVes,Mliečna
20A, Košice jedenkrát týždenne každý pondelok v čase od 15.30 hod. do 16.30 hod. po dobu šiestich
mesiacov.

N a r i a ď u j e neodkladné opatrenie, ktorým ukladá otcovi a maloletým deťom A. a C. povinnosť podrobiť

sa spoločne psychologickému a inému odbornému poradenstvu v Centre pre deti a rodiny Košická Nová
Ves, Mliečna 20A, Košice jedenkrát týždenne každú stredu v čase od 15.30 hod. do 16.30 hod. po dobu
šiestich mesiacov.

U r č u j e , že každý termín poradenstva, ktorý nebude realizovaný z akýchkoľvek dôvodov za účasti

všetkých, ktorým bola povinnosť uložená, sú účastníci povinní zrealizovať v náhradnom čase na základe
dohody s Centrom pre deti a rodiny Košická Nová Ves pod hrozbou uloženia poriadkovej pokuty
v prípade nesplnenia uloženej povinnosti.

o d ô v o d n e n i e :

1. Otec maloletých podal dňa 29.11.2021 na tunajšom súde návrh na výkon rozhodnutia vo veci styku
s maloletými deťmi.

2. V návrhu uviedol, že manželstvo rodičov maloletých detí bolo rozvedené rozsudkom Okresného
súdu Košice – okolie, ktorým bol zároveň upravený styk otca s maloletými deťmi. Aj napriek tomu,
že styk s maloletými bol určený rozsudkom Okresného súdu Košice - okolie, nedochádza k nemu z
dôvodu, že matka maloletých nerešpektuje znenie rozsudku. Od právoplatnosti rozsudku bolo nariadené
adaptačné obdobie 4 mesiacov počas ktorých sa mal styk s maloletými realizovať v priestoroch
Psychosociálneho centra so sídlom na Lôfflerovej 2 v Košiciach. Uvedené adaptačné obdobie však

skončilo dňa 27.10.2021. Teda dňa 12.11.2021 bola matka maloletých v zmysle rozsudku povinná
maloleté deti na styk s otcom riadne pripraviť a tento styk otcovi maloletých umožniť. Otec maloletých
sa v uvedený deň dostavil do bydliska maloletých za účelom ich prevzatia, avšak matka túto skutočnosť
odignorovala, a maloleté deti otcovi neodovzdala. Otec bol taktiež oprávnený na styk s maloletými deťmi
dňa 26.11.2021, styk sa však nerealizoval z dôvodu matkou tvrdeného ochorenia detí.
Okrem toho počas nariadeného adaptačného obdobia, kedy sa mali maloleté deti stretávať s otcom

v psychologickom centre po dobu 4 mesiacov, matka z potencionálnych 9 stretnutí, ktoré mali trvať 3
hodiny, umožnila len 3 stretnutia v trvaní maximálne hodina, a z toho 2x len s mal. A..3. Lustráciou konaní vedených na tunajšom súde bolo zistené, že manželstvo otca s matkou maloletých
bolo rozvedené rozsudkom Okresného súdu Košice – okolie zo dňa 5.6.2020, sp. zn. 19P/87/2017,

ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 27.6.2021 v spojení s rozsudkom Krajského súdu v Košiciach
7CoP/112/2020-685 z 31.5.2021 a týmto rozsudkom bol zároveň upravený styk otca s maloletými deťmi
nasledovným spôsobom:
Otec je oprávnený stretávať sa s maloletým A. a C.:
- každý párny kalendárny týždeň v mesiaci v dobe od piatku od 16:00 hod. do nedele do 16:00 hod.,

- každý rok počas letných prázdnin v dobe od 1.7. od 9:00 hod. do 15.7. do 19:00 hod. a od 1.8. od
9:00 hod. do 15.8. do 19:00 hod.,
- každý nepárny rok počas jarných prázdnin od prvého dňa prázdnin od 9:00 hod. do posledného dňa
prázdnin do 18:00 hod.,
- každý párny rok počas veľkonočných prázdnin od štvrtka prázdnin od 9:00 hod. do pondelka prázdnin
do 18:00 hod.,

- každý párny rok počas jesenných prázdnin od prvého dňa prázdnin od 9:00 hod, do posledného dňa
prázdnin do 18:00 hod.,
- každý nepárny kalendárny rok počas zimných prázdnin a vianočných sviatkov od 23.12. od 9:00 hod.
do 25.12. do 18:00 hod. a od 30.12. od 9:00 hod. do 6.1. nasledujúceho roka do 18:00 hod.,
- každý párny kalendárny rok od 26.12. od 9:00 hod. do 29.12. do 18:00 hod.,

s tým, že otec je oprávnený v týchto prípadoch vždy prevziať maloleté deti v mieste bydliska matky, kam
je povinný maloleté deti po ukončení styku matke odovzdať. Matka je povinná maloleté deti na styk s
otcom riadne a včas pripraviť.
Uvedeným rozhodnutím bol zároveň upravený styk otca s maloletými deťmi v priestoroch
psychosociálneho centra v trvaní adaptačnej štvormesačnej doby.

Obom rodičom bolo zároveň uložené výchovné opatrenie vo forme povinnosti podrobiť sa odbornému
psychologickému poradenstvu pod dobu 4 mesiacov.

4. Z vyjadrení matky k návrhu na výkon rozhodnutia zo dňa 25.1.2022 súd zistil, že návrh otca na výkon
rozhodnutia zo dňa 29.11.2021 je podľa jej názoru v celom rozsahu nedôvodný, pretože k stretnutiam,

na ktoré vo svojom návrhu na výkon rozhodnutia poukazuje otec, nedošlo jednak z dôvodu , že ešte
nebolo ukončené adaptačné obdobie , ktoré bolo súdom stanovené, a to v rozsahu po dobu 4 mesiacov
od právoplatnosti rozsudku. K dátumu 12.11.2022, ktorý otec uvádza vo svojom návrhu je potrebné
uviesť, že matka primárne komunikuje s otcom prostredníctvom emailu. V tento deň a ani pred týmto
dňom otec matku nijako ohľadom mal. detí nekontaktoval, v neposlednom rade ani nemal prečo, nakoľko

výroky rozsudku ohľadne starostlivosti, stretávania otca s maloletými deťmi ani neboli vykonateľné. Je
treba však povedať, že maloletý C. po tom čo zistil, že otec stojí pred bránkou nechcel vôbec otvoriť
vchodové dvere. Dňa 10.12.2021 matka opätovne prostredníctvom emailu, ktoré dokladáme uviedla, že
deti s otcom nechcú ísť a nemajú záujem u neho stráviť víkend.
Maloleté deti A. a C. žijú v neustálom strachu, aký právny atak zo strany otca bude na nich a na ich

matku opäť urobený. Otca odmietajú.
Z uvedených dôvodov žiadal návrh otca zamietnuť v plnom rozsahu.

5. Z vyjadrenia otca zo dňa 8.3.2022 súd zistil, že k uvedenému dátumu sa stretnutie otca s deťmi
nezrealizovalo podľa súdneho rozhodnutia.

6. Dňa 21.9.2022 sa na Okresnom súde Košice – okolie zrealizovalo informatívne stretnutie rodičov
a kolízneho opatrovníka za účelom zlepšenia spolupráce rodičov a zmierlivého riešenia predmetnej
veci. Rodičia spolu komunikovali a snažili sa vyriešiť situáciu v rodine, pričom za spolupráce s kolíznym
opatrovníkom a psychologičkou súdu sa snažili zvoliť správnu formu komunikácie a styku, ktorý nebude

pre deti nátlakový.

7. Z vyjadrenia otca zo dňa 18.11.2022 súd zistil, že styk s deťmi neprebieha.

8. Z vyjadrenia matky zo dňa 25.1.2023 súd zistil, že každý párny piatok v mesiaci podľa rozhodnutia

súdu deti matka pripravila na styk s deťmi.
Okrem dole uvedených stretnutí ostatné prebehli v mieste bydliska. Dole uvedené sú tie, ktoré boli
presunuté alebo nahradené, prípadne boli komplikované.
- 09.09.2022 presunuté stretnutie na 10.09.2022 kvôli otcovi a jeho pozvaniu na svadbu,- 7.10.2022 kvôli vybaveniu cestovných preukazov s otcom dohodnuté stretnutie v meste o 19:00,
- 21.10.2022 stretnutie neprebehlo, otec poslal email o 14:43, že chce stretnutie o 17:00 v Optime. Matka
bola na služobnej ceste. Deti boli na 16:00 nachystané v sprievode starej mamy v mieste bydliska. Otec

nakoniec neprišiel.
-27.10.2022- stretnutie mimo súdneho rozhodnutia, otec prišiel do miesta bydliska sa dohodnúť ohľadom
jesenných prázdnin,
-27.10.2022- otec informovaný o časoch , kedy deti navštevujú ŢUŠ,
- 31.10.2022- deti odmietajú ísť s otcom, potvrdené emailom otcovi

-04.11.2022-stretnutieotcasdeťmivmiestebydliska-doslovatraumatizujúcestretnutiekvôlišportovým
krúžkom detí, kedy otec tvrdil, že A. hrá v Liba Academy, čo pravda nie je. Otec účelovo Olivera dostal
do neistoty. Zároveň na stretnutí sa riešili nevlastní súrodenci , čo pravda nie je, no otec tvrdil, že áno.
Po stretnutí plač a krik obidvoch chlapcov. Po tomto stretnutí kontaktovala matka kolíznu opatrovníčku.
- 22.11.2022- stretnutie iné ako zakaždým - prístup otca bol bez nátlaku, doniesol deťom pomaranče
- 29.11.2022- problém na hudobnej škole- nečakaná návšteva otca - starší syn utiekol zo školy, keď ho

tam zbadal, matka informovala kolíznu opatrovníčku
- 26.12.2022- neuskutočnené stretnutie- dôvod choroba.
Styk sa podľa súdneho rozhodnutia realizuje tak, že deti matka pripraví každý druhý piatok podľa
súdneho rozhodnutia, pokiaľ inak nie je dohodnuté s otcom detí. Otec deti prenasleduje aj mimo stretnutí
uvedených súdom, čo má na deti nepriaznivý vplyv.

Deti zakaždým majú odmietavý postoj. Matka informovala aj kolíznu opatrovníčku. Komunikujú s otcom
najnutnejšie informácie. Starší syn po viacerých nezhodách v období cca 3 mesiacov má ešte viac
odmeranejší a odmietavý postoj a má problém s otcom komunikovať. Obidvaja chlapci sa podrobili
znova vyšetreniu u C. I. a na základe jej odporúčaní pokračuje matka so starším synom sedeniami
v psychologickom centre C. C. C. C. – psychológ , OZ ViaSua Centrum systematickej prevencie a

intervencie.
Dňa14.01.2023maloprebehnúťstretnutiepodľasúdnehorozhodnutia.Otecdeňpredtýmt.j.13.01.2023
keď bol v dome v Nižnej Hutke, kde deti majú trvalý pobyt navrhol, aby stretnutie prebehlo v Optime.
Nakoľko mladší syn má problémy s imunitou a bol skoro mesiac chorý, tak matka navrhla nech to je pred
OC AUPARK a nie v interiéri, nakoľko je chrípkové obdobie. Deti už toho 13.01.2023 povedali, že nikam

nepôjdu. Nasledujúci deň t.j. 14.01.2022 otcovi napísala, že deti odmietajú ísť.

9. Z vyjadrenia otca zo dňa 7.2.2023 súd zistil, že od septembra 2022, kedy sa na súde konalo
informatívne stretnutie rodičov nedošlo zo strany matky ani jeden raz k dobrovoľnému plneniu súdneho
rozhodnutia. Otec sa opakovane podľa rozhodnutia súdu na stretnutia dostavil do miesta bydliska detí,

kde sa deti nachádzali, ale s otcom odmietli stretnutie zrealizovať.

10. Zo správ úradu práce, sociálnych vecí a rodiny zo dňa 17.1.2022 súd zistil, že úrad opakovane
poskytoval rodičom maloletých detí pomoc a poradenstvo pri styku otca s maloletými deťmi. Rodičov
pri rozhovoroch viedli k tomu, aby dodržiavali rozsudok súdu a zároveň sa snažili viesť efektívnu

komunikáciu ohľadom maloletých detí.
Úrad vykonaným zisťovaním pomerov rodičov so zameraním na realizáciu styku otca s maloletými deťmi
je toho názoru, že vzťahy medzi rodičmi sú vážne narušené, rodičia nevedia efektívne komunikovať v
záujme maloletých detí, sú voči sebe negatívne naladení, čo nevplýva dobre na zdravý a harmonický
vývoj maloletých detí.

Zo správy zo dňa 5.4.2022 súd zistil, že dňa 04.04.2022 úrad vykonal výsluch maloletých detí za účelom
zistenia priebehu už realizovaných stretnutí a vôle maloletých detí v domácom prostredí bez prítomností
matky. Maloletým deťom bol vysvetlený dôvod, za akým účelom sa zisťuje ich názor a na aké účely budú
informáciepoužité,maloletédetivyjadrilisúhlassvykonanímrozhovoru.Vykonanýpohovorsmaloletými
deťmi bol v súlade s ich vekom a mentálnou vyspelosťou. Maloletý A. situáciu vníma citlivo. Maloletý

bol od začiatku veľmi smelý, súvislo a plynulo odpovedal na naše otázky. Priebeh už realizovaných
stretnutí maloletý popisuje nasledovne: „ Že pred tým sme sa stretávali v centre boli tam aj dve tety a
teraz príde ocko domov a ja mu poviem, že nechcem ísť a nejdem, ostanem doma “. Maloletý C. priebeh
už realizovaných stretnutí popisuje: „ Že ja tak isto ako brat“.

11. Podľa § 376 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len „CMP“), ak
povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný exekučný titul, môže oprávnený podať návrh na
nariadenie výkonu rozhodnutia.12. Podľa § 3 ods. 1 Vyhlášky MS SR č. 207/2016 Z. z., ktorou sa ustanovujú podrobnosti výkonu
rozhodnutia vo veciach maloletých, súd po podaní návrhu na nariadenie výkonu rozhodnutia (§ 376 ods.
1 zákona) alebo po začatí konania, ktoré sa začína bez návrhu (§ 376 ods. 2 zákona), pred vydaním

uznesenia o nariadení výkonu rozhodnutia zisťuje, či sa povinný podrobuje rozhodnutiu a či existujú
ospravedlniteľné dôvody, pre ktoré sa povinný nemôže podrobovať rozhodnutiu.

13. Podľa § 3 ods. 2 Vyhlášky MS SR č. 207/2016 Z. z., ktorou sa ustanovujú podrobnosti výkonu
rozhodnutia vo veciach maloletých, pri zisťovaní existencie ospravedlniteľných dôvodov podľa odseku

1 súd zohľadňuje najmä správanie sa povinného pri plnení povinností a správanie sa oprávneného pri
realizácii práv vyplývajúcich z rozhodnutia, ako aj správanie sa a názor maloletého.

14. Podľa § 3 ods. 3 Vyhlášky MS SR č. 207/2016 Z. z., ktorou sa ustanovujú podrobnosti výkonu
rozhodnutia vo veciach maloletých, ak súd zistí, že možno existujúce ospravedlniteľné dôvody podľa
odseku1odstrániťaplnenierozhodnutiadosiahnuťúčasťounasociálnomporadenstve,psychologickom

poradenstve alebo na inom odbornom poradenstve, povinnosť podrobiť sa poradenstvu možno nariadiť
neodkladným opatrením. Neodkladné opatrenie podľa prvej vety možno nariadiť po predchádzajúcom
posúdení vhodnosti a predpokladaného času trvania neodkladného opatrenia osobou, u ktorej sa má
poradenstvo vykonať.

15. Po začatí vykonávacieho konania súd zisťuje:
– či sa povinný skutočne nepodrobuje rozhodnutiu a
– či existujú ospravedlniteľné dôvody, pre ktoré sa povinný nemôže rozhodnutiu podrobiť.
Povinnosť súdu zisťovať tieto skutočnosti vyplýva z § 3 vyhlášky č. 207/2016 Z. z., ktorou sa
ustanovujú podrobnosti výkonu rozhodnutia vo veciach maloletých. Uvedené ustanovenie sleduje

záujem maloletého dieťaťa aj v priebehu vykonávacieho konania.
Pri zisťovaní existencie ospravedlniteľných dôvodov súd zohľadňuje najmä správanie sa povinného pri
plnení povinností (napr. či urobil všetko pre to, aby došlo k realizácii plnenia, či je sám povinný príčinou
neplnenia povinnosti, a pod.) a správanie sa oprávneného pri realizácii práv vyplývajúcich z rozhodnutia
(jeho vzťah s maloletým počas plnenia rozhodnutia, jeho vplyv na maloletého po plnení rozhodnutie a

pod.), ako aj správanie sa a názor maloletého.

16. V konaní vo veci súd postupoval v súlade s citovanou zákonnou úpravou, pričom má na základe
vyjadrení účastníkov a správ kolízneho opatrovníka nado všetky pochybnosti preukázané, že styk
oprávneného s maloletými synmi sa nerealizuje spôsobom, akým bol upravený v zmysle právoplatného

súdneho rozhodnutia. Rovnako na základe doposiaľ vykonaného dokazovania má súd za preukázané,
že je tu možnosť, že existujú dôvody na strane maloletých detí, pre ktoré sa tento styk nerealizuje, a to
odmietanie stretnutí s otcom maloletými deťmi.
Pri sledovaní najlepšieho záujmu maloletých detí má súd za to, že je potrebné vyčerpať všetky
prostriedky zmierlivého riešenia tejto situácie a prispieť najväčšou možnou mieru k obnoveniu zdravého

vzťahu detí s otcom bez násilného vynucovania plnenia súdneho rozhodnutia, ktoré by v tejto fáze mohlo
mať skôr kontraproduktívny účinok vo vzťahu k psychickému stavu detí. Z pripojeného rozvodového
spisu, ako aj z obsahu správ a vyjadrení v tomto konaní má súd za preukázané, že rodičia zlyhávajú
v otázke rodičovskej spolupráce a obmedzenia vlastných predstáv o fungovaní rodiny, v dôsledku čoho
trpia predovšetkým ich maloleté deti a v dôsledku čoho sa situácia v rodine napriek všetkým prijatým

opatreniam súdu, ako aj úradu práce, sociálnych vecí a rodiny a ostatných spolupracujúcich subjektov
vyhrotila do súčasnej situácie.
Vo veci existuje právoplatné a vykonateľné súdne rozhodnutie, ktoré upravuje styk otca s maloletými
deťmi a ktoré bolo vydané po dôkladnom preskúmaní pomerov v rodine a zhodnotení všetkých
podstatných aspektov. Toto rozhodnutie sa nerealizuje aj z dôvodu, že to samotné maloleté deti

(vplyvom správania sa rodičov a situácie v rodine, ktorú samotní rodičia navodili) odmietajú. Pred
tým, ako súd rozhodne o samotnom nariadení výkonu rozhodnutia, resp. zamietnutí návrhu na výkon
rozhodnutia má za to, že je v tejto rodine odôvodnené nariadenie neodkladného opatrenia v samotnom
vykonávacom konaní podľa § 3 Vyhlášky MS SR č. 207/2016 Z. z. a to z toho dôvodu, aby sa zúčastnené
spolupracujúce subjekty, súd a najmä rodičia pokúsili o nápravu a ozdravenie vzájomných vzťahov

v rodine. Z uvedeného dôvodu nariadil predmetné neodkladné opatrenie, pričom dôrazne upozorňuje
oboch rodičov, že plnenie tohto neodkladného opatrenia bude súd v spolupráci s Centrom pre deti
a rodiny priebežne kontrolovať a tak, ako to vyplýva z výroku III. tohto rozhodnutia, jeho marenie
ktorýmkoľvek z rodičov sankcionovať uložením poriadkovej pokuty.Psychologické poradenstvo nariadil súd jednak otcovi a maloletým synom, keďže má za to, že
knerealizovaniustykudochádzazdôvodunaštrbeniaichvzťahovvplyvomrodičovskéhokonfliktu,akoaj
doby, počas ktorej pravidelný kontakt otca so synmi a ich bežná vzájomná interakcia a podieľanie sa otca

na živote detí v podstate neexistuje. Toto poradenstvo má napomôcť ozdraveniu vzťahu otca a detí tak,
aby styk do budúcna prebiehal bez núteného výkonu a ingerencie súdu a zároveň zabezpečiť kontakt
otca s deťmi na pravidelnej báze v kontrolovanom prostredí, keďže bezprostredný, častý a pravidelný
styk otca s deťmi je nevyhnutný na to, aby k ozdraveniu ich vzájomného vzťahu mohlo dôjsť.
Psychologické poradenstvo nariadil súd však predovšetkým rodičom, keďže je presvedčený o tom, že

situáciu v rodine vyvolali a udržiavajú a v dôsledku ich správania trpia maloleté deti, ktoré sú dlhodobo
vystavované nielen ich vzájomnému konfliktu, ale v dôsledku neho aj kontinuálnej účasti všetkých
spolupracujúcich subjektov a súdu v detstve a dospievaní maloletých detí. Tomuto poradenstvu sa
rodičia podrobia spoločne, aby sa spoločne za spolupráce psychológa naučili zodpovedne realizovať
výkon svojich rodičovských práv a povinností v záujme ich maloletých detí, aby sa naučili spolupracovať
a komunikovať a uprednostňovať potreby svojich detí pred svojimi vlastnými potrebami a predstavami.

Zároveňúčastníkomdávadopovedomia,žekeďžeideouznesenieonariadeníneodkladnéhoopatrenia,
jehovykonateľnosťnastávadoručenímpovinnémuúčastníkovi,bezohľadunaprípadnepodanéopravné
prostriedky vo veci.
Po uplynutí doby, na ktorú bolo nariadené neodkladné opatrenie, súd opätovne preskúma, či je potrebné
vo vykonávacom konaní pokračovať, t. j. či bude dochádzať k dobrovoľnému plneniu právoplatného

súdneho rozhodnutia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie, ktoré možno podať do 15 dní odo dňa doručenia
rozhodnutia na Mestský súd Košice.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 127 CSP) uviesť, proti ktorému uzneseniu
smeruje, v čom sa postup alebo rozhodnutie súdu považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho
sa dovolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť
len do uplynutia lehoty na podanie odvolania (§ 364 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené,

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.