Rozsudok – Starostlivosť o maloletých ,
Potvrdené Judgement was issued on Monday, June 12, 2023

Súd: Mestský súd Košice
Spisová značka: 20P/74/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7522200657
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 06. 2023
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miron Čiževský

ECLI: ECLI:SK:MSKE:2023:7522200657.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Mestský súd Košice, sudcom JUDr. Mironom Čiževským, v právnej veci starostlivosti súdu o maloletého

A. B., nar. X.X.XXXX, bytom u matky, zastúpeného kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych
vecí a rodiny Košice dieťa matky B. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. D. E. XXX, Košice – okolie,
zastúpenej JUDr. Gerhardom Zvolánekom, advokátom so sídlom Štúrova 20, Košice a otca F. B., nar.
XX.X.XXXX, trvale bytom G. X, A. – H., v konaní o zvýšenie výživného, takto

r o z h o d o l :

I. Súd mení rozsudok Okresného súdu Košice okolie sp. zn. 4P/108/2009 zo dňa 3.11.2009 tak, že
výživné zo strany otca na maloletého A. B., nar. X.X.XXXX zvyšuje zo sumy 120 Eur na sumu 250 Eur
mesačne, počnúc dňom 27.1.2022 do budúcna, ktoré je otec povinný hradiť k rukám matky vždy do 15.

dňa v mesiaci.

II. Otec je povinný uhradiť dlžné výživné za obdobie od 27.1.2022 do 12.6.2023 v sume 2 151,24 Eur
k rukám matky do 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

III. Vo zvyšnej časti súd žalobu zamieta.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľka, matka maloletého návrhom doručeným súdu dňa 27.1.2022 žiadala zo strany otca
zvýšiť výživné na maloletého A. B., nar. X.X.XXXX na sumu 350 Eur, vždy do 15. dňa v mesiaci vopred

k rukám matky, počnúc dňom 1.9.2018. Taktiež žiadala určiť dlžné výživné za obdobie od 1.9.2018 do
rozhodnutia súdu v primeranej sume, ktoré súd povolí otcovi zaplatiť v mesačných splátkach po 100 Eur
spolu s bežným výživným pod hrozbou straty výhody splátok k rukám matky.
2. Návrh odôvodnila tým, že naposledy bola vyživovacia povinnosť voči maloletému upravená tak, že
otec je povinný prispievať na výživu maloletého sumou 120 Eur mesačne. Od poslednej úpravy uplynulo
vyše 11 rokov a na strane maloletého sa značne zmenili pomery nielen čo sa týka vyšších nákladov
z dôvodu vyššieho veku ale došlo aj k zmene jeho zdravotného stavu. U maloletého začali v roku

2010 problémy s epilepsiou, v roku 2011 až 2012 u neho prepukla stredne ťažká retardácia a v roku
2020 autizmus. V súvislosti s jeho zdravotným stavom má matka vysoké náklady, mesačne dopláca na
lieky 30 Eur, bezlaktózová strava pre neho mesačne stojí 30 Eur. Od 1.9.2017 navštevuje Súkromnú
základnú školu pre žiakov s autizmom, kde matka za školné uhrádza 50 Eur mesačne,25 Eur mesačne
za špeciálne obedy v školskej jedálni a do triedneho fondu platí mesačne 6 Eur. Kvôli tomu sa matka
muselapresťahovaťdonájomnéhobytu,kdeužpodobu5rokovplatínájomnévsume320Eurmesačne.
Za poistenie maloletého mesačne platí 20 Eur. Príjem matky od roku 2021 pozostáva z peňažného

príspevku na opatrovanie fyzickej osoby s ťažkým zdravotným postihnutím vo výške 508,44 Eur plus 100
Eur za nepretržitú starostlivosť a rodinné prídavky 25,50 Eur, t.j. spolu 645,64 Eur. Otec je zamestnaný
v spoločnosti K-TEL s.r.o. a jeho príjem matka nepozná.
3. Zo správy Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Košice (ďalej len „Úrad“o prešetrení pomerov v rodine zo dňa 18.5.2023 vyplýva, že spisovú dokumentáciu maloletého úrad
eviduje od roku 2009 vo veci rozvodu manželstva a úpravy práv a povinností pod sp. zn. 14C/84/2009.
Právoplatným rozhodnutím Okresného súdu Košice - okolie zo dňa 14.01.2010 bol maloletý A. B. na

čas po rozvode zverený do osobnej starostlivosti matky, ktorá bude spravovať jeho majetok. Otec je
povinný do rúk matky platiť na výživu maloletého A. sumou 120 Eur mesačne vopred, vždy do 15.-
teho dňa v mesiaci, počnúc právoplatnosťou rozsudku. Styk otca s maloletým dieťaťom sa upravuje
bez obmedzenia. Od poslednej úpravy prešlo vyše 11 rokov a na strane maloletého sa zmenili pomery
nie len, čo sa týka vyšších nákladov z dôvodu vyššieho veku, inflácie, ale podstatne sa zmenil jeho

zdravotný stav, a to k horšiemu. V roku 2010 sa u neho začali prejavovať problémy s epilepsiou,
prepukla stredne ťažká retardácia, v roku 2011 potreba bezlaktózovej stravy, v roku 2020 k vyššie
spomínaným ochoreniam pribudol aj autizmus, s čím má matka spojené vysoké náklady. Maloletý je
sledovaný u rôznych špecialistov, ako napr. u neurológa, pedopsychológa, v psychiatrickej ambulancii,
v ambulancii gastroenterológie, v urologickej ambulancii, kde má kontroly každých 6 mesiacov. Maloletý
od 01.09.2017 navštevuje Súkromnú základnú školu pre žiakov s autizmom na Juhoslovanskej ul. č.

2, Košice, s čím má matka spojené ďalšie zvýšené výdavky. Z toho dôvodu sa matka aj s maloletým
musela presťahovať do nájomného bytu na sídlisku Ťahanovce, kde žijú v 1-izbovom byte. Maloletý má
v byte vytvorený svoj kútik, kde má posteľ ako aj predmety pre svoje potreby.

4. Zo správy úradu ďalej vyplývajú výdavky, ktoré matka mesačne vynakladá na maloletého a ktoré

pozostávajú z: 40 Eur doplatok za lieky, bezlaktózova strava 30 Eur, školné 50 Eur, doplatok za
špeciálne obedy 52 Eur, triedny fond a družina spolu 16 Eur, šetrenie a poistenie pre maloletého 20 Eur,
hygiena 15 Eur, pomôcky do školy 10 Eur, mesačne strava pre maloletého doma stojí okolo 150 Eur.
Mimoriadne výdavky na maloletého sú na začiatku školského roka v sume 50 Eur a viac, školné matka
platí celý kalendárny rok, takže 12 mesiacov. Výdavky v domácnosti matky pozostávajú z výdavkov na

nájomné vo výške 360 Eur, MHD 25 Eur, mobil 20 Eur, životné poistenie 22 Eur, strava v domácnosti
200 Eur. Príjem matky pozostáva z peňažného príspevku na opatrovanie fyzickej osoby s ťažkým
zdravotným postihnutím vo výške 625 Eur, rodinné prídavky vo výške 60 Eur a výživné vo výške 120
Eur prostredníctvom exekútora.

5. Otec maloletého žije spolu s priateľkou a jej dvoma deťmi v 3-izbovom byte. Pracuje v spoločnosti
K – TEL, s.r.o. Košice. Jeho čistý príjem po odpočítaní výživného je 700 Eur. Jeho partnerka pracuje
ako obsluha na čerpacej stanici, jej príjem nevedel uviesť. S maloletým A. sa vôbec nestretáva, nejaví
o neho záujem a už vôbec nesúhlasí so zvýšením výživného. Výdavky v domácnosti otca pozostávajú
z výdavkov na nájomné vo výške 520 Eur z čoho on hradí 300 Eur, mobil 93 Eur mesačne, životná

poistka 25 Eur, pôžička pri vyhlásení bankrotu 14 Eur, strava 150 Eur, oblečenie, topánky 50 Eur.

6. Nakoľko od poslednej úpravy práv a povinností došlo k zmenám v odôvodnených potrebách
súvisiacich s výdavkami pre maloletého, úrad v konaní o zvýšenie výživného maloletému dieťaťu
úrad odporúčal zo strany otca zvýšiť výživné primerane veku i odôvodneným potrebám maloletého s

prihliadnutím na otcove finančné možnosti.
7. Z opisu mzdového listu za rok 2022 vyplýva, že v roku 2022 bola otcovi mesačne priemerne
vyplatená čistá mesačná mzda, so započítaním „vyúčtovania“ a odpočítaním zrážok, priemerne vo výške
756,29 Eur mesačne. Z opisu mzdového listu za rok 2023 vyplýva, že za január a február 2023 bola
otcovi mesačne priemerne vyplatená čistá mesačná mzda, so započítaním „vyúčtovania“ a odpočítaním

zrážok, priemerne vo výške 834,29 Eur mesačne.
8. Podaním doručeným súdu dňa 5.6.2023 matka predložila lekárske správy maloletého. Z lekárskych
správ z pedopsychiatrickej ambulancie zo dňa 28.11.2022 a 27.2.2023 vyplývajú diagnózy maloletého:
atypický autizmus, ľahká duševná zaostalosť, fokálna epilepsia. Zo záveru prepúšťacej správy
z oddelenia detskej neurológie zo dňa 13.5.2023 vyplývajú diagnózy: fokálna epilepsia s poruchou

vedomia, pervazívna vývinová porucha, porucha držania tela, stredne ťažká duševná zaostalosť
s významnou poruchou správania s potrebou sledovania, posturálna kyfóza hrudníkovej oblasti,
hyperglykémianalačnobližšieneurčená.Zlekárskychsprávzambulanciedetskéhogastroenterológazo
dňa 15.6.2022 a 2.6.2023 vyplýva potreba bezlaktózovej stravy, nutnosť užívať probiotiká, Matka ďalej
predložila lekársku správu z ambulancie klinického psychológa z 04/2021 a 01/2022, lekársku správu

zočnéhooddelenia–detskejastrabologickejambulanciezodňa20.4.2023,usmernenieprepacientapri
prepustení po operačnom výkone zo dňa 18.1.2023, lekársku správu z ambulancie dermatovenerológie,
lekársku správu z imunoalergologickej ambulancie zo dňa 30.10.2020 a 2.6.2023.9. Matka na pojednávaní dňa 12.6.2023 uviedla, že trvá na podanom návrhu a žiada, aby súd zaviazal
otca prispievať na výživu maloletého sumou 350 Eur mesačne, a to hlavne z dôvodu, že maloletý má
zdravotné problémy, navštevuje špeciálnu školu a tých 120 Eur, ktoré otec zasiela je čisto iba na jeho

školu. V súčasnosti matka poberá opatrovateľský príspevok a jej celkový príjem je 750 Eur. V čase
podania návrhu platila nájom 320 Eur, následne sa zvýšil na 340 Eur, teraz na 360 Eur a od septembra
bude nájomné vo výške 380 Eur. Ďalej uviedla, že ak je nejaký nedoplatok na vode, elektrine a médiách,
tento musí uhradiť, čo v súčasnosti predstavuje asi 100 Eur mesačne.
10. Otec na pojednávaní dňa 12.6.2023 uviedol, že s návrhom matky a najmä so sumou výživného

350 Eur nesúhlasí. Predtým býval s priateľkou v jej byte, avšak od apríla tohto roku sa rozišli a býva
v rodičovskom dome v Trsťanoch s rodičmi, bratom a jeho priateľkou. V rodinnom dome kúria drevom,
ktoré musí zakupovať a stojí 450 Eur, avšak budú potrebovať ešte ďalšie drevo. Taktiež poskytuje
peniaze na stravu. Je pravda, že suma, ktorú uhrádza za bývanie vrátane dreva a médií sa rozpočítava
na päť osôb. V súčasnosti už druhý mesiac maróduje, nakoľko má problémy s nohou a v druhej nohe má
kovový klinec, noha mu puchne, nevie čo bude ďalej. Už tri roky pracuje vo firme K-Tel. Po odpočítaní

výživného vo výške 120 Eur je jeho čistý príjem 700 Eur. Otec uviedol, že iba telefón ho stojí 100 Eur
mesačne, taktiež spláca 100 Eur za škodu na motorovom vozidle, ktorú spôsobil. Platí si 25 Eur poistku
a 125 Eur ho stojí ošatenie a obuv. Nakoľko je momentálne PN, prišla mu výplata vo výške 350 Eur,
takže nevie, z čoho by platil výživné, ktoré požaduje matka. Otec uviedol, že je ochotný uhrádzať 150
Eur mesačne výživné a 50 Eur dlžné výživné od roku 2018, ktoré matka požadovala.

11. Kolízna opatrovníčka na pojednávaní dňa 12.6.2023 uviedla, že k poslednej úprave výživného došlo
ešte v roku 2009, a preto je potrebné prihliadnuť na vyšší vek maloletého a hlavne na jeho zdravotný
stav, ktorý si vyžaduje zvýšené výdavky. Poukázala na to, že zo strany otca sa jedná iba o jednu
vyživovaciu povinnosť a maloletý je v celodennej starostlivosti matky. Podľa kolíznej opatrovníčky je
potrebné zohľadniť aj potencionalitu príjmu otca, čo podľa jej názoru vychádza 265 Eur pri uvádzanom

príjme otca.
12. Okresný súd Košice – okolie rozsudkom sp.zn. 4P/108/2009 zo dňa 3.11.2009 zveril maloletého
A. B. do osobnej starostlivosti matky, ktorá ho bude zastupovať a spravovať jeho majetok. Otca
zaviazal prispievať na výživu maloletého sumou 120 Eur mesačne, vždy do 15.dňa v mesiaci vopred
k rukám matky, počnúc dňom 5.6.2009. Dlžné výživné za obdobie od 5.6.2009 do 31.10.2009 v sume

494 Eur povolil súd zaplatiť v splátkach po 30 Eur mesačne spolu s bežným výživným pod hrozbou
straty výhody splátok k rukám matky. Styk otca s dieťaťom je neobmedzený podľa dohody rodičov.
Žiadnemu z účastníkov súd nepriznal nárok na náhradu trov konania. Predmetný rozsudok nadobudol
právoplatnosť dňa 18.11.2009.
13. Súd sa vo veci oboznámil so správami o šetrení pomerov od kolízneho opatrovníka, oboznámením

sa s listinnými dôkazmi predloženými do spisu účastníkmi konania ako aj listinnými dôkazmi, ktoré si
súd zabezpečil v rámci vyšetrovacej zásady. Súd zistil nasledovný právny a skutkový stav:
14. Podľa § 62 ods. 1, 2, 3, 4, 5 zákona č. 36/2005 Zákon o rodine (ďalej len „ZoR“) plnenie vyživovacej
povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné
samé sa živiť. Obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich schopností, možností a

majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov. Každý rodič bez ohľadu
na svoje schopnosti, možnosti a majetkové pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v
minimálnom rozsahu vo výške 30% zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa
alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného zákona. Pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd
prihliada na to, ktorý z rodičov a v akej miere sa o dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne

súd aj na starostlivosť rodičov o domácnosť. Výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri
skúmaní schopností, možností a majetkových pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky
povinného rodiča, ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť.
15. Podľa § 75 ods. 1 ZoR, pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby oprávneného,
ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti a majetkové

pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu výhodnejšieho
zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj na neprimerané majetkové riziká,
ktoré povinný na seba berie.
16. Podľa § 76 ods. 1 ZoR výživné sa platí v pravidelných opakujúcich sa sumách, ktoré sú zročné vždy
na mesiac dopredu.

17. Podľa § 77 ods. 1 ZoR, právo na výživné sa nepremlčuje. Možno ho však priznať len odo dňa začatia
súdneho konania. Výživné pre maloleté dieťa možno priznať najdlhšie na dobu troch rokov spätne odo
dňa začatia konania, ak sú na to dôvody hodné osobitného zreteľa.18. Podľa § 78 ods. 1,2,3 ZoR, dohody a súdne rozhodnutia o výživnom možno meniť, ak sa zmenia
pomery. Okrem výživného pre maloleté dieťa je zmena, alebo zrušenie výživného možné len na návrh.
Pri zmene pomerov sa vždy prihliadne na vývoj životných nákladov.

19. Podľa § 2 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku zákona č. 161/2015 Z. z. (ďalej len „CMP“),
na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon
neustanovuje inak.
20. Podľa § 232 ods. 3 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), lehota
na plnenie je tri dni a plynie od právoplatnosti rozsudku. Súd môže v odôvodnených prípadoch určiť

dlhšiu lehotu.
21. Podľa § 121 CMP, rozsudky o úprave výkonu rodičovských práv a povinností a výžive maloletých a o
priznaní, obmedzení alebo o pozbavení rodičovských práv a povinností alebo o pozastavení ich výkonu
možno zmeniť alebo zrušiť aj bez návrhu, ak sa zmenia pomery.
22. Pri určovaní výšky výživného povinnému rodičovi, v danom prípade otcovi, súd vychádzal z kritérií
uvedených v ustanovení § 75 ods. 1, prvá veta ZR, t.j. veku, odôvodnených potrieb maloletého a

možností, schopností majetkových pomerov oboch rodičov, najmä povinného rodiča - otca. Medzi
odôvodnené potreby dieťaťa patrí výživa vo vlastnom zmysle slova, hmotné potreby ako je šatstvo,
bielizeň, nájomné za byt ako aj potreby súvisiace s rozširovaním a prehlbovaním vzdelania dieťaťa a
rozvoja jeho záujmov a potrieb, kultúrne, športové a rekreačné potreby, t.j. všetky potreby nevyhnutné
pre život kultúrneho človeka v spoločnosti. Miera týchto potrieb je odstupňovaná a závisí predovšetkým

od veku dieťaťa, jeho zdravotného stavu, pričom ako to možnosti a schopnosti rodičov dovoľujú má
výživné zabezpečovať dieťaťu primeraný podiel na výhodách, ktoré dovoľujú možnosti rodičov. Otec
výdavky matky vo vzťahu k starostlivosti na maloleté dieťaťa nerozporoval.

23. Súd uvádza, že vyživovacia povinnosť rodičov k deťom je ich zákonná povinnosť, z čoho vyplýva,

že každý rodič je povinný usmerňovať svoje pracovné a životné aktivity tak, aby plnenie vyživovacej
povinnosti k dieťaťu nebolo ohrozené. Odôvodnené potreby maloletého dieťaťa v priebehu konania boli
matkou dostatočne preukázané, pričom matka nezahrnula do svojich výdavkov na výživu maloletého
žiadne nadštandardné položky. Obidvaja rodičia by mali prispievať na výživu podľa svojich schopností,
možností a majetkových pomerov, tak aby sa dieťa malo možnosť podieľať na životnej úrovni svojich

rodičov. Pri skúmaní schopností, možností a majetkových pomerov povinného rodiča súd neberie do
úvahy výdavky povinného rodiča, ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť. Prihliada na odôvodnené potreby
oprávneného ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Každá povinná osoba
musí vždy aj keď je to na úkor svojich potrieb zabezpečiť výživu dieťaťa. Pri hodnotení majetkových
pomerov rodiča je potrebné vychádzať nielen z jeho vykazovaného príjmu, ale z celkovej hodnoty

ním nadobudnutého majetku, ktorého prejavom môže byť aj nákladný spôsob života indikujúci ďalšie
nedoložené príjmy.

24. Súd má za to, že matkou podaný návrh na zvýšenie výživného je dôvodný, nakoľko od
poslednej úpravy v roku 2009 nastala výrazná zmena pomerov na strane maloletého dieťaťa, keďže

v dôsledku veku, rastu maloletého a zhoršeniu jeho zdravotného stavu došlo k nepochybnému zvýšeniu
odôvodnených potrieb dieťaťa, na uspokojovaní ktorých sa majú podieľať obaja rodičia primerane svojím
možnostiam, schopnostiam a majetkovým pomerom. V čase poslednej úpravy nemal maloletý ani dva
roky, pričom toho času má 15 rokov. K zmene pomerov došlo nielen plynutím času a vyšším vekom
maloletého, vývojom nákladov vo vzťahu k maloletému dieťaťu ale aj zhoršením jeho zdravotného stavu.

V čase poslednej úpravy rodičia nemali vedomosť o žiadnych zdravotných ťažkostiach maloletého,
matka na pojednávaní vedenom na Okresnom súde Košice – okolie v konaní sp.zn. 4P/108/2009
dňa 3.11.2009 uviedla, že dieťa je zdravé. Maloletému boli neskôr diagnostikované viaceré ochorenia,
medzi nimi aj epilepsia, pervazívna vývinová porucha, stredne ťažká duševná zaostalosť s významnou
poruchou správania a atypický autizmus. Matka ma zvýšené výdavky v súvislosti so zdravotným

stavom maloletého, ktorý navštevuje súkromnú základnú školu pre deti s autizmom, kde matka platí
za školné, špeciálnu stravu v škole a triedny fond a družinu spolu sumu 118 Eur mesačne. Ďalšie
výdavky, ktoré matka mesačne vynaloží na maloletého a pozostávajú zo stravy, liekov, poistenia,
hygienických a školských pomôcok predstavujú sumu 265 Eur mesačne. Mimoriadne výdavky, ktoré
vynaloží na začiatku školského roka sú okolo 50 Eur, celkovo tak výdavky matky na maloletého

predstavujú sumu 433 Eur. Ostatné výdavky matky na nájomné po zvýšení, cestovné, mobil, poistenie
a stravu v domácnosti predstavujú spolu sumu 627 Eur. Príjem matky pozostáva z príspevku na
opatrovanie fyzickej osoby s ťažkým zdravotným postihnutím, rodinných prídavkov a výživného, spolu
teda 805 Eur. Iný príjem matka nemá. Nesporným faktom je, že matka sama zabezpečuje starostlivosťo maloletého, ktorá je vzhľadom na jeho diagnózy, s tým súvisiace časté návštevy lekára a správanie
maloletého náročnejšia. Otec dieťaťa sa o neho nezaujíma, nestretáva sa s ním. Vzhľadom na to, že
otec nezabezpečuje starostlivosť o maloletého osobným výkonom, musí sa jeho vyživovacia povinnosť

vyjadriť peňažným plnením.
25. Pokiaľ ide o možnosti, schopnosti a majetkové pomery otca z vykonaného dokazovania vyplynulo, že
k zmene pomerov došlo aj na strane otca. V čase poslednej úpravy bol nezamestnaný, občas brigádoval,
svojpríjemnevedeluviesť.TohočasujezamestnanývspoločnostiK-Telspriemernýmčistýmmesačným
príjmom po odpočítaní výživného, vo výške 700-750 Eur. Otec navrhoval určiť výživné z jeho strany

vo výške 150 Eur mesačne plus 50 Eur na splátku dlžného výživného. Momentálne už druhý mesiac
maróduje, má problémy s nohou. Výdavky otca na domácnosť rodičov, s ktorými spoločne žije otec
nekonkretizoval, uviedol však, že tieto výdavky sa rozpočítavajú na päť osôb. Mesačné výdavky otca
za poistku, oblečenie a obuv sú 150 Eur, splátka za škodu na motorovom vozidle, ktorú spôsobil je 100
Eur. Otec uviedol, že iba telefón ho mesačne stojí 100 Eur. Tento výdavok sa súdu zdá byť vo vzťahu
k otcom poskytovanej výške výživného za nadštandardný a v zjavnom nepomere.

26. Súd dáva otcovi do pozornosti, že pri skúmaní schopností, možností a majetkových pomerov
povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky povinného rodiča, ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť.
Každá povinná osoba musí vždy aj keď je to na úkor svojich potrieb zabezpečiť výživu dieťaťa. Svoje
pracovné a životné aktivity musí rodič spravovať tak, aby plnenie vyživovacej povinnosti k dieťaťu nebolo
ohrozené.

27. Súd má za to, že vzhľadom na zdravotný stav maloletého a prenechanie všetkej osobnej a z väčšej
časti aj finančnej starostlivosti na matku, by v prípade nezvýšenia výživného zo strany otca boli ohrozené
základné a nevyhnutné potreby maloletého. S poukazom na zmenu pomerov a odôvodnené potreby
maloletého súd zvýšil výživné na maloletého a zaviazal otca na platenie výživného v sume 250 Eur
mesačne, počnúc dňom podania návrhu, teda od 27.1.2022 do budúcna. Na základe vykonaného

dokazovania a v súlade s citovanými zákonnými ustanoveniami súd dospel k záveru, že návrh matky
na zvýšenie výživného je dôvodný.

28. Vzhľadom na zmenu vyživovacej povinnosti došlo na strane otca k vzniku dlžného výživného. Dlžné
výživné bolo vypočítané nasledovne za obdobie od 27.1.2022 do 12.6.2023. Rozdiel medzi doterajším

výživným a zvýšeným výživným 250 Eur - 120 Eur = 130 Eur. Za obdobie od 27.1.2022 do 12.6.2023
je 16 plných mesiacov x 130 Eur = 2080 Eur + alikvotná časť za mesiac január 2022 + alikvotná časť
za mesiac jún 2023. Alikvotná časť za mesiac január 2022 vypočítaná ako 130 Eur : 31 dní = 4,19 Eur/
denne x 5 zostávajúcich dní v januári 2022, t.j. 20,96 Eur. Alikvotná časť za mesiac jún 2023 vypočítaná
ako 130 Eur : 30 dní = 4,19 Eur/denne x 12 dní v júni 2023, t.j. 50,28 Eur. Dlžné výživné takto spolu

predstavuje 2 151,24 Eur.

29. V prevyšujúcej časti návrh matky, kedy žiadala zvýšiť výživné na maloletého v sume 350 Eur
mesačne, počnúc dňom 1.9.2018 súd zamietol. Súd sa nestotožnil s výškou zvýšenia výživného tak
ako navrhovala matka s poukazom na výdavky maloletého, ktoré v konaní preukázala. Matka taktiež

neuviedla žiadne dôvody hodné osobitného zreteľa, kvôli ktorým by súd mal priznať zvýšené výživné
aj spätne od podania návrhu. Po preskúmaní všetkých tvrdení rodičov a listinných dôkazov súd dospel
k záveru, že výživné na maloletého vo výške 250 Eur mesačne počnúc dňom podania návrhu je
vzhľadom na preukázané výdavky na maloletého, jeho zdravotný stav a majetkové pomery rodičov
primerané.

30. Podľa § 44 CMP sú rozsudky o výživnom vykonateľné doručením.

31. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 CMP, podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá nárok na
náhradu trov konania, ak tejto zákon neustanovuje inak. Súd zároveň nevzhliadol dôvod, pre ktorý by

bolo spravodlivé priznať náhradu trov konania niektorému z účastníkov v zmysle § 55 CMP.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Mestský súd
Košice, v štyroch písomných vyhotoveniach (§ 362 ods. 1 CSP).V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 ods.1 CSP) uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne(odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (§ 363 CSP).

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej možno odôvodniť iba
dôvodmi uvedenými v § 365 ods.1 CSP:
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace

procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich
skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým

zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany
alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci (§62 ods. 1 CMP).

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní (§62 ods. 2 CMP).

Rozsudky o výživnom sú vykonateľné doručením (§ 44 CMP).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie na peňažné plnenie, oprávnený
môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu (zákon č. 233/1995 Z.z. o súdnych
exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok).