Uznesenie Judgement was issued on Thursday, June 28, 2023

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 4C/72/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4414206081
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 06. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Viktor Vörös
ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2023:4414206081.19

Uznesenie

Okresný súd Nové Zámky v spore žalobcu: Cuubuus International Holding, a.s. so sídlom Miletičova
21, Bratislava, IČO: 35 934 182, v zastúpení: Eversheds Sutherland, advokátska kancelária, s.r.o., so
sídlom Hodžovo nám. 1/A, Bratislava, IČO: 36 659 746, proti žalovaným: 1/ DAVIDSSON s.r.o., so
sídlom Vlčkova 11/A, Bratislava, IČO: 36 788 538, v zastúpení: Krechňák & Associates s. r. o., so sídlom
Panenská 8, Bratislava, IČO: 36 861 286, 2/ ABISHAG LIMITED, so sídlom Limassol, Pikioni 4, Cyprus,

HE 246757, v zastúpení: slc partners s.r.o., so sídlom Hviezdoslavovo nám. 16, Bratislava, IČO: 47
246 634, 3/ ALSHAYA LIMITED, so sídlom Chrysorogiatisis & Kolokotroni, 3040, Limassol, Cyprus, HE
220152, o určenie neplatnosti zmluvy o zriadení vecného bremena, o náhrade trov konania,

r o z h o d o l :

I. Žalobca je p o v i n n ý zaplatiť žalovanému v 3. rade titulom náhrady trov prvostupňového konania
0,00 eur, do 15 dní od právoplatnosti uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Nové Zámky rozsudkom č.k. 4C/72/2014-475 rozhodol o trovách konania podľa § 255
ods. 1 CSP tak, že v konaní plne úspešným žalovaným v 1. až 3. rade priznal náhradu trov konania v
rozsahu 100 %, o výške ktorej rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa
konanie končí samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník v zmysle § 262 ods. 1 a 2 CSP.

2. Podľa § 251 CSP trovy konania sú všetky preukázané, odôvodnené a účelne vynaložené výdavky,

ktoré vzniknú v konaní v súvislosti s uplatňovaním alebo bránením práva.

3. Podľa § 262 ods. 2 CSP, o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

4. Podľa § 263 ods. 1 CSP, ak bola v konaní úspešná strana zastúpená advokátom, súd uvedie v

uznesení o výške náhrady trov konania ako prijímateľa náhrady trov konania advokáta.

5. Súd vyzval žalovaného v 3. rade výzvou zo dňa 31.05.2023, aby si v lehote 15 dní vyčíslil požadované
trovy konania. Na túto výzvu žalovaný v 3. rade nijakým spôsobom nereagoval. Súd teda vyčíslil výšku
priznanej náhrady trov konania tak, ako mu prislúchajú na základe informácií vyplývajúcich zo súdneho
spisu, pričom súd nemal za preukázaný vznik žiadnych trov, ktoré by bolo možné žalovanému v 3. rade

priznať.

6. „Civilný sporový poriadok neobsahuje ustanovenie o povinnosti vyčísliť trovy konania a ani súd
nemôže ukladať strane sporu povinnosť vyčísľovať trovy konania pri rozhodovaní o výške náhrady
trov. Pokiaľ strana nedoručí súdu vyčíslenie trov konania, vychádza súd z obsahu spisu, pretože
nemôže objektívne priznať náhradu trov konania, o ktorých nevie. Súd rozhoduje len o náhrade trov

konania, ktoré v konaní vyšli najavo, teda môže bez akejkoľvek aktivity strán sporu rozhodnúť o tých
trovách, ktoré vyplývajú zo súdneho spisu, pričom dodatočné účtovanie nie je prípustné (Števček, M.,Ficová S., Baricová, J., Mesiarkinová S., Bajánková, J. Tomašovič, M., a kol.: Civilný sporový poriadok.
Komentár. 1. vydanie. Praha: C.H.Beck, 2016, str. 963, ISBN: 978-80-7400-629-6)“. V zmysle zákona
je na procesnej aktivite strany sporu, aby predložila súdu všetky relevantné doklady, z ktorých vyplýva

aké trovy konania jej v zmysle § 251 CSP vznikli a v akej výške, pričom v danej veci súd aj napriek
tejto skutočnosti vyzval žalovaného v 3. rade k tomu, aby si trovy konania vyčíslil a poskytol mu k
tomu dostatočný časový priestor. Nakoľko žalovaný v 3. rade súdu vyčíslenie trov konania nedoručil,
ani nijakým spôsobom nereagoval na výzvu súdu k vyčísleniu konania, vychádzal súd pri priznaní výšky
trov konania z obsahu spisu a priznal žalovaného v 3. rade náhradu trov konania vo výške 0,00 eur.

7. Vzhľadom na vyššie uvedené dôvody a zákonné ustanovenia súd rozhodol tak, ako je uvedené vo
výroku tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia podať sťažnosť na
tunajšom súde. Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť,

je prípustná sťažnosť. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15
dní od doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. O sťažnosti rozhoduje súd prvej
inštancie spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne.
Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení; v prípade zrušenia uznesenia
je súdny úradník viazaný právnym názorom súdu. V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach

podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje
za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha. Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie sťažnosti.