Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, June 28, 2023

Súd: Mestský súd Bratislava IV
Spisová značka: 23Csp/146/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1422203036
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 06. 2023
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Rigáňová

ECLI: ECLI:SK:MSBA4:2023:1422203036.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Mestský súd Bratislava IV sudkyňou JUDr. Zuzanou Rigáňovou v spore žalobcu: KOOPERATIVA

poisťovňa, a.s. Vienna Insurance Group, so sídlom Štefanovičova 4, Bratislava, IČO: 00 585 441, zast.
JUDr. Felixom Neupauerom, advokátom, so sídlom Dvořákovo nábrežie 8/A, Bratislava, IČO: 37 928
422, proti žalovanému: N. S., nar. XX.XX.XXXX, prechodne bytom X. XXX, o zaplatenie 96,46 eur s
príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi 96,46 eur s úrokom z omeškania 5 % ročne od 27.10.2020 do
zaplatenia, do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

II. Žalobcovi sa voči žalovanému priznáva nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou zo dňa 31.08.2022 sa žalobca domáhal, aby súd zaviazal žalovaného k zaplateniu istiny
96,46 eur s úrokom z omeškania 5,00 % ročne od 27.10.2020 do zaplatenia, titulom dlžného poistného
za obdobie do zániku poistného vzťahu.

2. Žalobu žalobca odôvodnil tým, že v poistnej zmluve č. 6606142174, ktorú strany sporu uzatvorili dňa
27.12.2019 na dobu neurčitú, so začiatkom poistenia dňa 27.12.2019, dohodli ročné poistné vo výške
165,36 eur splatné v štvrťročných splátkach 41,34 eur so splatnosťou v termínoch 27.12., 27.03., 27.06.,

27,09., odo dňa začiatku poistenia s poistným obdobím jedného kalendárneho roka. Medzi zmluvnými
stranamineboladohodnutásplatnosťceléhoročnéhopoistenianezaplatenímniektorejsplátky,splatnosť
ročného poistenia sa tak vždy vzťahuje k poslednej splátke poistného v danom poistnom období.
Nárok žalovaného sa týka posledného poistného obdobia poistnej zmluvy v trvaní od 27.12.2019 do
27.12.2020. Žalovaný sa dostal do omeškania dňa 28.09.2020, nakoľko splatnosť poslednej splátky
ročnéhopoistnéhovdanompoistnomobdobíboladohodnutávtermíne27.09.2020.Žalobcažalovaného
na zaplatenie pohľadávky vyzval upomienkou, z dôvodu nezaplatenia poistného za poistné obdobie,

poistenie zaniklo dňa 26.10.2020, žalobcovi vznikol nárok na zaplatenie poistného do zániku poistenia.

3. Žalovaný sa k žalobe nevyjadril.

4. Podľa § 297 písm. b) C.s.p. súd na prejednanie sporu nariadi pojednávanie. Pojednávanie nie je
potrebné nariadiť, ak ide iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán
nie sú sporné a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 1.000,-eur.

5. Podľa § 219 ods. 3 C.s.p., vo veciach, v ktorých súd rozhoduje rozsudkom bez nariadenia
pojednávania, oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu a na webovejstránke príslušného súdu v lehote najmenej päť dní pred jeho vyhlásením. Ak o to strana požiada, súd
jej oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku aj elektronickými prostriedkami.

6. Podľa § 177 ods. 2 písm. c) C.s.p., pojednávanie nie je potrebné nariaďovať, ak to ustanovuje tento
zákon.

7. Súd sa oboznámil s listinnými dôkazmi navrhnutými žalobcom - poistnou zmluvou zo dňa 27.12.2019,
oznámením o zániku poistenia s upomienkou zo dňa 23.11.2020 a mal preukázané tieto skutočnosti:

8. Strany sporu uzatvorili dňa 27.12.2019 poistnú zmluvu č. 6606142174 na dobu neurčitú, so začiatkom
poistenia dňa 27.12.2019, dohodli ročné poistné vo výške 165,36 eur splatné v štvrťročných splátkach
41,34 eur so splatnosťou v termínoch 27.12., 27.03., 27.06., 27,09., odo dňa začiatku poistenia s
poistným obdobím jedného kalendárneho roka. Medzi zmluvnými stranami nebola dohodnutá splatnosť
celého ročného poistenia nezaplatením niektorej splátky, splatnosť ročného poistenia sa tak vždy

vzťahujekposlednejsplátkepoistnéhovdanompoistnomobdobí.Nárokžalovanéhosatýkaposledného
poistného obdobia poistnej zmluvy v trvaní od 27.12.2019 do 27.12.2020. Žalovaný sa dostal do
omeškania dňa 28.09.2020, nakoľko splatnosť poslednej splátky ročného poistného v danom poistnom
období bola dohodnutá v termíne 27.09.2020. Žalobca žalovaného na zaplatenie pohľadávky vyzval
upomienkou, z dôvodu nezaplatenia poistného za poistné obdobie, poistenie zaniklo dňa 26.10.2020,

žalobcovi vznikol nárok na zaplatenie poistného do zániku poistenia.

9. Podľa § 9 ods. 4 zák. č. 381/2001 Z.z. o povinnom zmluvnom poistení zodpovednosti za škodu
spôsobenú prevádzkou motorového vozidla a o zmene a doplnení niektorých zákonov, v znení
neskorších predpisov, poistenie zodpovednosti zanikne tiež, ak poistné nebolo zaplatené do jedného

mesiaca od dátumu jeho splatnosti, ak pre takýto prípad nebola v poistnej zmluve dohodnutá
dlhšia lehota pre zánik poistenia zodpovednosti, maximálne však na dobu troch mesiacov. Poistenie
zodpovednosti zanikne uplynutím tejto lehoty.

10. Podľa §-u 803 ods. 1 Občianskeho zákonníka, poistiteľ má právo na poistné za dobu do zániku

poistenia.

11. Podľa ust. §-u 517 ods.1 veta prvá a ods.2 Občianskeho zákonníka, dlžník, ktorý svoj dlh riadne
a včas nesplní, je v omeškaní.
Ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení

úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z
omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.
12. Súd mal preukázané, že pohľadávka žalobcu je dôvodná, s poukazom na citované ustanovenie
OZ zaviazal žalovaného k zaplateniu dlžného poistného za obdobie do zániku poistenia, t.j. ku dňu
26.10.2020.

13. Nakoľko sa žalovaný so zaplatením dlhu dostal do omeškania, súd s poukazom na cit. ust. § 517
ods. 1,2 OZ priznal žalobcovi nárok na zaplatenie príslušenstva pohľadávky a žalovaného zaviazal k
zaplateniu úroku z omeškania vo výške 5% ročne z dlžnej istiny odo dňa nasledujúceho po zániku
poistenia, t.j. od 27.10.2020. Výška úrokov z omeškania je upravená vykonávacím predpisom nar. vl.

SR č. 87/1995 Z.z.

14. O trovách konania súd rozhodol podľa ust. §-u 255 ods. 1 C.s.p. a žalobcovi, ktorý mal plný úspech
vo veci, priznal náhradu trov konania, o výške ktorých rozhodne súd prvej inštancie s poukazom na ust.
§-u 262 ods. 2 C.s.p. po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením,

ktoré vydá súdny úradník.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa doručenia na Krajský súd v
Bratislave, prostredníctvom Mestského súdu Bratislava IV, písomne.
Odvolanie musí obsahovať všeobecné náležitosti každého podania podľa § 127 C.s.p. (ktorému súdu je

určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis a spisová značka konania) a náležitostiodvolania podľa 363 C.s.p. (proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých
dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne a čoho sa odvolateľ domáha).
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že (§ 365 ods. 1 C.s.p.):

neboli splnené procesné podmienky,
a) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
b) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
c) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

d) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
e) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
f) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
g) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh

na vykonanie exekúcie.