Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, June 28, 2023

Súd: Okresný súd Malacky
Spisová značka: 32Csp/71/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1622202181
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 06. 2023
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Zuzana Albert

ECLI: ECLI:SK:OSMA:2023:1622202181.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

T. súd Malacky, sudkyňou Mgr. Zuzanou Albert, v právnej veci žalobcu: Z., zast.: Advokátska kancelária

JUDr. Marek Czompoly, s.r.o., IČO: 47 234 547, Ventúrska 16, 811 01 Bratislava, proti žalovanému: N.,
o zaplatenie 2.503,44 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd žalobu z a m i e t a .

II. Súd žalovanému n e p r i z n á v a nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 13.09.2022 domáhal voči žalovanému zaplatenia
istiny 2.503,44 Eur spolu s úrokom 24,00 % p.a. zo sumy 1.442,94 Eur od 17.01.2020 do zaplatenia, s
úrokom 27,00 % p.a. zo sumy 685,62 Eur od 17.01.2020 do zaplatenia, ako aj s úrokom z omeškania vo

výške 5 % p.a. zo sumy 1.661,60 Eur od 17.01.2020 do zaplatenia a zo sumy 803,84 Eur od 17.01.2020
do zaplatenia. Svoju žalobu žalobca odôvodnil tým, že dňa 03.09.2018 uzavrel ako veriteľ so žalovaným
ako dlžníkom Zmluvu o revolvingovom spotrebiteľskom úvere a vydaní kreditnej karty (ďalej len „Zmluva
o úvere 1“), na základe ktorej poskytol žalovanému spotrebiteľský úver vo forme úverového rámca
vo výške 5.000,00 Eur na financovanie kúpy spotrebného tovaru u predajcu uvedeného v úverovej
zmluve. Žalovaný vyčerpal z poskytnutého úverového rámca sumu 1.566,69 Eur tak, že 1.545,99 Eur
bolo vyčerpaných platbami na obchodných miestach a platbami doplnkového poistenia a 20,70 Eur mu

žalobcaúčtovalvsúladesoZmluvouakopoplatky.Žalovanýsvojzáväzoksplácaťposkytnutýúverriadne
a včas neplnil a do podania žaloby uhradil len sumu 391,50 Eur. V dôsledku neplnenia dohodnutých
splátok žalovaným vyhlásil žalobca dňa 16.01.2020 predčasnú splatnosť úveru. Dlh žalovaného zo
Zmluvy o úvere 1 je vo výške 1.681,60 Eur (z toho 1.442,94 Eur istina, 202,56 Eur úroky, 16,10 eur
poistné a 20,00 Eur náklady spojené s uplatnením pohľadávky), žalobca si uplatňuje nárok na zmluvný
úrok z istiny od 17.01.2020 do zaplatenia a úrok z omeškania zo sumy istiny, poistného a úrokov
1.661,60 Eur od 17.01.2020 do zaplatenia. Dňa 14.11.2018 uzavrel žalobca ako veriteľ so žalovaným

ako dlžníkom aj druhú Zmluvu o revolvingovom spotrebiteľskom úvere a vydaní kreditnej karty (ďalej
len „Zmluva o úvere 2“), na základe ktorej poskytol žalovanému spotrebiteľský úver vo forme úverového
rámcavovýške5.000,00Eurnafinancovaniekúpyspotrebnéhotovaruupredajcuuvedenéhovúverovej
zmluve. Žalovaný vyčerpal z poskytnutého úverového rámca sumu 737,14 Eur tak, že 718,04 Eur bolo
zaslaných na účet predajcu a 19,10 Eur mu žalobca účtoval v súlade so Zmluvou ako poplatky. Žalovaný
svoj záväzok splácať poskytnutý úver riadne a včas neplnil a do podania žaloby uhradil len sumu 157,50
Eur. V dôsledku neplnenia dohodnutých splátok žalovaným vyhlásil žalobca dňa 16.01.2020 predčasnú

splatnosť úveru. Dlh žalovaného zo Zmluvy o úvere 2 je vo výške 821,84 Eur (z toho 685,62 Eur istina,
109,89 Eur úroky, 8,33 Eur poistné, 18,00 Eur náklady spojené s uplatnením pohľadávky), žalobca si
uplatňuje nárok na zmluvný úrok z istiny od 17.01.2020 do zaplatenia a úrok z omeškania zo sumy istiny,
poistného a úrokov 803,84 Eur od 17.01.2020 do zaplatenia.2. Žalovaný sa k podanej žalobe napriek výzve súdu nevyjadril, skutkové tvrdenia žalobcu nepoprel.
Žaloba s výzvou mu boli doručené postupom podľa § 116 ods. 2 CSP.

3. Súd nariadil pojednávanie na 29.06.2023, na ktorom vec v neprítomnosti ospravedlneného žalobcu
a neospravedlneného žalovaného prejednal a vykonal dokazovanie listinnými dôkazmi predloženými
žalobcom: Zmluva o revolvingovom spotrebiteľskom úvere a vydaní kreditnej karty a rámcová
zmluva o poskytovaní platobných služieb z 03.09.2018 s prílohami, Potvrdenie o odfinancovaní

peňažných prostriedkov z 11.08.2022, Výpis z čerpania a splácania úveru, Oznámenie o vyhlásení
mimoriadnej splatnosti úveru č. XXXXXXXXXXXXXX s potvrdením o priebehu doručovania, Zmluva
o revolvingovom spotrebiteľskom úvere a vydaní kreditnej karty a rámcová zmluva o poskytovaní
platobných služieb z 14.11.2018 s prílohami, Potvrdenie o odfinancovaní peňažných prostriedkov z
11.08.2022, Výpis z čerpania a splácania úveru, Oznámenie o vyhlásení mimoriadnej splatnosti úveru
č. XXXXXXXXXXXXXX s potvrdením o priebehu doručovania, výpis z obchodného registra žalobcu s

úradným prekladom.

4. Po vykonanom dokazovaní zistil súd tento skutkový a právny stav, pričom pri posudzovaní uzavretých
Zmlúv vychádzal zo znenia právnych predpisov účinných v čase ich uzavretia.

5. Podľa § 52 ods. 1 Občianskeho zákonníka, spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na
právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.

6. Podľa § 52 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách, ako aj všetky
iné ustanovenia upravujúce právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je to

na prospech zmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné dojednania alebo dohody, ktorých
obsahomaleboúčelomjeobchádzanietohtoustanovenia,súneplatné.Navšetkyprávnevzťahy,ktorých
účastníkom je spotrebiteľ, sa vždy prednostne použijú ustanovenia Občianskeho zákonníka, aj keď by
sa inak mali použiť normy obchodného práva.

7. Podľa § 52 ods. 3 a 4 Občianskeho zákonníka, dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení
spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti.
Spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci
predmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej činnosti.

8. Podľa § 53 ods. 9 Občianskeho zákonníka, ak ide o plnenie zo spotrebiteľskej zmluvy, ktoré sa má
vykonať v splátkach, môže dodávateľ uplatniť právo podľa § 565 najskôr po uplynutí troch mesiacov od
omeškania so zaplatením splátky a keď súčasne upozornil spotrebiteľa v lehote nie kratšej ako 15 dní
na uplatnenie tohto práva.

9. Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má
veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

10. Podľa § 565 Občianskeho zákonníka, ak ide o plnenie v splátkach, môže veriteľ žiadať o zaplatenie
celej pohľadávky pre nesplnenie niektorej splátky, len ak to bolo dohodnuté alebo v rozhodnutí určené.
Toto právo však môže veriteľ použiť najneskôr do splatnosti najbližšie nasledujúcej splátky.

11. Podľa § 1 ods. 2 zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch (ďalej len „zákon o

spotrebiteľských úveroch“ alebo „Zákon o SÚ“), spotrebiteľským úverom na účely tohto zákona je
dočasné poskytnutie peňažných prostriedkov na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere vo forme
pôžičky, úveru, odloženej platby alebo obdobnej finančnej pomoci poskytnutej veriteľom spotrebiteľovi.
Spotrebiteľský úver podľa tohto zákona možno poskytnúť len bezhotovostným prevodom finančných
prostriedkov na platobný účet spotrebiteľa alebo na účet stavebného sporiteľa, poštovým poukazom,

ktorého adresátom je spotrebiteľ alebo platobným prostriedkom vydaným na meno spotrebiteľa; tým nie
je dotknuté bezhotovostné poskytnutie viazaného spotrebiteľského úveru podľa § 15 alebo poskytnutie
spotrebiteľského úveru bezhotovostne na splatenie iného úveru alebo úverov úhradou veriteľovi
oprávnenému poskytovať úver podľa tohto zákona alebo osobitného predpisu. Spotrebiteľským úveromsú aj mladomanželský úver podľa osobitného predpisu, niektoré stavebné úvery a iné úvery podľa
osobitného predpisu a nezabezpečené úvery poskytované spotrebiteľom na účely rekonštrukcie
nehnuteľnosti určenej na bývanie, pričom ustanovenia osobitných predpisov týkajúce sa poskytovania

týchto úverov tým nie sú dotknuté; obmedzenie hornej hranice výšky úveru podľa odseku 3 písm. f) sa
na tieto úvery nevzťahuje.

12. Podľa § 1 ods. 4 zákona o spotrebiteľských úveroch, na spotrebiteľský úver formou povoleného
prečerpania, ktorý sa musí splatiť na požiadanie alebo do troch mesiacov, sa vzťahujú ustanovenia §

1,§ 2, § 3 ods. 1 písm. a) až d) a § 3 ods. 3, § 4 ods. 14, § 5 až 8, § 9 ods. 1, 4, 6 až 8, § 10, § 11, §
12 ods. 2, § 15, § 17, § 20 až 23 a § 25 až 27.

13. Podľa § 2 písm. g) a i) Zákona o SÚ, na účely tohto zákona sa rozumie celkovými nákladmi
spotrebiteľa spojenými so spotrebiteľským úverom všetky náklady vrátane úrokov, provízií, daní a
poplatkov akéhokoľvek druhu, ktoré musí spotrebiteľ zaplatiť v súvislosti so zmluvou o spotrebiteľskom

úvere a ktoré sú veriteľovi známe, okrem notárskych poplatkov; do celkových nákladov patria aj poistné a
náklady spojené so zmluvou o zabezpečení záväzku spotrebiteľa podľa tohto zákona, ktorých uzavretím
bolo podmienené získanie spotrebiteľského úveru alebo jeho získanie za ponúkaných podmienok,
a ročnou percentuálnou mierou nákladov celkové náklady spotrebiteľa spojené so spotrebiteľským
úverom, vyjadrené ako ročné percento z celkovej výšky spotrebiteľského úveru podľa § 19.

14. Podľa § 10 ods. 1 Zákona o SÚ, zmluva o spotrebiteľskom úvere formou povoleného prečerpania,
ktorý sa musí splatiť na požiadanie alebo do troch mesiacov, musí obsahovať tieto náležitosti:

a) podľa § 9 ods. 2 písm. a), b), c), d), e), g) a u),

b) povinnosť spotrebiteľa kedykoľvek zaplatiť takýto úver na žiadosť veriteľa v plnej výške,
c) výšku poplatkov spojených so spotrebiteľským úverom od uzavretia zmluvy o spotrebiteľskom úvere
a podmienky, za akých sa tieto poplatky môžu meniť.

15. Podľa § 9 ods. 2 Zákona o SÚ, zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných náležitostí podľa

Občianskeho zákonníka musí obsahovať tieto náležitosti:

a) druh spotrebiteľského úveru,
b) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,
miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu;

ak je spotrebiteľský úver ponúkaný alebo zmluva o spotrebiteľskom úvere uzavieraná prostredníctvom
finančného agenta, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje o ňom v rozsahu údajov ako u
veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu alebo fyzickú osobu,
c) meno, priezvisko, rodné číslo a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa; ak spotrebiteľ nemá pridelené
rodné číslo, uvedie sa dátum narodenia,

d) dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
e) celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,
f) opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo
služby, ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu alebo
ak ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere,

g) úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo
referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná,
ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru,
podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokové
sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie o všetkých uplatniteľných úrokových

sadzbách spotrebiteľského úveru,
h) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané
na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky
predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov,
i) výšku, počet, frekvenciu splátok a prípadné poradie, v ktorom sa budú splátky priraďovať k jednotlivým

nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia,
j) právo spotrebiteľa vyžiadať si výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa odseku 5, ak sa
amortizuje istina na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú, a to bezplatne a kedykoľvek
počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere,k) súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a súvisiacich pravidelných a
nepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie istiny,
l) prípadne poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú

platobné transakcie a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné, spoločne s poplatkami za používanie
platobných prostriedkov na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi zo zmluvy
o spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu zmeniť,
m) úrokovú sadzbu, ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok, a spôsob jej
úpravy a prípadné poplatky pri neplnení zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

n) upozornenie týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,
o) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,
p) výšku poplatkov hradených spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi známe,
q) informácie o právach podľa § 15 a podmienky ich uplatnenia,
r) právo na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takom splatení
spotrebiteľského úveru a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred

lehotou splatnosti podľa § 16,
s) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
t) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
u) právo na odstúpenie od zmluvy o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas ktorej možno toto právo
uplatniť, a ďalšie podmienky jeho vykonania vrátane informácie o povinnosti spotrebiteľa zaplatiť

čerpanú istinu a príslušný úrok podľa § 13 ods. 3, ako aj o výške úroku za deň alebo o spôsobe jej
výpočtu,
v) názov a adresu príslušného orgánu dohľadu podľa § 23.

16. Podľa § 11 ods. 1 Zákona o SÚ, poskytnutý spotrebiteľský úver sa považuje za bezúročný a bez

poplatkov, ak

a) zmluva o spotrebiteľskom úvere nemá písomnú formu podľa § 9 ods. 1,
b) zmluva o spotrebiteľskom úvere neobsahuje náležitosti podľa § 9 ods. 2 písm. d), e), g) až i), l) a p),
c) zmluva o spotrebiteľskom úvere formou povoleného prečerpania, ktorý sa musí splatiť na požiadanie

alebo do troch mesiacov, neobsahuje náležitosti podľa § 9 ods. 2 písm. d), e), g) a § 10 ods. 1 písm.
b) a c) alebo
d) v zmluve o spotrebiteľskom úvere je uvedená nesprávne ročná percentuálna miera nákladov v
neprospech spotrebiteľa,
e) veriteľ spotrebiteľský úver poskytne inak ako bezhotovostným prevodom finančných prostriedkov

na platobný účet spotrebiteľa, poštovým poukazom, ktorého adresátom je spotrebiteľ alebo platobným
prostriedkom vydaným na meno spotrebiteľa a nejde o bezhotovostné poskytnutie viazaného
spotrebiteľského úveru podľa § 15 alebo poskytnutie spotrebiteľského úveru bezhotovostne na splatenie
iného úveru alebo úverov úhradou veriteľovi oprávnenému poskytovať úver podľa tohto zákona alebo
osobitného predpisu,

f) veriteľ v zmluve o spotrebiteľskom úvere neuvedie všetky plnenia, ktoré pre spotrebiteľa vyplývajú z
poskytnutia spotrebiteľského úveru alebo s ním súvisia,
g) ročná percentuálna miera nákladov spotrebiteľského úveru prekračuje najvyššiu prípustnú výšku
odplaty stanovenej podľa osobitných predpisov.

17. Podľa § 497 Obchodného zákonníka, zmluvou o úvere sa zaväzuje veriteľ, že na požiadanie dlžníka
poskytne v jeho prospech peňažné prostriedky do určitej sumy, a dlžník sa zaväzuje poskytnuté peňažné
prostriedky vrátiť a zaplatiť úroky.

18. Podľa § 3 nariadenia vlády Slovenskej republiky č. 87/1995 Z.z., ktorým sa vykonávajú niektoré

ustanovenia Občianskeho zákonníka, v znení neskorších predpisov, výška úrokov z omeškania je o 5
percentuálnychbodovvyššia,akozákladnáúrokovásadzbaEurópskejcentrálnejbankyplatnákprvému
dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

19. Zo Zmluvy zo dňa 03.09.2018 č. XXXXXXXXXXXXXXX (Zmluva o úvere 1) súd zistil, že

žalobca dohodol so žalovaným poskytnutie revolvingového spotrebiteľského úveru vo výške ku dňu
uzavretia Zmluvy 1.450,00 Eur, s úrokovou sadzbou 24 % p.a., ktorý bol žalovaný oprávnený čerpať
prostredníctvom jemu vydanej kreditnej karty formou financovania nákupu tovaru a/alebo služieb v
obchodných miestach, ktoré akceptujú takú kartu, výberom hotovosti, prevodom na účet alebo inýmdohodnutým spôsobom. Výška mesačnej splátky bola určená ako 3 % z aktuálnej výšky úverového
rámca, splatnosť splátky 10. deň v mesiaci. Výška RPMN bola 26,82 %, priemerná RPMN bola 22,43
%, odplata 24,00 %. Zmluva bola uzavretá na dobu neurčitú. Z potvrdenia o odfinancovaní peňažných

prostriedkov súd zistil, že žalovaný vyčerpal z úveru poskytnutého na základe Zmluvy o úvere 1 sumu
1.545,99 Eur, z výpisu vyplýva, že zaplatil 391,50 Eur.

20. Zo Zmluvy zo dňa 12.11.2018 č. XXXXXXXXXXXXXXX (Zmluva o úvere 2) súd zistil, že žalobca
dohodol so žalovaným poskytnutie revolvingového spotrebiteľského úveru vo výške ku dňu uzavretia

Zmluvy 750,00 Eur, s úrokovou sadzbou 27 % p.a., ktorý bol žalovaný oprávnený čerpať prostredníctvom
jemu vydanej kreditnej karty formou financovania nákupu tovaru a/alebo služieb v obchodných miestach,
ktoré akceptujú takú kartu, výberom hotovosti, prevodom na účet alebo iným dohodnutým spôsobom.
Výška mesačnej splátky bola určená ako 3 % z aktuálnej výšky úverového rámca, splatnosť splátky 10.
deň v mesiaci. Výška RPMN bola 30,59 %, priemerná RPMN bola 22,34 %. Zmluva bola uzavretá na
dobu neurčitú. Z potvrdenia o odfinancovaní peňažných prostriedkov súd zistil, že žalovaný vyčerpal z

úveru poskytnutého na základe Zmluvy o úvere 2 sumu 718,04 Eur, z výpisu vyplýva, že zaplatil 157,50
Eur.

21. Podľa článku 7. bodu 7.1. Zmluvy o úvere 1 a Zmluvy o úvere 2 bol žalobca oprávnený v prípade
nesplácania záväzkov riadne a včas žalovaným vyhlásiť mimoriadnu splatnosť úveru. Z prehľadu

úverového účtu žalovaného k Zmluve o spotrebiteľskom úvere 1 súd zistil, že dlžná čiastka úveru
predstavuje sumu 1.681,60 Eur. Žalobca Oznámením o vyhlásení mimoriadnej splatnosti úveru č.
XXXXXXXXXXXXXX zo dňa 23.01.2020 (na č. l. 34) oznámil žalovanému vyhlásenie mimoriadnej
splatnosti úveru, pretože žalovaný nesplácal úver riadne a včas a uviedol, že ku dňu 16.01.2020 sa stal
záväzok žalovaného splatný v celom rozsahu, t. j. v sume 1.681,60 Eur. K tomuto oznámeniu je priložené

aj potvrdenie o priebehu doručovania zásielky, z ktorého vyplýva, že si adresát zásielku nevyzdvihol v
úložnej lehote. Z prehľadu úverového účtu žalovaného k Zmluve o spotrebiteľskom úvere 2 súd zistil,
že dlžná čiastka úveru predstavuje sumu 821,84 Eur. Žalobca Oznámením o vyhlásení mimoriadnej
splatnosti úveru č. XXXXXXXXXXXXXX zo dňa 23.01.2020 (na č. l. 55) oznámil žalovanému vyhlásenie
mimoriadnej splatnosti úveru, pretože žalovaný nesplácal úver riadne a včas s tým, že ku dňu

16.01.2020 sa stal záväzok žalovaného splatný v celom rozsahu, t. j. v sume 821,84 Eur. K tomuto
oznámeniu je priložené aj potvrdenie o priebehu doručovania zásielky, z ktorého vyplýva, že si adresát
zásielku nevyzdvihol v úložnej lehote.

22. Predmetom sporu vo vzťahu k Zmluve o úvere 1 a Zmluve o úvere 2 bolo posúdenie dôvodnosti

nároku žalobcu na zaplatenie celej dlžnej čiastky úveru na základe žalobcom vyhlásenej predčasnej
splatnosti úverov. Súd subsumoval uplatnený nárok zo Zmluvy o spotrebiteľskom úvere 1 a Zmluvy o
spotrebiteľskom úvere 2 pod spotrebiteľské právne vzťahy podľa § 52 a nasl. Občianskeho zákonníka
medzi dodávateľom - žalobcom a spotrebiteľom - žalovaným a mal v konaní za preukázané, že
sporové strany uzatvorili uvedené spotrebiteľské úverové zmluvy o spotrebiteľskom úvere podľa § 1

ods. 2 Zákona o SÚ. Po vykonanom dokazovaní dospel súd k záveru, že žalobca platne nepristúpil k
okamžitému zosplatneniu spotrebiteľských úverov podľa Zmluvy o úvere 1 a 2, keďže nepreukázal, že
boli splnené podmienky podľa § 53 ods. 9 Občianskeho zákonníka pre využitie práva veriteľa na
predčasné zosplatnenie úverov podľa § 565 Občianskeho zákonníka. V zmysle uvedeného ustanovenia
platí, že ak ide o plnenie zo spotrebiteľskej zmluvy, v ktorej sa má plniť v splátkach, môže dodávateľ

uplatniť právo podľa § 565 najskôr po uplynutí 3 mesiacov od omeškania so zaplatením splátky a keď
súčasneupozornilspotrebiteľaniekratšejako15dnínauplatnenietohtopráva.Žalobcapredvyhlásením
okamžitej splatnosti úverov nevyzval žalovaného v lehote nie kratšej ako 15 dní na zaplatenie dlžnej
sumy s tým, že inak môže pristúpiť veriteľ (žalobca) k predčasnému zosplatneniu úveru zo Zmluvy
o spotrebiteľskom úvere 1 a Zmluvy o spotrebiteľskom úvere 2. To znamená, že podľa § 53 ods. 9

Občianskehozákonníkažalovanéhonepoučilotom,žeaksisvojezáväzkyvlehote15dnínesplní,môže
žalobca požadovať splatenie celej dlžnej sumy z príslušnej Zmluvy o úvere. Uvedený mechanizmus pre
zosplatnenie spotrebiteľského úveru pritom musí byť nevyhnutne dodržaný. Mimoriadne zosplatnenie
úveru, t. j. oprávnenie požadovať zaplatenie celej dlžnej sumy, ktorá mala byť platená v splátkach
podľa § 565 Občianskeho zákonníka predstavuje jednostranný právny úkon, ktorý vyžaduje doručenie

adresátovi tohto právneho úkonu. Aj z ustanovenia § 53 ods. 9 Občianskeho zákonníka vyplýva, že
výzva na zaplatenie dlžnej sumy (pred zosplatnením) slúži ako upozornenie na budúcu možnosť veriteľa
uplatniť právo na vyhlásenie okamžitej splatnosti úveru. Ako súd už konštatoval, týmto spôsobom
žalobca nepostupoval. Od uvedeného ustanovenia § 53 ods. 9 Občianskeho zákonníka sa pritom nieje možné podľa názoru súdu odchýliť, keďže ide o kogentné ustanovenie a je preto irelevantné, že v
spotrebiteľských zmluvách si sporové strany nedohodli, resp. nezakotvili povinnosť veriteľa (žalobcu)
podľa § 53 ods. 9 Občianskeho zákonníka. Táto povinnosť žalobcovi napriek tomu vyplýva z uvedeného

ustanovenia zákona a jej nedodržanie má za následok, že predčasné zosplatnenie úveru zo Zmluvy
o spotrebiteľskom úvere 1 a Zmluvy o spotrebiteľskom úvere 2 je s poukazom na § 39 Občianskeho
zákonníka neplatné, keďže odporuje zákonu.

23. Vzhľadom na prijatý záver o neplatnosti predčasného zosplatnenia ostal žalobcovi len nárok

na zaplatenie jednotlivých splatných splátok podľa Zmluvy o spotrebiteľskom úvere 1 a Zmluvy o
spotrebiteľskom úvere 2. Žalobca ale v tomto smere neuviedol žiadne skutkové tvrdenia, konkrétne aká
vôbec bola dohodnutá výška splátok ani ktoré konkrétne splátky, resp. aký konkrétny počet splátok nebol
žalovaným uhradený. Už vôbec potom nebolo špecifikované, na akú výšku úrokov a úrokov z omeškania
mámaťžalobcaprineplatnostizosplatneniaúverovnárok.Vsporovomkonaníjezákladnoupovinnosťou
žalobcu uviesť rozhodujúce skutkové tvrdenia a predložiť za účelom ich preukázania dôkazy tak, aby bol

v spore úspešný vo vzťahu k nároku, ktorý žaluje. Podmienkou však je, aby súd vedel tieto rozhodujúce
skutkové tvrdenia podporené príslušnými dôkazmi podradiť pod konkrétne ustanovenia právnej normy.
Skutkové tvrdenia, ktoré má súd subsumovať pod hypotézu určitej právnej normy tak, aby bolo z
dispozície právnej normy možné vyvodiť plnenie, musí včas a riadne uviesť sporová strana. Súd nie
je povinný, ale ani oprávnený získavať skutkové tvrdenia z priložených listinných dôkazov. Podľa §

132 ods. 2 CSP opísanie rozhodujúcich skutočností totiž nemožno nahradiť odkazom na označené
dôkazy a súd nie je oprávnený z priložených listinných dôkazov sám získavať informácie, ktoré by
potenciálne mohli napomôcť potvrdeniu nároku uplatneného žalobcom, resp. získavať informácie, ktoré
by mohli byť na prospech obrany žalovanému. Keďže žalobca vo vzťahu k nároku na zaplatenie
jednotlivých splátok neuniesol bremeno tvrdenia, súd sa nezaoberal ďalej v spore otázkou dôvodnosti

tohto nároku. Súd napokon dodáva, že žalobca sa na základe vlastného rozhodnutia nezúčastnil
nariadeného pojednávania a vzhľadom na to sa dobrovoľne vzdal práva na predbežný právny názor
súdu podľa § 181 ods. 2 CSP, na základe ktorého by mal možnosť doplniť rozhodujúce skutočnosti
vo vzťahu k nároku na zaplatenie jednotlivých splátok. S ohľadom na uvedené skutočnosti súd žalobu
vo vzťahu k uplatnenému nároku zo Zmluvy o úvere 1 a Zmluvy o úvere 2 zamietol. Napokon súd

uvádza, že žalobu zamietol i v časti týkajúcej sa nákladov spojených s uplatnením pohľadávky vo výške
18,00 Eur a 20,00 Eur, a to okrem neúspechu žalobcu so žalobou týkajúcej sa samotnej pohľadávky
tiež z toho dôvodu, že žalobca ani v tejto časti žaloby neuniesol bremeno tvrdenia (teda v čom spočívali
ním uvádzané náklady) a dôkazné bremeno. Súdu v žiadnom prípade nepostačuje uviesť, že žalobcovi
vznikli nejaké bližšie nešpecifikované náklady na to, aby si splnil svoju povinnosť pravdivo a úplne uviesť

podstatné a rozhodujúce skutkové tvrdenia týkajúce sa sporu. Súd z takýchto nedostatočných tvrdení
žalobcu, ktoré neboli podložené žiadnymi dôkazmi, nebol schopný posúdiť, či ním tvrdené náklady
skutočne vznikli a či ich je možné považovať za príslušenstvo pohľadávky v zmysle ust. § 121 ods. 3
Občianskeho zákonníka. Žalobu žalobcu s poukazom na vyššie uvedené dôvody súd v celom rozsahu
zamietol.

24. Podľa § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.
Podľa § 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

25. O trovách konania súd rozhodol v zmysle § 255 ods. 1 CSP, a to tak, že plne úspešnému žalovanému
nárok na náhradu trov konania nepriznal s poukazom na princíp hospodárnosti konania, pretože mu
vznik akýchkoľvek trov zo súdneho spisu nevyplýva.

Poučenie:

Proti rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozsudku na súde, proti ktorého

rozsudku smeruje. Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka, čo sa ním sleduje, spisová značka a podpis) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a. neboli splnené procesné podmienky,
b. súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c. rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d. konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e. súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f. súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g. zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h. rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak

a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (Zákon č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a
exekučnej činnosti - Exekučný poriadok a o zmene a doplnení ďalších zákonov, v znení neskorších
predpisov). Na exekučné konanie je kauzálne príslušný Okresný súd Banská Bystrica (§ 49 Exekučného

poriadku).