Uznesenie Judgement was issued on Monday, June 26, 2023

Súd: Okresný súd Komárno
Spisová značka: 12P/87/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4223201888
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 06. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Adriana Konkolovská
ECLI: ECLI:SK:OSKN:2023:4223201888.2

Uznesenie

Okresný súd Komárno vo veci starostlivosti o maloleté dieťa: Q. W., nar. XX.XX.XXXX, zastúpené
kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Komárno, dieťa rodičov: matka - S. W.,
nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom F. XXX, W. Z., t.č. B. J., T. XX/A, F., a otec - H. W., nar. XX.XX.XXXX,
bytom W. X/E, U., o návrhu na úpravu výkonu rodičovských práv a povinností k maloletému dieťaťu, o
návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia,

r o z h o d o l :

Súd n a r i a ď u j e neodkladné opatrenie, ktorým maloletého Q. W., nar. XX.XX.XXXX dočasne
zveruje do osobnej starostlivosti matky, ktorá bude maloleté dieťa zastupovať a spravovať jeho majetok,

Otec je p o v i n n ý prispievať na výživu maloletého Q. W., nar. XX.XX.XXXX sumou vo výške 150,-
Eur mesačne, vždy do 15. dňa v mesiaci vopred k rukám matky.

Styk otca s maloletým dieťaťom sa neurčuje.

Súd návrh otca na nariadenie neodkladného opatrenia z a m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

Otec maloletého dieťaťa sa svojim písomne podaným návrhom doručeným súdu dňa 19.06.2023
domáhal vydania neodkladného opatrenia, ktorým by súd dočasne zveril maloletého Q. do jeho osobnej

starostlivosti a to do právoplatnosti rozhodnutia o rozvode manželstva a o úprave výkonu rodičovských
práv a povinností rodičov k maloletému dieťaťu. Otec maloletého dieťaťa svoj návrh odôvodnil najmä
tým, že toho času nežije s matkou a maloletým dieťaťom v spoločnej domácnosti. Uviedol, že problémy
začali krátko po narodení maloletého, keď ho matka prvýkrát vzala zo spoločnej domácnosti k svojim
starým rodičom. Podľa tvrdení otca matka nikdy nebola prístupná k žiadnemu kompromisu a trvala
na svojich tvrdeniach. Ďalej uviedol, že matka sa niekoľko hodín denne venuje mobilnému telefónu a

poukázal na incident, ktorý sa odohral pred pol rokom, keď maloletý Teo spadol z postele na hlavičku,
pretože sa matka nevenovala jemu, ale mobilnému telefónu. Otec je toho názoru, že matka nie je
schopná zabezpečiť kľudné a zdravé prostredie pre maloletého, pretože je pravdepodobne psychicky
chorá. Otec podal v práci výpoveď a je s maloletým na materskej dovolenke. Dňa 15.06.2023 matka
spolu s maloletým odišli zo spoločnej domácnosti k starým rodičom matky a od tejto doby otcovi nie je
umožnený styk s maloletým dieťaťom. Otec maloletého dieťaťa má za to, že matka a jej starí rodičia

ohrozujú maloletého na jeho zdraví a živote, pretože bol svedkom, keď maloletému dovolili hrať sa
s predlžovacím káblom, ktorý bol pod napätím. Otec maloletého dieťaťa mal za to, že je potreba
nariadiť neodkladné opatrenie, ktorým budú dočasne upravené pomery účastníkov konania tak, aby
do rozhodnutia súdu vo veci rozvodu manželstva a úpravy výkonu rodičovských práv a povinností k
maloletému, bol maloletý Q. zverený do jeho osobnej starostlivosti. Zároveň poznamenal, že matka je
oprávnená stretávať sa s maloletým v prítomnosti otca.2. Matka maloletého dieťaťa dňa 26.06.2023 doručila súdu vyjadrenie k návrhu otca na nariadenie
neodkladnéhoopatrenia,sktorýmvcelomrozsahunesúhlasí.Skutočnosti,ktoréuviedolotecmaloletého
dieťaťa sú hrubo nepravdivé a skreslené. Problémy medzi nimi začali už od počiatku ich vzťahu, keď za

ňu otec všetko vybavoval a obmedzoval ju. On v tom čase študoval na vysokej škole a ona ho živila,
bývali v spoločnej domácnosti s jej matkou a jej priateľom v podnájme v H..
Dňa 03.10.2021 uzavreli manželstvo. Matka uvádza, že otec sa s tehotenstvom nevedel zmieriť a
vyhrážal sa jej, že to nie je jeho dieťa. Po tomto incidente sa ho rozhodla opustiť, ale jej matka ju
presvedčila, aby mu dala šancu. Matka mu odpustila, pomohla mu nájsť si zamestnanie, v ktorom

však nevydržal ani rok a bol vyhodený pre jeho správanie a aroganciu. Maloletý Q. sa narodil dňa
XX.XX.XXXX. Otec maloletého a jeho rodina matku ponižovali, že nie je dobrou matkou, pretože
maloletého nemohla kojiť. Po predaji bytu v Š. kúpili byt v C. J..
V máji roku 2022 sa matka odsťahovala k svojim starým rodičom do W. Z.. Následne ju otec navštevoval
a prosil, aby sa k nemu vrátila s tým, že maloletý potrebuje otca. Matka sa s maloletým vrátila do C. J..
Podľa vyjadrenia matky mal otec neustále problémy v práci, míňal veľa peňazí, príjem matky v tom čase

predstavoval výlučne rodičovský príspevok v sume 380,- eur. Následne matka nastúpila do zamestnania
na chirurgické oddelenie do nemocnice v Dunajskej Strede, kde z dôvodu častých nočných služieb
odišla do nového zamestnania - P. - G. J..S..Z.. R. Š., na internú ambulanciu. V tomto čase mal maloletý
9 mesiacov a do bytu v C. J. sa prisťahovala stará matka matky W. M.A., ktorá im vypomáhala so
starostlivosťou o maloletého. Otcovi prekážalo, že nemali súkromie.

Matka ďalej tvrdila, že výplata otca slúžila výlučne preňho, kým ona musela uhrádzať výdavky do
domácnosti a na maloletého. V apríli roku 2023 matka s maloletým opustili spoločnú domácnosť a vrátili
sa do W. Z., následne sa k otcovi opäť vrátili.
Otec dňa 07.05.2023 nastúpil na materskú dovolenku. Podľa matky sa otec o maloletého postarať
nevedel, nevedel ho nakŕmi ani prebaliť a z tohto dôvodu sa bola evidovať na Úrade práce, sociálnych

vecí a rodiny ako nezamestnaná a ostala doma, aby mohla zabezpečovať starostlivosť o maloletého.
Situácia v domácnosti bola podľa matky neznesiteľná, nakoľko otec neustále vrieskal na dieťa, vadilo
mu prečo ešte nerozpráva a prečo nevie jesť lyžičkou, keď má dieťa 17 mesiacov.
Maloletéhomalotecopakovanefyzickynapadnúťafackovať.Matkachcelaopustiťspoločnúdomácnosť,
v čom jej otec zabránil a vzal jej kľúče. Potom čo mu povedala, že zavolá políciu ju pustil a odišla s

maloletým do W. Z.. Počas cesty si matka všimla, že ju otec prenasleduje. Matka zo strachu o svoj život
podala na otca trestné oznámenie. Otec opätovne prišiel za matkou a maloletým do W. Z., kde sa jej
vyhrážal, že jej maloletého vezme, kričal a maloletý sa ho bál. Z dôvodu obavy o svoj život a život a
zdravie maloletého sa matka obrátila o pomoc na B. J. F..Z.. R. F., kde je od 19.06.2023 ubytovaná na
utajenej adrese. Matka vo svojom písomnom vyjadrení navrhla, aby bol maloletý zverený do jej osobnej

starostlivosti a aby otec prispieval na výživu maloletého sumou 150,- eur mesačne. Zároveň nežiadala
upraviť styk otca s maloletým.

3. Zo správy Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Komárno (ďalej len „Úrad“) zo dňa 26.06.2023 súd

zistil, že matka bola dňa 19.06.2023 spoločne s maloletým Q. prijatá do zariadenia „T. Ž. C.“, ktorý
prevádzkuje B. J., F..Z..
B. J., F..Z.. sa vyjadrilo, že matka je počas pobytu nekonfliktná, dodržiava pravidlá zariadenia. Matka
by sa rada vrátila do miesta svojho trvalého pobytu, je si však vedomá, že vzhľadom na manželove
vyhrážky to v súčasnej dobe nie je možné. Matka riadne zabezpečuje starostlivosť o maloletého, pričom

sú v plnej miere napĺňané všetky jeho základné životné potreby. Maloletý je naviazaný na matku. Hneď
ako sa matka vzdiali z jeho dohľadu, maloletý začne plakať.
Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Piešťany vykonal šetrenie pomerov u otca maloletého na adrese
W.R. XE, U.. Na horeuvedenej adrese sa nachádza trojizbový byt jeho rodičov. Byt je riadne zariadený
nábytkom a potrebným vybavením. Pozostáva z kuchyne, obývacej izby, spálne rodičov a 1 detskej izby,

ktorú obýva otec maloletého. V detskej izbe je umiestnené lôžko pre otca a postieľka s komodou pre
maloletého. Starí rodičia sa vyjadrili, že budú nápomocní pri uspokojovaní potrieb ich vnuka. Všetky
hračky a oblečenie pre maloletého Q. si matka dieťaťa odviezla pri odchode z domácnosti v C. J.. Otec
zabezpečil všetko potrebné pre syna - postieľku, kočík, oblečenie, hračky. Domácnosť je na dobrej
hygienickej úrovni s dostatočnými zásobami potravín.

Otec sa k predmetnej situácii vyjadril, že spolu s manželkou žili v C. J. aj so synom. Od 07.05.2023 bol
na materskej dovolenke, matka bola evidovaná ako uchádzač o zamestnanie. Otec odmieta podozrenia
z toho, že by matku týral fyzicky alebo psychicky. Dňa 15.06.2023 matka aj s mal. Q. opustila spoločnú
domácnosť a išla bývať k starým rodičom do W. Z.. Otec za nimi počas troch nasledujúcich dní cestoval,stretnutia prebiehali v poriadku. Konflikt nastal dňa 18.06.2023, keď matka požiadala otca o jeho súhlas
so zapísaním ich syna do maďarskej škôlky a zrušením jeho materskej dovolenky, s čím otec nesúhlasil.
Otec sa snažil situáciu riešiť viacerými návrhmi, matka však reagovala hystericky a privolala hliadku

polície. Otec uvádza, že matka je emočne labilná, užíva Xanax. Za psychické týranie považuje každý
iný názor, ako má ona. Z domácnosti v minulosti odišla už dva krát. Matka je podľa jeho slov agresívna,
aj k dieťaťu. Dieťa hryzie, matka ho výchovne hryzie tiež. Stopy po jej hryzení videla aj detská lekárka
maloletého. Nevhodné správanie k synovi by vedeli potvrdiť susedia v bytovom dome na K.. O.. G.
XXXX/XX, C. J. (najmä susedia nad nimi - p. Q.). Matka veľa času trávi na mobile, zanedbáva syna.

Aktuálnerodičianekomunikujú,nakoľkosimatkaotcazablokovalanavšetkýchkomunikačnýchkanáloch
- telefóne aj sociálnych sieťach. Odmietla možnosť, aby sa mohol stretnúť sa so synom. Otec je ochotný
pracovať na zlepšení vzťahov s matkou, aby sa mohol stretávať so synom, na ktorého je citovo veľmi
naviazaný.

4. Podľa § 360 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilného mimosporového poriadku v znení neskorších

predpisov (ďalej len „CMP“), neodkladné opatrenie možno nariadiť aj bez návrhu v konaniach, ktoré
možno začať aj bez návrhu.

Podľa § 367 ods. 1 CMP, neodkladným opatrením môže súd nariadiť, aby ten, kto má maloletého
pri sebe, maloletého odovzdal do starostlivosti toho, koho označí súd, alebo do striedavej osobnej

starostlivosti.

Podľa § 367 ods. 3 CMP, o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia rozhodne súd najneskôr do
siedmich dní od doručenia návrhu. V tejto lehote súd uznesenie vyhotoví.

Podľa § 367 ods. 4 CMP, uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia je vykonateľné vyhlásením; ak
sa nevyhlasuje, je vykonateľné, len čo bolo vyhotovené.

5. Citovanými zákonnými ustanoveniami je možné rýchlo a pružne riešiť situáciu, keď je potrebný
okamžitý zásah súdu. Pri rozhodovaní o neodkladnom opatrení nie je súd povinný vykonávať

dokazovanie ani výsluchom účastníkov, vychádza z preukázaných, alebo aspoň osvedčených
základných skutočností potrebných pre záver o ohrozenom záujme.

6. Súd na základe zistených skutočností dospel k záveru, že návrh na vydanie neodkladného opatrenia
je dôvodný. V súčasnosti sa matka s maloletým nachádzajú v B. J., F..Z.. R. F.. Na základe správy Úradu

práce, sociálnych vecí a rodiny Komárno vyplýva, že matka riadne zabezpečuje osobnú starostlivosť o
maloletého, napĺňa jeho životné potreby v plnej miere. Maloletý má silné citové väzby na matku a bojí sa
odlúčenia od matky. Akonáhle sa matka vzdiali od maloletého, maloletý začne plakať. Správou od B. J.,
F..Z.. R. F. mal súd za osvedčenú dôvodnosť neodkladného opatrenia a preto návrhu matky vyhovel a
dočasne maloleté dieťa zveril do jej osobnej starostlivosti. Súd návrh otca na nariadenie neodkladného

opatrenia zamietol nakoľko bol toho názoru, že otec neosvedčil dôvodnosť neodkladného opatrenia.
Súd styk otca s maloletým dieťaťom neurčil, nakoľko vzťahy medzi rodičmi sú natoľko narušené, že
bez vykonania riadneho dokazovania nie je možné vydať rozhodnutie o úprave styku otca s maloletým
dieťaťom.Samotnýpriebehdokazovaniaozrejmíčistykotcasmaloletýmdieťaťommôžebyťrealizovaný
bez ohrozenia, resp. ujmy maloletého dieťaťa.

Súd zároveň zaviazal otca na platenie výživného vo výške 150,- Eur z dôvodu, že matka je v súčasnej
dobe bez príjmu, je evidovaná na Úrade práce, sociálnych vecí a rodiny a z dôvodu, že zabezpečuje
celodennú starostlivosť o maloletého, si nemôže nájsť zamestnanie. Súd lustráciou v Sociálnej poisťovni
zistil, že otec maloletého dieťaťa mal za obdobie od 1.6.2022 do 31.5.2023 v priemere vymeriavací
základ vo výške 1430,- Eur. Z vyjadrenia otca vyplynulo, že v súčasnej dobe poberá materský príspevok.

Matka vo svojom návrhu žiadala o určenie výživného dočasne vo výške 150,- Eur, pričom táto suma
sa javí byť z vypočítaného priemeru vyrovnávacieho základu otca primeraná a to bez ohrozenia jeho
vlastnej životnej úrovne a preto súd návrhu vyhovel. Po vykonaní riadneho dokazovania súd bude
vychádzať zo zistených zárobkových schopností a možností rodičov, ako aj odôvodnených potrieb
maloletého dieťaťa.

7. Súd zároveň poznamenáva, že v konaní vo veci samej bude vykonané riadne dokazovanie a na
základe výsledkov tohto dokazovania súd rozhodne vo veci samej.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho
doručenia cestou tunajšieho súdu na Krajský súd v Trnave v troch

vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 127 ods. 1 CSP )
uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda,
z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku/uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci
samej možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby

uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k
porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d)konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na
zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k
nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie

prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného
útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho
právneho posúdenia veci.

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné (§ 358 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci (§ 62 ods. 1 CMP).

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní (§ 62 ods. 2 CMP).

V odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy (§ 63
CMP).