Decision was made at the court Okresný súd Trebišov
Judgement was issued by JUDr. Martin Kurečko
Judgement form – Trestný rozkaz
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Trebišov
Spisová značka: 3T/70/2023
Identifikačné číslo súdneho spisu: 7923010312
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 06. 2023
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martin Kurečko
ECLI: ECLI:SK:OSTV:2023:7923010312.1
TRESTNÝ ROZKAZ V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY
Okresný súd Trebišov samosudca JUDr. Martin Kurečko dňa 28. 6. 2023 v Trebišove podľa § 353 ods.
1 Tr. poriadku vydáva
r o z h o d o l :
Obvinení:
1/ A. B., nar. XX.XX.XXXX v C., trvale bytom C., D.
XXXX/XX,
2/ E. F., nar. XX.XX.XXXX v C., trvale bytom C., D.
XXXX/XX,
u z n á v a j ú s a z a v i n n ý c h ,ž e
- dňa XX.XX.XXXX v čase okolo 17.45 hod. po predchádzajúcej vzájomnej dohode došli v meste C. do
areálu G. E. H. C., a. s., na ulici E. I. XXXX/XX, k objektu s garážami, kde vyhli železnú mrežu v spodnej
pravej časti do jednej z garáží, cez ktorú následne vstúpili do garáže, odkiaľ chceli odcudziť drevo na
kúrenie, avšak po zistení, že v nej je fotopasca, z miesta odišli, čím takto pre poškodenú spoločnosť
G. E. H. C., J., E. I. XXXX/XX, IČO: 36 597 376, spôsobili poškodením mreže škodu po vyčíslení vo
výške 70,- €,
t e d a
začali konanie, ktoré bezprostredne smerovalo k dokonaniu trestného činu, ktorého sa dopustili v úmysle
prisvojiť si cudziu vec tým, že sa jej zmocnia vlámaním, avšak k dokonaniu trestného činu nedošlo
a takéhoto konania sa dopustili spoločným konaním,
č í m s p á c h a l i
prečin krádeže podľa § 212 ods. 1 písm. b) Tr. zákona v štádiu pokusu podľa § 14 ods. 1 Tr. zákona
formou spolupáchateľstva podľa § 20 Tr. zákona.
Z a t o i m s ú d u k l a d á
1/ obvinený A. B.:
Podľa § 42 ods. 1 Tr. zákona, § 41 ods. 1 Tr. zákona, § 212 ods. 1 Tr. zákona s použitím § 54 Tr.
zákona, § 38 ods. 2, ods. 4 Tr. zákona (§ 37 písm. h/, písm. m/ Tr. zákona) súhrnný trest povinnej práce
vo výmere 300 (tristo) hodín.Podľa § 42 ods. 2 Tr. zákona súd z r u š u j e výrok o treste zo skoršieho rozsudku Okresného súdu
Trebišov zo dňa 18.5.2023 sp. zn. 1T/88/2022, ktorým bol obvinenému pre prečin krádeže podľa § 212
ods. 1 písm. b) Tr. zákona uložený trest povinnej práce vo výmere 200 hodín.
2/ obvinený E. F.:
Podľa § 212 ods. 1 Tr. zákona s použitím § 54 Tr. zákona, § 38 ods. 2, ods. 4 Tr. zákona (§ 37 písm.
h/ Tr. zákona) trest povinnej práce vo výmere 220 (dvestodvadsať) hodín.
Podľa § 287 ods. 1 Tr. poriadku súd ukladá obom obvineným povinnosť spoločne a nerozdielne nahradiť
poškodenej G. E. H. C., J., E. I. XXXX/XX, IČO: 36 597 376 spôsobenú škodu vo výške 70,- €
(sedemdesiat eur).
Poučenie:
Proti trestnému rozkazu môže podať odpor obvinený a osoby, ktoré sú
oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor. Odpor
sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do ôsmich dní od jeho
doručenia.
Ak proti trestnému rozkazu podá oprávnená osoba v lehote odpor,
samosudca nariadi vo veci hlavné pojednávanie.
Poškodený môže podať odpor proti výroku o náhrade škody, ktorým
bola priznaná náhrada škody; ak poškodený podá odpor, trestný rozkaz
sa ruší vo výroku o náhrade škody.
Ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť, trestný rozkaz sa
prednesením obžaloby prokurátorom na hlavnom pojednávaní ruší.
Ak sa v určenej lehote nepodá odpor, stane sa trestný rozkaz
právoplatným a vykonateľným.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.