Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa

Rozhodnuté bolo na súde Okresný súd Trebišov

Rozhodutie vydal sudca JUDr. Martin Kurečko

Forma rozhodnutia – Trestný rozkaz

Povaha rozhodnutia – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami

Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)

Súd: Okresný súd Trebišov
Spisová značka: 3T/70/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7923010312
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 06. 2023
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martin Kurečko

ECLI: ECLI:SK:OSTV:2023:7923010312.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trebišov samosudca JUDr. Martin Kurečko dňa 28. 6. 2023 v Trebišove podľa § 353 ods.

1 Tr. poriadku vydáva

r o z h o d o l :

Obvinení:
1/ A. B., nar. XX.XX.XXXX v C., trvale bytom C., D.
XXXX/XX,

2/ E. F., nar. XX.XX.XXXX v C., trvale bytom C., D.
XXXX/XX,

u z n á v a j ú s a z a v i n n ý c h ,ž e

- dňa XX.XX.XXXX v čase okolo 17.45 hod. po predchádzajúcej vzájomnej dohode došli v meste C. do
areálu G. E. H. C., a. s., na ulici E. I. XXXX/XX, k objektu s garážami, kde vyhli železnú mrežu v spodnej
pravej časti do jednej z garáží, cez ktorú následne vstúpili do garáže, odkiaľ chceli odcudziť drevo na
kúrenie, avšak po zistení, že v nej je fotopasca, z miesta odišli, čím takto pre poškodenú spoločnosť

G. E. H. C., J., E. I. XXXX/XX, IČO: 36 597 376, spôsobili poškodením mreže škodu po vyčíslení vo
výške 70,- €,

t e d a

začali konanie, ktoré bezprostredne smerovalo k dokonaniu trestného činu, ktorého sa dopustili v úmysle
prisvojiť si cudziu vec tým, že sa jej zmocnia vlámaním, avšak k dokonaniu trestného činu nedošlo
a takéhoto konania sa dopustili spoločným konaním,

č í m s p á c h a l i

prečin krádeže podľa § 212 ods. 1 písm. b) Tr. zákona v štádiu pokusu podľa § 14 ods. 1 Tr. zákona
formou spolupáchateľstva podľa § 20 Tr. zákona.

Z a t o i m s ú d u k l a d á

1/ obvinený A. B.:

Podľa § 42 ods. 1 Tr. zákona, § 41 ods. 1 Tr. zákona, § 212 ods. 1 Tr. zákona s použitím § 54 Tr.
zákona, § 38 ods. 2, ods. 4 Tr. zákona (§ 37 písm. h/, písm. m/ Tr. zákona) súhrnný trest povinnej práce
vo výmere 300 (tristo) hodín.Podľa § 42 ods. 2 Tr. zákona súd z r u š u j e výrok o treste zo skoršieho rozsudku Okresného súdu
Trebišov zo dňa 18.5.2023 sp. zn. 1T/88/2022, ktorým bol obvinenému pre prečin krádeže podľa § 212
ods. 1 písm. b) Tr. zákona uložený trest povinnej práce vo výmere 200 hodín.

2/ obvinený E. F.:

Podľa § 212 ods. 1 Tr. zákona s použitím § 54 Tr. zákona, § 38 ods. 2, ods. 4 Tr. zákona (§ 37 písm.

h/ Tr. zákona) trest povinnej práce vo výmere 220 (dvestodvadsať) hodín.

Podľa § 287 ods. 1 Tr. poriadku súd ukladá obom obvineným povinnosť spoločne a nerozdielne nahradiť
poškodenej G. E. H. C., J., E. I. XXXX/XX, IČO: 36 597 376 spôsobenú škodu vo výške 70,- €
(sedemdesiat eur).

Poučenie:

Proti trestnému rozkazu môže podať odpor obvinený a osoby, ktoré sú
oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor. Odpor
sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do ôsmich dní od jeho
doručenia.

Ak proti trestnému rozkazu podá oprávnená osoba v lehote odpor,
samosudca nariadi vo veci hlavné pojednávanie.

Poškodený môže podať odpor proti výroku o náhrade škody, ktorým

bola priznaná náhrada škody; ak poškodený podá odpor, trestný rozkaz
sa ruší vo výroku o náhrade škody.

Ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť, trestný rozkaz sa
prednesením obžaloby prokurátorom na hlavnom pojednávaní ruší.

Ak sa v určenej lehote nepodá odpor, stane sa trestný rozkaz
právoplatným a vykonateľným.

Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.