Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, June 5, 2023

Súd: Mestský súd Košice
Spisová značka: K2-27Cpr/4/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6121503410
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 06. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Darina Dobošová
ECLI: ECLI:SK:MSKE:2023:6121503410.4

Uznesenie

Mestský súd Košice v spore žalobcu: STD DONIVO a.s., Mlynská 1346/0, 093 01 Vranov nad Topľou,
IČO: 31 678 343 zast.: AK NOVIKMEC s.r.o., Rázusova 125/0, 093 01 Vranov nad Topľou, IČO: 36 868
701protižalovanému:A.B.,nar:8.4.1991,C.XXXX/X,XXXXXA.,ozaplatenie1.584€spríslušenstvom
takto

r o z h o d o l :

I. Konanie z a s t a v u j e.

II. Žiadna zo strán sporu n e m á p r á v o na náhradu trov konania.

III. Žalobcovi v r a c i a súdny poplatok vo výške 47,50 € prostredníctvom prevádzkovateľa systému,
ktorýmjeSlovenskápošta,a.s.,IČO:36631124,sosídlomPartizánskacesta9,97599BanskáBystrica,

v lehote najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia odpisu tohto právoplatného uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa návrhom na vydanie platobného rozkazu v upomínacom konaní vedenom na Okresnom
súde Banská Bystrica a doručenom mu dňa 06.10.2021 domáhal voči žalovanému zaplatenia istiny vo
výške 1.584 € s príslušenstvom a náhrady trov konania.

2. Na odôvodnenie žaloby žalobca okrem iného uviedol, že ako zamestnávateľ uzatvoril so
žalovaným ako zamestnancom Pracovnú zmluvu zo dňa 31.10.2018 s určeným druhom práce „vodič
medzinárodnej kamiónovej dopravy“ (ďalej ako vodič MKD). Keďže žalovaný nespĺňal potrebné
kvalifikačné predpoklady na výkon práce uvedenej v pracovnej zmluve uzatvoril so žalobcom taktiež
Dohodu o získaní kvalifikácie zo dňa 31.10.2018. Deň nástupu do práce bol z tohto dôvodu v zmluve
dohodnutý ako deň nasledujúci po dni získania spôsobilosti viesť nákladné vozidlo nad 3,5 tony a jazdnú

súpravu, ktorá sa preukazuje vodičským oprávnením skupiny C+E, po absolvovaní kurzu základnej
kvalifikácie za účelom získania osvedčenia základnej kvalifikácie vodiča cestnej dopravy a karty vodiča.
Žalovaný pri uzavretí pracovnej zmluvy nespĺňal kvalifikačné predpoklady na výkon práce v nej určenej,
v dôsledku čoho s ním žalobca uzatvoril aj Dohodu o získaní kvalifikácie. Predmetom tejto dohody bol
záväzok žalobcu na jeho náklady zabezpečiť pre žalovaného získanie potrebnej kvalifikácie pre výkon
práce vodiča MKD a na druhej strane záväzok žalovaného zotrvať po získaní potrebnej kvalifikácie v

pracovnom pomere u žalobcu po dobu najmenej piatich rokov odo dňa vzniku pracovného pomeru.
Žalobca uviedol, že splnil svoje záväzky vyplývajúce mu z vyššie uvedenej Dohody o získaní kvalifikácie
a prostredníctvom autoškoly Ženčák Václav „AUTOŠKOLA“, D. X, XXX XX A., IČO: 11 960 507 (ďalej aj
ako „Autoškola“) a zaplatil žalovanému kvalifikáciu, pričom celkové náklady vynaložené za týmto účelom
predstavovali sumu vo výške 1.584,- € s DPH, čo bolo žalobcovi vyúčtované faktúrou č. 2020030 zo dňa
13.03.2020 za kurz základnej kvalifikácie a za vodičský kurz skupiny „C+E“. Žalobca ďalej uviedol, že

zabezpečil a uhradil žalovanému príslušné vodičské kurzy v autoškole a základnú kvalifikáciu vodiča a
žalovanýpríslušnékurzynavštevovalaúspešneukončildňa07.07.2020,pričomporušilbod3.pracovnejzmluvy, a to tým, že nenastúpil na výkon práce v deň nasledujúci po dni získania vodičského oprávnenia
skupiny C+E a po absolvovaní kurzu základnej kvalifikácie za účelom získania osvedčenia základnej
kvalifikácie vodiča cestnej dopravy, t.j. 08.07.2020. Keďže žalovaný v zmysle bodu 3. pracovnej zmluvy

na výkon práce nenastúpil, žalobca tak dňa 24.09.2020 zaslal žalovanému Odstúpenie od pracovnej
zmluvy zo dňa 24.09.2020 , ktoré bolo žalovanému doručené dňa 26.09.2020. Žalovaný neodpracoval
ani časť uhradenej kvalifikácie v zmysle Dohody o získaní kvalifikácie, a tak neodpracovaný záväzok
z dohody o získaní kvalifikácie predstavuje sumu 1.584,- €. V zmysle čl. 4.5. Dohody o získaní
kvalifikácie: „V prípade ak zamestnanec získa vyžadované kvalifikácie alebo jednu z vyžadovaných

kvalifikácií podľa bodu 2.1. tejto dohody a nenastúpi na výkon práce u zamestnávateľa, považujú sa
finančné prostriedky vynaložené zamestnávateľom za zamestnanca vo výške podľa bodu 2.8. tejto
dohodyzapôžičku,poskytnutúzamestnávateľomzamestnancovi.Vuvedenomprípadesazamestnanec
zaväzuje zamestnávateľovi uhradiť celú sumu finančných prostriedkov, ktoré zamestnávateľ vynaložil
ako úhradu za kurz vodičského oprávnenia a kurz základnej kvalifikácie, a to v lehote 10 dní odo dňa
predpokladaného nástupu na výkon práce, ktorý zamestnanec nedodržal.“ Splatnosť dlžnej sumy tak

nastala dňa 18.07.2020. Žalovanému bola následne zaslaná Výzva na úhradu nákladov zamestnávateľa
spojených so získaním kvalifikácie zo dňa 28.04.2021, v ktorej bol okrem iného žalovaný upozornený,
že v prípade neuhradenia záväzku bude pokračovať jeho vymáhanie súdnou cestou. Predmetná výzva
bola žalovanému doručená dňa 13.05.2021. Žalovaný na túto výzvu nereagoval a žiadnym spôsobom
nekontaktoval žalobcu ani jeho právneho zástupcu. Žalovaný preto porušil podmienky ustanovené v

Pracovnej zmluve zo dňa 31.10.2018 a v Dohode o získaní kvalifikácie zo dňa 31.10.2018 za ktorých
získal kvalifikáciu, pričom dlžná suma, ktorú si žalobca uplatňuje voči žalovanému predstavuje záväzok
žalovaného vo výške 1.584,- €.

3. V priebehu konania súd na základe výpisu z obchodného vestníka č. 58/2022 (deň vydania:

24.03.2022) zistil, že na majetok žalovaného bol vyhlásený konkurz uznesením Okresného súdu Košice
I zo dňa 17.03.2022 v konaní vedenom pod sp. zn. 30OdK/54/2022.
Zároveň Okresný súd Košice I týmto uznesením okrem iného oddlžil dlžníka (t.j. žalovaného) tak, že
dlžníka zbavil všetkých dlhov, ktoré môžu byť uspokojené iba v tomto konkurze v rozsahu, v akom
nebudú uspokojené v konkurze a dlhov, ktoré sú vylúčené z uspokojenia.

4. Podľa ust. § 161 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), ak tento
zákon neustanovuje inak, súd kedykoľvek počas konania prihliada na to, či sú splnené podmienky, za
ktorých môže konať a rozhodnúť (ďalej len „procesné podmienky“).

5. Podľa ust. § 166a ods. 1 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a
doplnení niektorých zákonov (ďalej len „ZKR“), ak tento zákon neustanovuje inak, len v konkurze alebo
splátkovým kalendárom môžu byť uspokojené tieto pohľadávky: a) pohľadávka, ktorá vznikla pred
kalendárnym mesiacom, v ktorom bol vyhlásený konkurz alebo poskytnutá ochrana pred veriteľmi, b)
budúca pohľadávka ručiteľa, spoludlžníka alebo inej osoby, ktorej vznikne pohľadávka voči dlžníkovi,

ak bude za neho plniť záväzok, ktorý vznikol pred rozhodujúcim dňom, c) pohľadávka, ktorá vznikne
v súvislosti s vypovedaním zmluvy alebo odstúpením od zmluvy, ak ide o zmluvu uzatvorenú pred
vyhlásením konkurzu.

6. Podľa ust. § 166e ods. 1 ZKR, o oddlžení rozhodne súd v uznesení o vyhlásení konkurzu alebo

v uznesení o určení splátkového kalendára tak, že dlžníka zbavuje všetkých dlhov, ktoré môžu
byť uspokojené iba v konkurze alebo splátkovým kalendárom (§ 166a) v rozsahu, v akom nebudú
uspokojené v konkurze alebo splátkovým kalendárom. V uznesení súd uvedie znenia zákonných
ustanovení, ktoré upravujú, o ktoré dlhy ide.

7. Podľa ust. § 166e ods. 2 ZKR, oddlžením sa pohľadávky, ktoré môžu byť uspokojené iba v konkurze
alebo splátkovým kalendárom (§ 166a), bez ohľadu na to, či boli alebo neboli prihlásené, stávajú voči
dlžníkovi nevymáhateľné v rozsahu, v ktorom ho súd zbavil dlhov.

8. Podľa ust. § 167a ods. 3 ZKR, vyhlásením konkurzu sa začína konkurz. Konkurz sa považuje za

vyhlásený zverejnením rozhodnutia o vyhlásení konkurzu v Obchodnom vestníku.9.Podľaust.§167eods.1ZKR,akbolvyhlásenýkonkurz,súdbezzbytočnéhoodkladuzastavíkonanie,
vktoromsauplatňujepohľadávka,ktorámôžebyťuspokojenáibavkonkurze(§166a)alebosapovažuje
za nevymáhateľnú (§ 166b).

10. Účinky vyhlásenia konkurzu vo vzťahu k súdnym konaniam, v ktorých vystupuje dlžník, sa v zákonom
stanovených prípadoch prejavia v obligatórnom zastavení takýchto konaní ex lege (zo zákona).

11. V danom prípade súd postupom podľa § 161 ods. 1 CSP zistil, že došlo k vyhláseniu konkurzu

na majetok žalovaného. Túto skutočnosť mal súd za preukázanú z uznesenia Okresného súdu Košice
I zo dňa 17.03.2022 pod sp. zn. 30OdK/54/2022. Z uvedeného uznesenia tiež vyplýva, že dlžník (t.j.
žalovaný) bol zbavený všetkých dlhov, ktoré môžu byť uspokojené iba v konkurze v rozsahu, v akom
nebudú uspokojené v konkurze.

12.Vzhľadomnapopísanýskutkovýstavvecivžalobežalobcusúdvzmyslecit.ustanovenia§167eods.

1 ZKR konanie o zaplatenie sumy vo výške 1.584 € s príslušenstvom zastavil, pretože predmetom tohto
konania je pohľadávka, ktorá vznikla pred kalendárnym mesiacom, v ktorom bol vyhlásený konkurz (§
166a ods. 1 písm. a) ZKR), t.j. pred dňom zverejnenia rozhodnutia o vyhlásení konkurzu v Obchodnom
vestníku (24.03.2022) v zmysle § 167a ods. 3 ZKR. Táto pohľadávka sa v zmysle ust. § 166e ods. 2
ZKR stala voči dlžníkovi (žalovanému) nevymáhateľnou v rozsahu, v ktorom ho súd zbavil dlhov.

13. Podľa ust. § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v
rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

14. Podľa ust. § 255 ods. 1 CSP, súd prizná náhradu trov konania podľa pomeru úspechu vo veci.

15. Podľa ust. § 255 ods. 2 CSP, ak mala strana vo veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov konania
pomerne rozdelí, prípadne vysloví, že žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania právo.

16. Podľa ust. § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu

trov konania protistrane.

17. O nároku na náhradu trov konania bolo rozhodnuté postupom podľa § 256 ods. 1 s použitím §
255 ods. 2 CSP, vychádzajúc zo situácie, že zákonným dôvodom zastavenia konania bola objektívna
skutočnosť, vyhlásenie konkurzu na majetok žalovaného ako zákonný dôvod zastavenia konania, ku

ktorej právnej skutočnosti došlo až v prebiehajúcom konaní, čím potom žiadnej zo strán sporu z
procesného hľadiska nemožno pričítať zavinenie na zastavení konania, preto potom ani žiadna zo
strán sporu nemôže mať právo na náhradu trov konania. Inými slovami, v tomto prípade nie sú dané
podmienky pre posudzovanie úspechu vo veci, resp. procesného zavinenia na zastavení konania. Preto
súd rozhodol o trovách konania tak, ako je uvedené v II. výroku tohto uznesenia

18. Žalobca uhradila súdny poplatok za žalobu vo výške47,50 € dňa 04.05.2023.

19. Podľa ust. § 11 ods. 8 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra
trestov, ak bolo konanie zastavené po tom, ako bol na majetok žalovaného alebo odporcu vyhlásený

konkurz podľa osobitného zákona, vrátia sa navrhovateľovi všetky poplatky bez ich krátenia a poplatky,
ktoré ku dňu zastavenia konania nezaplatil, sa nevyberajú.

20. Podľa ust. § 11 ods. 6 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra
trestov, orgány uvedené v § 3, ktoré

a) nie sú zapojené do centrálneho systému evidencie poplatkov, zašlú bez zbytočného odkladu odpis
právoplatného rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku daňovému úradu príslušnému podľa
trvalého pobytu alebo sídla poplatníka, ktorý poplatok alebo preplatok vráti najneskôr do 30 dní odo
dňa doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku; ak orgán štátnej
správy súdov alebo orgán prokuratúry nevydal rozhodnutie, zašle písomné upovedomenie o spôsobe

vybavenia sťažnosti podľa osobitného zákona a daňový úrad vráti poplatok najneskôr do 30 dní odo
dňa doručenia písomného upovedomenia,
b) sú zapojené do centrálneho systému evidencie poplatkov, zašlú bez zbytočného odkladu odpis
právoplatného rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku prevádzkovateľovi systému, ktorýpoplatok alebo preplatok vráti najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia
o vrátení poplatku alebo preplatku; ak orgán štátnej správy súdov alebo orgán prokuratúry nevydal
rozhodnutie, zašle písomné upovedomenie o spôsobe vybavenia sťažnosti podľa osobitného zákona

a prevádzkovateľ systému vráti poplatok najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia písomného
upovedomenia.

21. K zastaveniu konania došlo z dôvodu vyhlásenia konkurzu na majetok dlžníka – žalovaného.
Vzhľadom na to, že konanie bolo zastavené po tom, ako bol na majetok žalovaného vyhlásený konkurz

podľa osobitného zákona, súd vrátil žalobcovi uhradený súdny poplatok vo výške 47,50 € bez krátenia
podľa cit. ust. § 11 ods. 8 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra
trestov.

22. Súdny poplatok bude žalobcovi vrátený prostredníctvom prevádzkovateľa systému, ktorým je
Slovenská pošta, a.s., IČO: 36 631 124, so sídlom Partizánska cesta 9, 975 99 Banská Bystrica v zmysle

ust. § 11 ods. 6 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov.

Poučenie:

P o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie na Okresný súd Košice II do 15
dní odo dňa jeho doručenia (§ 357 CSP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP).