Uznesenie Judgement was issued on Sunday, July 2, 2023

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 18P/2/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5723201727
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 07. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Helena Menichová
ECLI: ECLI:SK:OSMT:2023:5723201727.3

Uznesenie

Okresný súd Martin vo veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa: A. B., narodený XX.XX.XXXX, bytom
ako matka, zastúpený kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Martin, dieťa
rodičov – matky: B. C. D., narodená XX.XX.XXXX, trvale bytom B. E. XXXX/XX, B. – F. a otca: B. G.
B., narodený XX.XX.XXXX, trvale bytom B. XXXX/XX, D. H., v konaní o návrhu matky na nariadenie
neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

N a r i a ď u j e neodkladné opatrenie tohto znenia:

Maloleté dieťa sa dočasne z v e r u j e do osobnej starostlivosti matke, ktorá bude oprávnená maloleté
dieťa zastupovať a spravovať jeho majetok do právoplatnosti rozhodnutia vo veci samej.

Otec j e o p r á v n e n ý stretávať sa s maloletým dieťaťom každý párny víkend v kalendárnom roku od
soboty 9:00 hod. do nedele do 18:00 hod., pričom otec si maloleté dieťa prevezme od matky v mieste
bydliska matky, kde jej ho aj po ukončení styku vráti.

Matka j e p o v i n n á maloleté dieťa na styk s otcom riadne a včas pripraviť a odovzdať otcovi.

Otec j e p o v i n n ý prispievať na výživu maloletého dieťaťa výživným vo výške 150,- eur mesačne
vždy do 15-teho dňa v mesiaci vopred k rukám matky.

Rodič, ktorý zabezpečuje starostlivosť o maloleté dieťa, j e p o v i n n ý informovať druhého rodiča
o zdravotnom stave maloletého dieťaťa a o všetkých podstatných veciach týkajúcich sa maloletého
dieťaťa.

V ostatnej časti návrh matky na nariadenie neodkladného opatrenia z a m i e t a .

Neodkladné opatrenie p l a t í na čas do nadobudnutia právoplatnosti rozhodnutia vo veci samej.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 06.06.2023 podala matka na súd návrh na vydanie neodkladného opatrenia na zverenie
maloletého dieťaťa do osobnej starostlivosti matke, úpravu styku a určenie výživného na maloleté dieťa,

ktorým žiadala, aby súd dočasne zveril maloleté dieťa do jej osobnej starostlivosti s tým, že bude
oprávnená maloleté dieťa zastupovať a spravovať jeho majetok, a to až do právoplatnosti rozhodnutiavo veci samej. Matka rovnako žiadala, aby súd upravil styk otca s maloletým dieťaťom tak, že tento bude
oprávnený sa s ním stretávať každý párny víkend, kedy si otec vyzdvihne maloleté dieťa v sobotu o 9:00
hod. v mieste aktuálneho pobytu matky, do nedele do 18:00 hod., kedy ho matke odovzdá v mieste

aktuálneho pobytu matky s tým, že otec bude povinný prispievať na výživu maloletého dieťaťa výživným
vovýške300,-eurmesačnevždyk15.dňuvmesiacivopredkrukámmatky.Matkažiadala,abysúduložil
otcovi povinnosť informovať matku o zdravotnom stave maloletého dieťaťa a o všetkých podstatných
skutočnostiachtýkajúcichsamaloletéhodieťaťavčase,kedyzabezpečujestarostlivosťomaloletédieťa.
Svoj návrh matka odôvodnila tým, že s otcom dieťaťa sa spoznala v lete 2019. Po približne rok a pol

dlhom vzťahu otehotnela a zo vzťahu sa narodil syn A. B., narodený XX.XX.XXXX. Obaja sú štátni
občania SR. V marci 2021 nadobudli spoločný byt v B. I. J. K. I. XXXX/X, v ktorom spolu žili do mája
2023. Nakoľko medzi matkou a otcom dieťaťa došlo k zásadným názorovým nezhodám a k trvalému
narušeniu osobných vzťahov, rozhodli sa partnerský vzťah ukončiť. Po tomto rozhodnutí zo spoločnej
domácnosti spolu s maloletým dieťaťom sa odsťahovala koncom mája 2023 do bytu v mieste ich trvalého
pobytu, k rodičom matky v B.. Dôvodom odsťahovania boli zásadné nezhody s otcom dieťaťa a dlhodobý

nezáujem o starostlivosť o dieťa zo strany otca dieťaťa. Matka je momentálne na rodičovskej dovolenke,
počas ktorej zabezpečuje celodennú starostlivosť o maloleté dieťa. Otec pracuje na 1,0 úväzok ako lekár
v L. M. D. C. I. E. D. H., zároveň pracuje na 0,2 úväzok ako lekár ambulancie F. H. a popritom pracuje na
dohodu ako lekár ambulancie F. K.. Vzhľadom k nadpriemernej pracovnej vyťaženosti, nočným službám
a tiež časovo náročnému koníčku (športové potápanie), nie je schopný starať sa o maloleté dieťa (t.č.

vo veku 1 rok a 8 mesiacov).
Závažné nezhody medzi rodičmi trvajú už niekoľko mesiacov. Avšak v máji 2023 došlo k zhoršeniu
vzájomného vzťahu medzi rodičmi, pričom vzniknutá situácia donútila matku podať návrh na úpravu
výkonu rodičovských práv a povinností k maloletému dieťaťu na miestne príslušný súd. O tejto
skutočnosti, ako aj o situácii v rodine účastníkov konania bol informovaný aj tunajší ÚPSVaR.

Zo strany otca dieťaťa pravidelne dochádza k nevhodnému, resp. agresívnemu vyjadrovaniu na
adresu matky, ale tiež na adresu jej rodiny, a to často aj priamo v prítomnosti dieťaťa. Matka má
za to, že uvedené nevhodné správanie otca pred maloletým dieťaťom je prinajmenšom nevhodné
aohrozujejehovšestrannýaharmonickývývin.Abymatkapredchádzalakonfliktomazachovalasotcom
maloletého dieťaťa konštruktívny vzťah, nevyhnutný na zabezpečenie harmonickej výchovy spoločného

syna, zabezpečila, aby bola pri odovzdávaní a preberaní starostlivosti o dieťa prítomná tretia osoba,
a to z dôvodu, aby dochádzalo čo najmenej k slovným útokom zo strany otca. Avšak ani uvedené
nedopomohlo k tomu, aby začali o výchove a starostlivosti o maloleté dieťa konštruktívne komunikovať.
V poslednej dobe jeho snaha o kontakt so synom narástla, ale len tak, že spravidla spolu so svojou
matkou príde pre dieťa, má ho pri sebe dve až tri hodiny a dovedie ho späť.

Pre neustále konflikty spolu rodičia aktuálne nedokážu komunikovať a dohodnúť sa na starostlivosti
o syna. Dôsledkom takto narušených vzťahov medzi rodičmi je to, že otec od matky žiada odovzdanie
syna tak, ako to vyhovuje jemu, termín, kedy si ho plánuje vyzdvihnúť, resp. odovzdať matke, často
oznámi na poslednú chvíľu alebo neoznámi vôbec, pričom potreby maloletého dieťaťa absolútne
nerešpektuje. Vzhľadom k tomu, že matka syna dojčila takmer rok, vytvorila sa medzi nimi silná emočná

a citová väzba matky a dieťaťa, ktorú jeho otec často a cielene narušuje.
Matka má za to, že konanie otca je v absolútnom rozpore s najlepším záujmom maloletého dieťaťa.
Zo strany otca dochádza k úplnému nerešpektovanou režimu maloletého dieťaťa, pričom otec ho
matke odovzdáva vo večerných hodinách v čase, kedy sa už má dieťa kúpať a má ísť spať. Otec
matku vopred neinformuje o čase odovzdania dieťaťa do jeho osobnej starostlivosti. Zo strany otca

dochádza k výlučnému samourčovaniu dĺžky jeho starostlivosti o dieťa, pričom matku o tom len
informuje, resp. jej to oznámi, avšak bez akejkoľvek predchádzajúcej vzájomnej diskusie. Matka nikdy
nebránila otcovi v styku s maloletým dieťaťom. Napriek tomu pri odovzdávaní syna do starostlivosti otca
často nevedela, kedy jej otec syna vráti, uvedenú skutočnosť jej otec často oznámil až na naliehanie
prostredníctvom telefonickej správy. Celá táto napätá situácia matke spôsobuje značné problémy. Pre

uvedené nepredvídateľné správanie otca si so synom nedokáže naplánovať takmer žiadny program.
Otec dieťaťa počas svojho samourčeného času starostlivosti o maloleté dieťa odovzdáva dieťa do
starostlivosti iných ľudí (najmä jeho matke) bez toho, aby ju o tom informoval. Na opakované výzvy
na informovanie o dieťati „nereaguje“. Počas tohto samourčeného času starostlivosti o maloleté dieťa
zatajuje, kde sa dieťa nachádza a neinformuje ju, kde a v ktorom meste trávi s dieťaťom čas. Niektoré

skutočnosti sa dozvedá úplne náhodne z občas zaslanej fotky počas sporadickej komunikácie. Otec
dieťaťa pracuje v Dolnom Kubíne a nie je schopný zabezpečiť starostlivosť o dieťa v Martine, čo
potvrdil v komunikácii, dokonca matku vyzýval, aby mu dieťa v pracovnom týždni nechávala na noc
a chodila poňho o 6-tej ráno do bytu na J. K. I. XXXX/X, čím by sa znovu narušil prirodzený režimmaloletého dieťaťa. Z uvedeného jednoznačne vyplýva, že v čase, kedy otec zabezpečuje starostlivosť
o maloleté dieťa, neinformuje matku o podstatných skutočnostiach, ktoré sa týkajú maloletého dieťaťa,
práve naopak, zatajuje skutočnosti týkajúce sa spoločného dieťaťa. Vzhľadom na uvedené je zrejmé, že

konanie otca vo vzťahu k starostlivosti o maloleté dieťa je absolútne nepredvídateľné, na základe čoho
má matka dôvodnú obavu, že otec je pre zhoršené vzťahy s matkou schopný maloleté dieťa nevrátiť
jej ho aj dlhšiu dobu. Matka má za to, že uvedené by bolo v rozpore so záujmom maloletého dieťaťa
a s jeho riadnym psychosomatickým vývojom, nakoľko maloleté dieťa je aj s poukazom na jeho nízky
vek na matku emočne a citovo naviazané a mohla by u neho vzniknúť závažná a neodstrániteľná ujma,

pokiaľ by bol odňatý z jej starostlivosti na dlhšiu dobu.
S poukazom na vyššie uvedené má matka za to, že je v najlepšom záujme maloletého dieťaťa, aby
bol na základe neodkladného opatrenia maloletý zverený do jej osobnej starostlivosti a aby bol styk
maloletého dieťaťa s otcom obmedzený do takej miery, aby bola zabezpečená ochrana citového vývinu
dieťaťa, ako aj stability prirodzeného prostredia maloletého dieťaťa. Uvedený návrh matka považuje
za opodstatnený, a to s poukazom na skutočnosť, že s otcom nežijú v spoločnej domácnosti, pričom

o úprave výkonu rodičovských práv a povinností k maloletému dieťaťu sa s otcom pre zhoršené vzťahy
objektívne nedokážu dohodnúť a naviac má matka pre nepredvídateľné správanie otca dôvodnú obavu,
že by otec mohol maloleté dieťa odňať z matkinej starostlivosti na dlhšiu dobu, čo by s ohľadom na nízky
vek maloletého dieťaťa malo pre neho nepriaznivé dôsledky.
Otec dieťaťa matke neprispieva na domácnosť ani na maloleté dieťa. Otca emailom aj správami matka

opakovanie vyzývala a žiadala, aby prispieval na výživu maloletého dieťaťa, ale nereagoval. Matkini
rodičia, s ktorými bývajú, uhrádzajú náklady na el. energiu, plyn a vodu v byte, kde teraz so synom býva.
Zo svojho príjmu matka uhrádza stravu pre seba a syna, oblečenie, drogériu, lieky a vitamíny, hračky
a veci potrebné pre vedenie domácnosti. Matke vypomáhajú finančne rodičia, ale nakoľko otec matky
je už dôchodca, nie je tento stav dlhodobo udržateľný. Preto môže byť ohrozená výživa maloletého

dieťaťa a je potrebné, aby súd určil neodkladným opatrením povinnosť otca prispievať na jeho výživu.
Náklady na výživu maloletého dieťaťa tvoria: oblečenie 60,- eur, strava 272,- eur, drogéria 51,- eur, lieky
a vitamíny 20,- eur, doprava 20,- eur, edukácia a hry 20,- eur, spolu 453,- eur.
Podľa vedomostí matky má otec aktuálne tri zdroje príjmov. Dva zdroje sú na pracovný pomer a tretí
je na dohodu. Prvý príjem je z D. I. N. O. C. E. M. D. H., kde pracuje ako lekár OAIM s úväzkom 1,0

vo výške 1852,83 eur v hrubom mesačne. Druhý príjem je zo Záchrannej služby Košice, kde pracuje
ako lekár ambulancie ZZS s úväzkom 0,2 vo výške 370,57 eur. Tretí príjem je zo F. N. K., kde pracuje
ako lekár ambulancie ZSS na dohodu. Ako lekár ambulancie ZZS pracuje nepravidelne vo forme 24
hodinových služieb. Zo svojich troch príjmov platí náklady na spoločný byt a hypotéku na byt v B. I. J. K. I.
XXXX/X. Peniaze na byt cca 500,- eur posiela mesačne od mája 2022 na matkin bankový účet, z ktorého

odchádzajú platby na náklady bytu (SVB, el. energia, plyn) a spoločnú hypotéku na byt. Dovtedy do mája
2022 náklady na spoločný byt platili rodičia na polovicu. K návrhu matka pripojila potvrdenie o poberaní
rodičovského príspevku za rok 2023, potvrdenie o poberaní prídavku na dieťa za rok 2023, emailovú
komunikáciu s otcom maloletého dieťaťa ohľadom výživného, pracovnú zmluvu otca zo dňa 28.03.2023,
pracovnú zmluvu otca zo dňa 30.03.2023, platový výmer otca zo dňa 14.04.2023, ročné zúčtovanie dane

otca za rok 2022 a písomnú komunikáciu s otcom.

2. Podľa § 2 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku (ďalej len „CMP“), na konania podľa tohto zákona
sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), ak tento zákon neustanovuje
inak.

3. Podľa § 324 ods. 1 CSP, pred začatím konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh
nariadiť neodkladné opatrenie.

4. Podľa § 325 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť

pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

5.Podľa§326ods.1CSP,vnávrhunanariadenieneodkladnéhoopatreniasapoprináležitostiachžaloby
podľa § 132 uvedie opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich potrebu neodkladnej úpravy
pomerov alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností hodnoverne osvedčujúcich

dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť z neho zrejmé, akého
neodkladného opatrenia sa navrhovateľ domáha.6. V zmysle ustanovenia § 325 ods. 2 CSP, ktoré obsahuje demonštratívny výpočet uplatnenia inštitútu
neodkladného opatrenia, súd môže neodkladným opatrením upraviť aj zverenie dieťaťa do starostlivosti.

7. Podľa § 329 ods. 1 veta prvá CSP, súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného
opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania.

8. Podľa § 329 ods. 2 CSP, pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia
súdu prvej inštancie.

9. Podľa § 330 CSP, súd môže určiť, že neodkladné opatrenie bude trvať len po určený čas.

10. Podľa § 333 CSP, neodkladné opatrenie zanikne, ak uplynul čas, na ktorý bolo nariadené.

11. Podľa § 366 CMP, neodkladným opatrením môže súd nariadiť platiť výživné v nevyhnutnej miere.

12. Zo spisového materiálu je zrejmé, že matka spolu s návrhom na nariadenie neodkladného opatrenia
podala návrh na úpravu výkonu rodičovských práv a povinností k maloletému dieťaťu, ktorým žiadala,
aby súd vo veci samej rozsudkom maloleté dieťa zveril do jej osobnej starostlivosti s tým, že matka bude
oprávnená maloleté dieťa zastupovať a spravovať jeho majetok. Matka rovnako žiadala, aby súd upravil

styk otca s maloletým dieťaťom tak, že tento bude oprávnený sa s ním stretávať každý párny víkend
v kalendárnom roku od soboty 9:00 hod. do nedele do 18:00 hod. Matka tiež žiadala, aby súd uložil
otcovi povinnosť informovať matku o zdravotnom stave maloletého dieťaťa a o všetkých podstatných
skutočnostiach týkajúcich sa maloletého dieťaťa v čase, kedy zabezpečuje starostlivosť o maloleté dieťa
a povinnosť prispievať na výživu maloletého dieťaťa výživným vo výške 450,- eur mesačne, a to počnúc

dňom podania návrhu.

13. Dňa 03.07.2023 bola súdu doručená správa Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny B. z ktorej
je zrejmé, že na základe vykonaného sociálneho šetrenia pomerov u matky bolo zistené, že matka
návrhom na vydanie NO žiada, aby bol maloletý zverený do jej osobnej starostlivosti, otec bol zaviazaný

vyživovacou povinnosťou 300,- eur a styk otca s maloletým bol upravený tak, že otec je oprávnený
stretávať sa s maloletým každý párny víkend od 09.00 h v sobotu do 18.00 h v nedeľu. Matka spoločne
s maloletým býva na adrese B. E. XXXX/XX M. B. v 4-izbovom byte, ktorý je riadne zariadený, vhodný
na bývanie a výchovu maloletého dieťaťa. Maloletý má vlastnú izbu a byt je v podielovom vlastníctve
matky maloletého a jej sestry. Matka uviedla, že býva aj na adrese K. I. XXXX/X M. B. v 3-izbovom byte,

ktorý je tiež riadne zariadený a je v podielovom vlastníctve rodičov maloletého. Matka je s maloletým na
rodičovskej dovolenke a rod. príspevok s prídavkom na dieťa poberá vo výške 470 eur. Mesačne platí
náklady na bývanie 260 eur, stravu 150 eur, drogériu a kozmetiku 50 eur, poistenie 50 eur, PHM 50 eur,
oblečenie 60 eur, lieky a vitamíny 20 eur a ďalšie výdavky potrieb maloletého a osobné potreby. Mal.
A. je zdravý, pediatrom je B. P.. Vo voľnom čase sa rád bicykluje, chodí na záhradku, kde pomáha a

hrá sa v piesku, venuje sa iným aktivitám prirodzeným jeho veku a záujmom. Matka má so synom vrelý
rodičovský vzťah. Otec má s maloletým priateľský vzťah. Matka má s otcom maloletého problematický
vzťah a ich komunikácia je nefunkčná, nevedia sa dohodnúť. Vo vzťahu boli cca 4 roky a od mája 2023
žijú oddelene. Príčinou rozchodu boli neustále konflikty a verbálne útoky otca na matku, ktoré sa udiali
aj pred maloletým, čo maloletý zle znášal. Mal evidentný strach, bol utiahnutý a plačlivý. T.č. sa otec s

maloletým stretáva tak, ako uzná za vhodné. Jednoducho príde pre maloletého v čase, ktorý si sám určí,
bez toho, aby sa dohodol s matkou maloletého. Nerešpektuje potreby maloletého a jeho matky, ktorá
má právo tiež si plánovať s maloletým spoločný program. Maloletý ostáva zaskočený a zle znáša takéto
odlúčenie od matky. Matka ho tak nemá možnosť pripraviť na stretnutie s otcom a motivovať ho, nakoľko
nemá záujem brániť maloletému v styku s jeho otcom. Otec sa pri tom, ako si príde po maloletého,

ani s ním a ani s matkou nerozpráva, sedí vo vozidle a čaká, kým mu matka doň posadí maloletého.
Maloletý je vtedy smutný a zmätený. Matka nevie, kam otec s maloletým ide a kedy sa vrátia. Konanie
otca nie je adekvátne, vzbudzuje u maloletého stres a obavy, neistotu, čo má zlý vplyv na jeho psychické
zdravie. Matka uviedla, že tieto nedostatky sa snažila s otcom maloletého vyriešiť vzájomne, ale on na
jej prosby, požiadavky a naliehanie nereflektuje a obviňuje neprávom matku maloletého, že mu bráni

v styku so synom. Pri tom, ako od otca maloletého požadovala informácie o maloletom, toto odmietol,
uviedol, aby si zvykala a že ju bude informovať len o jeho zdravotnom stave. Podľa vyjadrenia matky,
otec maloletého pracuje ako lekár v nemocnici v Dolnom Kubíne a lekár RZP, príjem má cca 1750 eur.Otec sa k matke správa neprimerane, vulgárne jej nadáva, vydiera ju a zastrašuje, matka nevie, či sa
vnútorne vysporiadal s ich rozchodom.
Na základe prešetrenia pomerov u matky maloletého a oboznámením sa s obsahom návrhu úrad

odporučil, aby súd nariadil neodkladné opatrenie podľa návrhu matky a do právoplatnosti rozhodnutia
o úprave práv a povinností k maloletému takýmto zákonným postupom upravil pomery k maloletému
dieťaťu. Vzhľadom na situáciu, ktorú matka uviedla je potrebné zabezpečenie stability a zdravého
psychického a fyzického vývinu maloletého.

14. Pri rozhodovaní o dôvodnosti neodkladného opatrenia súd nevyhnutne riešil otázku potreby
bezodkladnej úpravy pomerov účastníkov. Vychádzal pritom z tvrdení matky (navrhovateľky) a zo
skutočností známych súdu z priebehu konania.

15. Nariadenie neodkladného opatrenia je podľa zákonných predpokladov, uvedených v Civilnom
mimosporovom poriadku a Civilnom sporovom poriadku, prípustné a opodstatnené len vtedy, ak je

potrebné bezodkladne upraviť pomery účastníkov, alebo ak je obava, že by výkon súdneho rozhodnutia
bol ohrozený. Neodkladné opatrenie je predbežným aj v tom zmysle, že sa ním neprejudikujú práva
účastníkov a tretích osôb. Nie je konečným rozhodnutím, lebo jeho účelom je len dočasná úprava
pomerov účastníkov. Nevyhnutným predpokladom pre vyhovenie návrhu a vydanie neodkladného
opatrenia je naliehavosť predbežnej úpravy pomerov. Inštitút neodkladného opatrenia slúži na okamžitý

zásah v prípadoch, kedy dochádza k ohrozeniu maloletého dieťaťa, či už zanedbávaním starostlivosti
alebo dôvodnou obavou o zabezpečenie riadnej starostlivosti o maloleté dieťa, prípadne, ak je
nevyhnutné upraviť dočasne pomery účastníkov. Neodkladné opatrenie nie je prostriedok na urýchlené
rozhodnutie o úprave pomerov, ak na to nie je kvalifikovaný dôvod.

16. Dokazovanie pred rozhodnutím súdu o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia nie je
dokazovaním v rozsahu vyžadovanom v základnom konaní. Rozsah dokazovania je zúžený vzhľadom
na účel a podstatu neodkladného opatrenia. Súd zisťuje len najvýznamnejšie skutočnosti potrebné pre
rozhodnutie.

17. Po posúdení návrhu dospel súd k záveru, že matka osvedčila naliehavosť úpravy pomerov v časti
zverenia mal. do jej osobnej starostlivosti a úpravy styku otca s maloletým dieťaťom a určenia výživného
na maloleté dieťa. Z vykonaného dokazovania má súd preukázané, že výkon rodičovských práv
a povinností k maloletému dieťaťu nie je upravený súdnym rozhodnutím. Z návrhu na nariadenie
neodkladného opatrenia vyplýva, že rodičia spolu s maloletým dieťaťom nežijú v spoločnej domácnosti.

Matka spolu s maloletým dieťaťom odišla zo spoločnej domácnosti v máji 2023, a to z dôvodu nezhôd
s otcom maloletého dieťaťa a dlhodobého nezáujmu otca o maloleté dieťa. V súčasnosti matka býva
spolu s maloletým dieťaťom u svojich rodičov. Ako vyplýva z návrhu matky, a rovnako tak zo správy
kolízneho opatrovníka, od okamihu, kedy s maloletým dieťaťom odišla zo spoločnej domácnosti,
dochádza medzi rodičmi k nezhodám ohľadom realizácie styku otca s maloletým dieťaťom. Problémy

popisuje matka vo svojom návrhu tak, že otec maloletého dieťaťa žiada odovzdanie syna tak, ako to
vyhovuje jemu, termín, kedy si maloleté dieťa príde vyzdvihnúť alebo ho odovzdať, oznámi matke na
poslednú chvíľu alebo neoznámi vôbec, pričom potreby maloletého dieťaťa nerešpektuje. Matka tiež
uviedla, že snaha otca o kontakt s maloletým dieťaťom v poslednej dobe narástla, pričom ona nikdy
otcovi nebránila v styku s maloletým dieťaťom. Vzhľadom na uvedené súd rozhodol v zmysle návrhu

matky, a pretože medzi rodičmi dochádza k nezhodám ohľadom styku otca s maloletým dieťaťom, súd
upravil styk otca s maloletým dieťaťom v rozsahu každý párny víkend v kalendárnom roku od soboty
9:00 hod. do nedele do 18:00 hod., pričom miesto odovzdávania a preberania maloletého dieťaťa súd
určil miesto bydliska matky.
Súd predbežne rozhodol o povinnosti otca platiť výživné na maloleté dieťa, a to rešpektujúc ust.

§ 366 CMP, že neodkladným opatrením možno uložiť platiť výživné len v nevyhnutnej miere. Súd
má preukázané, že starostlivosť o maloleté dieťa zabezpečuje matka, pričom otec sa s maloletým
dieťaťom pravidelne stretáva, avšak na jeho výživu matke neprispieva. Matka osvedčila skutočnosť,
že otec je zamestnaný, čo má súd tiež preukázané z lustrácie v Sociálnej poisťovni. Matka uviedla
výšku mesačných výdavkov na maloleté dieťa vo výške 453,- eur, matka je poberateľkou rodičovského

príspevku vo výške 412,60 eur mesačne a prídavku na dieťa vo výške 60,- eur mesačne. Výživné
vnevyhnutnejmierejeurčenélennauspokojovaniezákladnýchosobných(životných)potriebmaloletého
dieťaťa a nie je rozhodujúce, že povinný je schopný platiť prípadne vyššiu sumu výživného. Súd má
zato, že suma určená týmto neodkladným opatrením vo výške 150,- eur je primeraná. Súd účastníkomzdôrazňuje, že po dokazovaní vo veci samej uloží výživné v takej výške, ktoré bude zodpovedať
odôvodneným potrebám maloletého dieťaťa, schopnostiam a možnostiam otca maloletého dieťaťa a
vykonanému dokazovaniu. Súd obom rodičom uložil povinnosť informovať sa navzájom o zdravotnom

stave maloletého dieťaťa a o všetkých podstatných veciach týkajúcich sa maloletého dieťaťa, kedy budú
zabezpečovať starostlivosť o maloleté dieťa, nakoľko nevidel dôvod túto povinnosť uložiť len otcovi.
Súd uvádza, že neodkladné opatrenie je dočasného charakteru, pričom trvá do právoplatnosti
rozhodnutia vo veci samej, pričom práve v konaní vo veci samej o úprave rodičovských práv a povinností
k maloletému dieťaťu bude súd dôkladne posudzovať všetky okolnosti, a to najmä prostredníctvom

šetrenia pomerov na strane otca aj matky a v podrobnom skúmaní všetkých tvrdení účastníkov. Takéto
dokazovanie svojim rozsahom presahuje rámec osvedčovania skutočností potrebných pre rozhodnutie
súdu o neodkladnom opatrení. V tomto prípade by dokazovanie v potrebnom rozsahu bolo v rozpore s
účelom neodkladného opatrenia.

18. Súd zveril mal. dieťa osobnej starostlivosti matky s oprávnením matky zastupovať maloleté dieťa

a spravovať jeho majetok, nakoľko matka mal. dieťaťa t. č. zabezpečuje osobnú starostlivosť, otec sa
s maloletým dieťaťom stretáva, pričom otec ku dňu vydania neodkladného opatrenia neprejavil záujem
(nepodal návrh na súd, ani táto skutočnosť nevyplýva z návrhu matky) o zverenie maloletého dieťaťa
do jeho osobnej starostlivosti.

19. Na záver súd uvádza, že je povinnosťou oboch rodičov v záujme maloletého dieťaťa povzniesť
sa nad nezhody, ktoré medzi nimi vznikli ako medzi partnermi a súvisia s ich rozchodom a riešiť
vzniknutú situáciu najmä v prospech maloletého dieťaťa. Súd poukazuje na skutočnosť, že obaja rodičia
majú rovnoprávne postavenie pri výchove maloletého dieťaťa, pričom maloleté dieťa má právo na
zabezpečený pravidelný kontakt s oboma rodičmi. Súd poukazuje na skutočnosť, že žiadny z rodičov nie

je oprávnený obmedzovať druhého rodiča pri starostlivosti o maloleté dieťa, pričom práve pravidelnou
formou stretávania sa rodiča s maloletým dieťaťom sa rodič môže podieľať na výchove maloletého
dieťaťa a prehlbovať s maloletým dieťaťom citový vzťah.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd

Martin.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 127 ods. 1 a 2 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný
sporový poriadok), t.j. ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis a
ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, uvedenie spisovej značky tohto konania, uviesť, proti

ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci.Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (zákon č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch
a exekučnej činnosti v znení neskorších predpisov).

Ak sa jedná o rozhodnutie, ktorým bola upravená starostlivosť o maloletého, styk s maloletým alebo
iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému, môže sa osoba oprávnená z rozhodnutia
domáhať uspokojenia svojho nároku návrhom na výkon rozhodnutia vo veciach maloletých podľa § 370
a nasledujúcich Civilného mimosporového poriadku.

Odvolanie treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s
prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami.
Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto
podanie urobil.