Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, June 29, 2023

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 10C/113/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 0022204926
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 06. 2023
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zdenko Švárny

ECLI: ECLI:SK:OSMI:2023:0022204926.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Michalovce, sudca JUDr. Zdenko Švárny, v právnej veci žalobcu A. B., nar. X.X.XXXX,

trvale bytom C., D. E. XXX/XX, právne zastúpený JUDr. Marek Polakovič, advokát, ul. Duchnovičovo
námestie 1, Prešov, proti žalovaným 1) F. G., nezistený vlastník, 2) H. G., nezistená vlastníčka, 3) C.
G., nezistený vlastník, 4) I. H., nezistená vlastníčka, 5) H. J., nezistená vlastníčka, 6) K. G., nezistená
vlastníčka, 7) G. G., nezistený vlastník, 8) I. L., nezistená vlastníčka, 9) A. G., nezistený vlastník, 10)
G. G., nezistená vlastníčka, 11) G. L., nezistený vlastník, všetci žalovaní v 1. až 11. rade zastúpení
Slovenským pozemkovým fondom, ul. Búdková 36, Bratislava, IČO: 17 335 345, v konaní o zrušenie a
vyporiadanie podielového spoluvlastníctva, t a k t o

r o z h o d o l :

I. Súd z r u š u j e podielové spoluvlastníctvo žalobcu a žalovaných v 1.až 10.rade k nehnuteľnostiam,
nachádzajúcim sa v okrese Michalovce, obec H., k.ú. H., zapísaným v katastri nehnuteľností Okresného
úradu Michalovce na LV č. XXXX, a to k pozemku – parcele registra „E“ č. 536/1 o výmere 102m2, druh
orná pôda a k pozemku – parcele registra „E“ č. 536/2 o výmere 1151m2, druh orná pôda.

II. Súd v y p o r i a d a v a podielové spoluvlastníctvo k nehnuteľnostiam, nachádzajúcim sa v okres G.,
obec H., k.ú. H., zapísaným v katastri nehnuteľností Okresného úradu Michalovce na LV č. XXXX, a to

k pozemku parcele registra „E“ č. 536/1 o výmere 102m2, druh orná pôda a k pozemku parcele registra
„E“č.536/2ovýmere1151m2,druhornápôdatak,žeichprikazuje dovýlučnéhovlastníctvažalobcu.

III. Za účelom úplného vyporiadania podielového spoluvlastníctva je žalobca p o v i n n ý zaplatiť
žalovanému v 1.rade náhradu za jeho spoluvlastnícky podiel vo výške 1.449,-EUR na účet Slovenského
pozemkového fondu, zaplatiť žalovanému v 2.rade náhradu za jeho spoluvlastnícky podiel vo výške
1.449,- EUR, na účet Slovenského pozemkového fondu, zaplatiť žalovanému v 3.rade náhradu za
jeho spoluvlastnícky podiel vo výške 621,-EUR na účet Slovenského pozemkového fondu, zaplatiť

žalovanému v 4.rade náhradu za jeho spoluvlastnícky podiel vo výške 621,-EUR na účet Slovenského
pozemkového fondu, zaplatiť žalovanému v 5.rade náhradu za jeho spoluvlastnícky podiel vo výške
7.036,-EUR na účet Slovenského pozemkového fondu, zaplatiť žalovanému v 6.rade náhradu za
jeho spoluvlastnícky podiel vo výške 311,-EUR na účet Slovenského pozemkového fondu, zaplatiť
žalovanému v 7.rade náhradu za jeho spoluvlastnícky podiel vo výške 699,-EUR na účet Slovenského
pozemkového fondu, zaplatiť žalovanému v 8.rade náhradu za jeho spoluvlastnícky podiel vo výške
78,-EUR na účet Slovenského pozemkového fondu, zaplatiť žalovanému v 9.rade náhradu za jeho

spoluvlastníckypodielvovýške78,-EURnaúčetSlovenskéhopozemkovéhofondu,zaplatiťžalovanému
v 10.rade náhradu za jeho spoluvlastnícky podiel vo výške 78,-EUR na účet Slovenského pozemkového
fondu, všetko v lehote troch dní od právoplatnosti rozsudku.

IV. Súd z r u š u j e podielové spoluvlastníctvo žalobcu a žalovaného v 11.rade k nehnuteľnosti,
nachádzajúcej sa v okrese Michalovce, obec H., k.ú. H., zapísanej v katastri nehnuteľností Okresného
úradu Michalovce na č.l. 1681, a to k pozemku parcele registra „E“ č. 532 o výmere 715m2, druh orná

pôda.V. Súd v y p o r i a d a v a podielové spoluvlastníctvo k nehnuteľnosti, nachádzajúcej sa v okres G.,
obec H., k.ú. H., zapísanej v katastri nehnuteľností Okresného úradu Michalovce na LV č. XXXX, a to
k pozemku parcele registra „E“ č. 532 o výmere 715m2, druh orná pôda tak, že ju p r i k a z u j e do

výlučného vlastníctva žalobcu.

VI. Za účelom úplného vyporaidania podielového spoluvlastníctva je žalobca p o v i n n ý zaplatiť
žalovanémuv11.radenáhraduzajehospoluvlastníckypodielvovýške2.480,-EURnaúčetSlovenského
pozemkového fondu, vedený v Štátnej pokladnici, IBAN: L. XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX, VS:

101132022, v lehote troch dní od právoplatnosti rozsudku.

VII. Náhradu trov konania účastníkom n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou došlou tunajšiemu súdu dňa 09.11.2022 sa žalobca domáhal, aby súd zrušil a vyporiadal
podielové spoluvlastníctvo voči žalovaným 1 až 11, pričom svoj návrh doplnil podaním zo dňa

17.01.2023 a to na tom základe, že žalobca je podielovým spoluvlastníkom v podiele 11/21 k celku na
nehnuteľnostiach nachádzajúcich sa v k.ú. G., Obec H., zapísaných v katastri nehnuteľností Okresného
úradu Michalovce, na LV č. XXXX, a to parcela reg. E č. 536/1 o výmere 102m2, druh – orná pôda,
parcela reg. E č. 536/2 o výmere 1151m2, druh – orná pôda a podielovým spoluvlastníkom v podiele
120/144 k celku na nehnuteľnosti nachádzajúcej sa k.ú. H., na LV č. XXXX a to pozemku parc. reg.

E č. 532 o výmere 715m2, druh – orná pôda, pričom žalobca listom zo dňa 21.05.2021 navrhol
Slovenskému pozemkovému fondu ako správcovi nehnuteľnosti zrušenie podielového spoluvlastníctva
k vyporiadávaným nehnuteľnostiam. Uvedenému žalobcu návrhu na vyporiadanie nehnuteľnosti SPF
nevyhovel. Navrhol, aby súd vyporiadal podielové spoluvlastníctvo tak, že nehnuteľnosti prikáže do
výlučnéhovlastníctvažalobcuažalobcavyplatížalovaným1až11primeranúpeňažnúnáhraduvzmysle

znaleckého posudku č. 66/2021 znalkyne Ing. Paulíny Černochovej. Keďže spoluvlastníci sa nedohodli
na zrušení podielového spoluvlastníctva k nehnuteľnosti o vzájomnom vysporiadaní, preto žalobca
navrhol súdu, aby po vykonanom dokazovaní žalobe vyhovel.

2. Z Vyjadrenia žalovaného zo dňa 28.03.2023 súd zistil, že Slovenský pozemkový fond (SPF)

ako zástupca žalovaných súhlasí, aby súd zrušil podielové spoluvlastníctvo žalobcu a žalovaných
a sporné nehnuteľnosti prikázal za primeranú náhradu žalobcovi do jeho výlučného vlastníctva. Určenie
výšky primeranej náhrady, vychádzajúc z predložených dôkazov navrhol, aby sa stala predmetom
dokazovania, pričom poukázal na kúpnu zmluvu č. 01400/2015-OPKZ-K40231/15.00, kde kúpna cena
predstavuje sumu 40,09€/m2 resp. 43,49€/m2.

3. Zo Znaleckého posudku č. 66/2021 zo dňa 10.05.2021 súd zistil, že všeobecná hodnota nehnuteľností
v uvedenej lokalite predstavuje sumu 20,81€/m2.

4. Na pojednávaní dňa 30.06.2023 právny zástupca žalobcu uviedol, že trvajú na tom a vychádzajú

zo znaleckého posudku, pretože pri kúpnopredajnej zmluve môže ísť nad dohodu účastníkov, avšak
nemusí táto cena byť reálna tak, ako predložili zmluvy z SPF.

5.Zástupkyňa žalovaného uviedla, že v celom rozsahu trvajú na svojom písomnom vyjadrení, rovnako aj
na výške primeranej náhrady za tieto pozemky tak, ako to predložili súdu a toto rozhodnutie ponecháva

na úvahu súdu.

6. Predmetom konania je zrušenie a vyporiadania podielového spoluvlastníctva.

7. Podľa § 141 ods. 1 OZ, spoluvlastníci sa môžu dohodnúť o zrušení spoluvlastníctva a vzájomnom

vysporiadaní. Ak je predmetom spoluvlastníctva nehnuteľnosť, dohoda musí byť písomná.

8. Podľa ust.§ 142 ods. 1 OZ, ak nedôjde k dohode, zruší spoluvlastníctvo a vykoná vyporiadanie
na návrh niektorého spoluvlastníka súd. Prihliadne pritom na veľkosť podielov a na účelné využitie
veci. Ak nie je rozdelenie veci dobre možné, prikáže súd vec za primeranú náhradu jednému alebo

viacerýmspoluvlastníkom;prihliadnepritomnato,abysavecmohlaúčelnevyužiťananásilnésprávaniepodielového spoluvlastníka voči ostatným spoluvlastníkom. Ak vec žiadny zo spoluvlastníkov nechce,
súd nariadi jej predaj a výťažok rozdelí podľa podielov.

9. Súd na základe vykonaného dokazovania mal za preukázané, že účastníci sú podielovými
spoluvlastníkmi nehnuteľností a keďže nedošlo k mimosúdnemu vyporiadaniu podielového
spoluvlastníctva,súdrozhodoltak,akojetouvedenévovýrokutohtorozsudku,pričompriurčovanívýšky
náhrady za spoluvlastnícky podiel vychádzal zo znaleckého posudku znalkyne Ing. Pavlíny Černochovej
a priznal náhradu za m2 v sume 20,81€.

10. O trovách konania súd rozhodol podľa ust. § 255 ods. 1 CSP a to tak, že ich náhradu nepriznal
žiadnemu z účastníkov konania, nakoľko žalobca si trovy konania neuplatňoval a žalovaný v konaní
úspešný nebol.

Poučenie:

Odvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu

smeruje.

Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal
na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný
počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo
ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.