Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, June 30, 2023

Súd: Mestský súd Košice
Spisová značka: K2-38Er/3518/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7213228154
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 06. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Pastula
ECLI: ECLI:SK:MSKE:2023:7213228154.2

Uznesenie

Mestský súd Košice v exekučnej veci oprávneného: Slovenská konsolidačná a.s., Cintorínska 21, 814 99
Bratislava, IČO: 35 776 005 proti povinnému: A. B., nar. XX.XX.XXXX, C. D. E. XX, XXX XX B. vedenej
u súdneho exekútora JUDr. Stacha Chladného, Stráž 3/223, Zvolen ako nástupcu súdneho exekútora
JUDr. Mgr. Andreja Dembického o vymoženie pohľadávky vo výške 25,36 eur s prísl. a trov exekúcie
takto

r o z h o d o l :

Námietky oprávneného proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie sp. zn. EX 22788/13 zo dňa
30.4.2020 vydaného súdnym exekútorom JUDr. Stachom Chladným, Stráž 3/223, Zvolen z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie zo dňa 14.10.2013 domáhal u súdneho exekútora
vykonania exekúcie voči povinnému za účelom vymoženia svojej pohľadávky, a to na základe
exekučného titulu - právoplatného a vykonateľného rozhodnutia DÔVERY zdravotnej poisťovne, a.s.

v Bratislave, číslo konania 8888110705 zo dňa 7.2.2011.

2. Podľa ust. §243h zák. č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti a o zmene
a doplnení ďalších zákonov (ďalej len „Exekučný poriadok“), ak tento zákon v § 243i až 243k
neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov
účinných do 31. marca 2017.

3. Dňa 31.10.2013 doručil súdny exekútor súdu žiadosť o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie
s prílohami, na základe ktorej mu súd udelil poverenie č. 5803 183917 zo dňa 15.11.2013.

4. Podľa ust. § 233a Exekučného poriadku postup ukončenia exekučných konaní začatých pred 1.
aprílom 2017 a vedených podľa predpisov účinných do 31. marca 2017 upravuje osobitný zákon.

5. Dňa 23.7.2020 súdny exekútor vydal upovedomenie o zastavení starej exekúcie spolu s výzvou na
úhradu trov starej exekúcie podľa zákona č. 233/2019 Z. z. o ukončení niektorých exekučných konaní
a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej len „ZoUNEK“) účinného od 1.1.2020 pretože podľa
ust. § 2 ods. 1 písm. a) uplynula rozhodná doba a nejde o starú exekúciu podľa ods. 2. V uvedenom
upovedomení súdny exekútor súčasne vyzval oprávneného, aby do 60 dní od ukončenia exekučného

konania zaplatil trovy starej exekúcie vo výške 42,00 Eur (paušálne trovy 35,00 Eur a daň z pridanej
hodnoty 7,00 Eur).

6. Oprávnený podal proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie námietky (podaním zo dňa
23.7.2020 v zákonom stanovenej lehote), pretože upovedomenie bolo vydané v rozpore so zákonom
z dôvodu, že exekúcia nebola zapísaná v Centrálnom registri exekúcií včas. Oprávnený poukázal na

to, že nie sú pochybnosti o tom, kto platí paušálne trovy starej exekúcie a v akej výške, t. j. že ich platí
oprávnený vo výške 35,00 eur + daň z pridanej hodnoty, ak je exekútor platiteľom DPH a preto je logické,že v samotnom zákone je ustanovená neprípustnosť podať námietky proti paušálnym trovám (§ 7 ods.
1 zákona). Iná je však situácia pokiaľ ide o nárok na náhradu paušálnych trov pri starej exekúcii. V §
6 ods.4 zákona sú taxatívne vymedzené prípady, kedy exekútor nemá nárok na náhradu paušálnych

trov exekúcie, zákonodarca teda pripúšťa, že môžu existovať dôvody, kedy exekútor nemá nárok na
náhradu paušálnych trov exekúcie a ak by sa prijal záver, že voči nároku na náhradu paušálnych trov nie
je prípustný opravný prostriedok, znamenalo by to značnú svojvôľu zo strany súdnych exekútorov, ktorá
by mohla prekračovať medze zákona. Oprávnený je toho názoru, že samotné znenie zákona pripúšťa
námietky proti nároku na paušálne trovy - z formulácie § 7 ods. 1 zákona „Námietky proti paušálnym

trovám nie sú prípustné“ je možné gramatickým výkladom dospieť k záveru, že námietky nie je možné
podaťprotipaušálnymtrovámakotakým,toznamenávočiichvýške,ktorájenespochybniteľná,samotný
nárok na ich náhradu však spochybniteľný je, nakoľko môže nastať situácia predpokladaná v § 6 ods.4
zákona (súdny exekútor nevydá a nezašle upovedomenie o zastavení starej exekúcie v lehote alebo
stará exekúcia nebola zapísaná do centrálneho registra exekúcií). V zmysle dôvodovej správy k zákonu
majú námietky proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie slúžiť ako opravný prostriedok pre

prípad jeho vydania v rozpore s týmto zákonom, a keďže trovy exekúcie súdneho exekútora sa určujú
paušálnou sumou, nepripúšťajú sa námietky proti paušálnym trovám. Tieto stanoviská potvrdzujú názor,
že neprípustnosť námietok sa týka iba výšky paušálnych trov, ktorá je nespochybniteľná, nie nároku na
ich náhradu. Oprávnený uviedol, že ustanovenie § 6 ods. 4 písm. b) zákona priamo odkazuje na § 211a
a § 243d ods. 3 Exekučného poriadku účinného do 31.3.2017. Súčasne oprávnený poukázal na § 1

ods. 1 vyhlášky Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky č. 355/2014 Z. z. o centrálnom registri
exekúcií a na doložku vybraných vplyvov, ktorá je súčasťou dôvodovej správy k zákonu a v ktorej sú
uvedenéinformácieopočte„starýchexekúcií“získanýchzinformačnýchsystémov-centrálnehoregistra
exekúcii v počte cca 2,6 milióna starých exekúcií a súdneho manažmentu v počte cca 3,2 milióna, z
čoho je zrejmé, že nie všetky exekúcie sú zapísané v centrálnom registri exekúcií. Oprávnený uviedol,

že je toho názoru, že súdnemu exekútorovi nevznikol nárok na náhradu paušálnych trov, nakoľko ide
o starú exekúciu, ktorá nie je zapísaná v centrálnom registri exekúcií tak, ako to predpokladá zákon
pre splnenie podmienky na priznanie tohto nároku, teda v zákonom stanovenej lehote. Oprávnený
ako právnická osoba so 100% majetkovou účasťou štátu, ktorej výlučným predmetom činnosti je
konsolidácia pohľadávok štátu, má v súlade s § 211a ods. 5 Exekučného poriadku bezplatný prístup do

centrálneho registra exekúcií, má ho však obmedzený tak, že je možné vykonať lustráciu len ku dňu
nahliadnutia do registra, nie spätne a aj napriek žiadosti Slovenská komora exekútorov oprávnenému
neposkytla údaj, ku ktorému dňu bola exekúcia zapísaná v centrálnom registri exekúcií. Z hľadiska práva
oprávnených záujmov oprávneného ako aj dodržiavania zákonnosti postupu podľa zákona, považuje
preto oprávnený za nevyhnutné preukázanie splnenia podmienky včasnej evidencie starej exekúcie

v centrálnom registri exekúcií, pretože jej nesplnenie zároveň zakladá nezákonnosť upovedomenia o
zastavení starej exekúcie a jeho nepreskúmateľnosť v časti nároku súdneho exekútora na paušálne
trovy. Oprávnený navrhol, aby súd upovedomenie o zastavení starej exekúcie v celom rozsahu zrušil/
určil, že súdnemu exekútorovi nevznikol nárok na náhradu paušálnych trov. Oprávnený ďalej namieta,
že predmetnom exekučnom konaní sú vymáhané pohľadávky, ktoré sú prekludované a na tomto základe

má súd rozhodnúť o zastavení exekúcie. Táto argumentácia nemení nič na skutočnosti, že v zmysle ust.
§ 2 ods. 1 písm. a) ZoUNEK došlo k zastaveniu exekúcie ex lege.

7. Súdny exekútor dňa podaním zo dňa 23.10.2020 súdu predložil námietky oprávneného proti
upovedomeniu o zastavení starej exekúcie spolu s upovedomením o zastavení starej exekúcie.

8. Dňa 1.1.2020 nadobudol účinnosť ZoUNEK, ktorý upravuje postup ukončenia exekučných konaní
začatých pred 1.4.2017 a vedených podľa predpisov účinných do 31.3.2017 a osobitosti podania
opätovného návrhu na vykonanie exekúcie, pričom na účely tohto zákona sa starou exekúciu rozumie
exekúcia začatá pred 1.4.2017 a vedená podľa predpisov účinných do 31.3.2017.

9. Podľa ust. § 2 ods. 1 ZoUNEK stará exekúcia sa týmto zákonom zastavuje, ak
a) uplynula rozhodná doba a nejde o starú exekúciu podľa odseku 2,
b) oprávnený alebo povinný zanikol bez právneho nástupcu alebo dedičské konanie po oprávnenom
alebo povinnom bolo zastavené z dôvodu, že nezanechal žiadny majetok alebo zanechal len majetok

nepatrnej hodnoty,
c) zastavenie starej exekúcie navrhol oprávnený alebo
d) dôvod na zastavenie starej exekúcie vyplýva z osobitného predpisu upravujúceho konkurzné konanie;
na tento účel platí, že stará exekúcia sa zastavila vznikom dôvodu na jej zastavenie.10. Podľa ust. § 2 ods. 2 ZoUNEK stará exekúcia sa podľa odseku 1 písm. a) nezastavuje, ak ide o
a) vymoženie pohľadávky na výživnom,

b) uspokojenie práva na nepeňažné plnenie, vrátane uspokojenia práva na peňažné plnenie, ak sú
vymáhané v tom istom exekučnom konaní,
c) vymoženie pohľadávky vzniknutej pri realizácii spoločných programov Slovenskej republiky a
Európskej únie financovaných z fondov Európskej únie podľa osobitného predpisu,
d) vymoženie plnenia priznaného rozhodnutím inštitúcie, orgánu, úradu a agentúry Európskej únie,

e) vymoženie plnenia priznaného rozhodnutím správneho orgánu vo veci porušenia pravidiel
hospodárskej súťaže podľa osobitného predpisu,
f) starú exekúciu, v ktorej bol v posledných 18 mesiacoch predo dňom, keď sa má stará exekúcia podľa
tohto zákona zastaviť, dosiahnutý výťažok spolu aspoň vo výške 15 eur,
g) starú exekúciu, v ktorej je povinným ten, koho majetkové pomery ako dlžníka nemožno usporiadať
podľa osobitného predpisu upravujúceho konkurzné konanie.

11. Podľa ust. § 3 ods. 1 ZoUNEK rozhodnou dobou je doba piatich rokov. Rozhodná doba plynie odo
dňa doručenia prvotného poverenia na vykonanie exekúcie súdnemu exekútorovi (ďalej len „exekútor“),
ak ust. § 4 neustanovuje inak; na zmenu exekútora sa neprihliada.

12. Podľa ust. § 4 ods. 1 ZoUNEK, ak súd ku dňu, keď sa má stará exekúcia podľa tohto zákona zastaviť
rozhoduje o odklade starej exekúcie a odklad starej exekúcie povolí, odklad starej exekúcie je povolený
alebo je stará exekúcia odložená, rozhodná doba podľa ust. § 3 sa predlžuje o 12 mesiacov odo dňa
uplynutia doby, na ktorú je stará exekúcia odložená.

13. Podľa ust. § 4 ods. 2 ZoUNEK rozhodná doba podľa ust. § 3 neuplynie skôr ako 12 mesiacov od
právoplatnosti rozhodnutia súdu, ak súd ku dňu, keď sa má stará exekúcia zastaviť, rozhoduje o
a) námietkach proti starej exekúcii,
b) zastavení starej exekúcie,
c) odklade starej exekúcie a odklad starej exekúcie nepovolí,

d) vylúčení veci zo starej exekúcie,
e) návrhu na pripustenie zmeny účastníka exekučného konania na strane povinného a zmenu účastníka
exekučného konania povolí,
f) schválení príklepu,
g) schválení rozvrhu výťažku.

14. Podľa ust. § 5 ods. 1 ZoUNEK ak sa stará exekúcia zastavila, exekútor vyhotoví upovedomenie
o zastavení starej exekúcie, ktorého vzor zverejní Slovenská komora exekútorov po dohode s
Ministerstvom spravodlivosti Slovenskej republiky (ďalej len „ministerstvo“) na svojom webovom sídle v
strojovo čitateľnom elektronickom formáte.

15. Podľa ust. § 6 ods. 1 ZoUNEK trovy starej exekúcie exekútora pozostávajú z trov exekútora,
ktoré si pred zastavením starej exekúcie z prijatého alebo vymoženého plnenia oprávnene ponechal,
a paušálnych trov vo výške 35,00 Eur; ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty, zvyšuje sa
výška paušálnych trov o daň z pridanej hodnoty, ktorú je exekútor povinný platiť podľa osobitného

predpisu. Na úhradu iných trov starej exekúcie, ako trov uvedených v prvej vete, nemá exekútor nárok.

16. Podľa ust. § 6 ods. 2 ZoUNEK paušálne trovy znáša oprávnený. Exekútor vyzve oprávneného na
zaplatenie paušálnych trov v upovedomení o zastavení starej exekúcie, ak exekútor paušálne trovy
uplatňuje.

17. Podľa ust. § 6 ods. 4 ZoUNEK exekútor nemá nárok na náhradu paušálnych trov, ak
a) oprávnenému zaslal upovedomenie o zastavení exekúcie po uplynutí lehoty podľa § 5 ods. 3 alebo
b) ide o starú exekúciu, ktorá nebola zapísaná v centrálnom registri exekúcií.

18. Podľa ust. § 7 ods. 1 ZoUNEK proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie, ktoré bolo vydané
v rozpore s týmto zákonom, môže oprávnený podať do 30 dní od jeho doručenia u exekútora námietky.
Námietky proti paušálnym trovám nie sú prípustné.19. Podľa ust. § 7 ods. 2 ZoUNEK námietky spolu s upovedomením o zastavení starej exekúcie predloží
exekútor do 30 dní súdu. Ak námietky neboli podané, exekútor do 30 dní od uplynutia lehoty na podanie
námietok doručí súdu upovedomenie o zastavení starej exekúcie.

20. Podľa ust. § 7 ods. 3 ZoUNEK súd dôvodným námietkam vyhovie tak, že uznesením upovedomenie
o zastavení starej exekúcie zruší. Oneskorené alebo neprípustné námietky súd uznesením odmietne.
Nedôvodné námietky súd uznesením zamietne. Rozhodnutie o námietkach súd doručí oprávnenému
a exekútorovi.

21. Podľa ust. § 8 ods. 1 ZoUNEK exekučné konanie sa končí právoplatnosťou uznesenia súdu
o zamietnutí námietok alebo uznesenia súdu, ktorým sa námietky odmietli. Ak námietky neboli podané,
exekučné konanie sa končí doručením upovedomenia o zastavení starej exekúcie súdu. Ukončením
exekučného konania sa považuje poverenie na vykonanie exekúcie za vrátené.

22. Podľa ust. § 10 ods. 1 ZoUNEK ak tento zákon neustanovuje inak, na postup podľa tohto zákona sa
použije Exekučný poriadok, okrem ustanovenia § 53 ods. 3 písm. g).

23. Podľa ust. § 10 ods. 2 ZoUNEK podľa ust. § 7 ods. 3 a ust. § 8 ods. 2 koná a rozhoduje na
základe poverenia sudcu vyšší súdny úradník. Proti rozhodnutiu vyššieho súdneho úradníka je prípustná

sťažnosť.

24. Podľa ust. § 9a ods. 1 Exekučného poriadku ak to povaha veci nevylučuje, v konaní podľa tohto
zákona sa primerane použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku (zákon č. 160/2015 Z. z. Civilný
sporový poriadok - ďalej len „C. s. p.“).

25. Vychádzajúc z námietok oprávneného, ako aj citovaných zákonných ustanovení súd konštatuje, že
konanie sp. zn. K2-38Er/3418/2013 je exekučným konaním, ktoré sa začalo do 1.4.2017 a je vedené
podľa predpisov účinných do 31.3.2017, a teda sa naň vzťahuje ZoUNEK. Z obsahu spisu je nesporné,
že nakoľko poverenie na vykonanie exekúcie bolo súdnemu exekútorovi doručené v roku 2013, k

1.1.2020 nastali účinky zastavenia starej exekúcie podľa ust. § 2 ods. 1 písm. a) ZoUNEK. Súd lustráciou
v Centrálnom registri exekúcií (ďalej len „CRE“) zistil, že táto exekúcia je ku dňu vydania tohto uznesenie
zapísaná v CRE.

26. Centrálny register exekúcií je verejným zoznamom dostupným na webovom sídle Slovenskej

komory exekútorov, do ktorého sa o každej právoplatne neskončenej exekúcii zapisujú údaje stanovené
zákonom – ust. § 211a ods. 1 Exekučného poriadku (napr. označenie súdu, ktorý udelil poverenie a
dátum udelenia poverenia, označenie exekútora, spisová značka súdu a exekučného spisu exekútora,
označenie povinného), pričom exekútor je povinný v prípade právoplatného zastavenia exekúcie alebo
jej skončenia inak ako zastavením vymazať z registra všetky údaje týkajúce sa vedenej exekúcie

(ust. § 211a ods. 2 Exekučného poriadku). Zápis, zmenu a výmaz údajov v registri vykonáva a
za ich správnosť zodpovedá exekútor, ktorý je poverený vykonaním exekúcie, zástupca, náhradník
alebo nástupca exekútora, resp. ak exekútor túto povinnosť nesplní, vykoná zápis komora, ak má
vedomosť o skutočnostiach rozhodujúcich pre zápis, zmenu alebo výmaz údajov (ust. § 211a ods. 3
Exekučného poriadku). Zápis všetkých právoplatne neskončených exekúcií, v ktorých bolo exekútorom

udelené poverenie, boli poverení exekútori (ich zástupcovia, náhradníci, nástupcovia) povinní vykonať
do 30.6.2016 (ust. § 243d ods. 3 Exekučného poriadku). Zápis, zmena a výmaz údajov podľa ust.
§ 211 a ods.1 a 2 Exekučného poriadku v CRE sa vykonáva v lehotách stanoveným vyhláškou
Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky č. 355/2014 Z. z. o centrálnom registri exekúcií (ďalej
aj len „vyhláška“) - do siedmich dní, odkedy sa súdny exekútor dozvedel alebo mohol dozvedieť

o skutočnostiach rozhodujúcich pre zápis, zmenu alebo výmaz týchto údajov, a ak ide o údaje z
rozhodnutia súdu alebo iného štátneho orgánu, do siedmich dní od právoplatnosti tohto rozhodnutia
(ust. § 1 ods. 1 vyhlášky).

27. Oprávnený svoje tvrdenie, že exekúcia nebola zapísaná v CRE včas, nepreukázal, iba poukázal na

skutočnosť, že aj keď má prístup do centrálneho registra exekúcií, tento je iba obmedzený - nemôže
do neho nahliadnuť spätne a tak zistiť, kedy došlo k zápisu exekúcie do CRE a Slovenská komora
exekútorov mu údaje o dni zápisu exekúcie v CRE neposkytla (ani toto tvrdenie však oprávnený
nepreukázal). Oprávnený správnosť a včasnosť zápisu po 30.6.2016 nenapadol a postup v zmysle ust.§ 211a ods. 1, 2 a 3 Exekučného poriadku nevyužil, preto platí právna domnienka, že zápis vykonaný
v centrálnom registri bol vykonaný včas a správne (v zmysle ust. § 9a Exekučného poriadku v znení
účinnom do 31.3.2017, v spojení s ust. § 192 C. s .p.). Uvedené platí, ak sa v konaní o zastavení starej

exekúcie nepreukáže opak. Z obsahu námietok vyplýva, že ani sám oprávnený nevie, kedy presne bola
exekúcia zapísaná v CRE, t. j. či bola alebo nebola zapísaná podľa ust. § 243d Exekučného poriadku
resp. ust. § 1 ods. 1 vyhlášky. Súd vzhľadom na uvedené konštatuje, že oprávnený svoje námietky,
podľa ktorých v zmysle ust. § 6 ods. 4 písm. b) ZoUNEK exekútor nemá nárok na náhradu paušálnych
trov, ak ide o starú exekúciu, ktorá nebola zapísaná v centrálnom registri exekúcií, ničím nepreukázal.

28. Skutočnosť, že exekúcia nebola zapísaná v centrálnom registri exekúcií v lehote vyplývajúcej
z ust. § 243d ods. 3 Exekučného poriadku (resp. v lehotách vyplývajúcich z vyhlášky), dokonca ani
to, že nebola zapísaná v centrálnom registri exekúcií vôbec, výnimku zo zastavenia starej exekúcie
zo zákona nepredstavuje. Zo ZoUNEK nevyplýva, že nedôjde k zastaveniu exekúcie zo zákona, ak
exekúcia nie je zapísaná v CRE, resp. ak v CRE nebola zapísaná v zákonom stanovených lehotách.

Upovedomenie o zastavení starej exekúcie, aj keď exekúcia nebola zapísaná v CRE, resp. nebola
zapísaná v CRE v zákonom stanovených lehotách, preto nie je vydané v rozpore so zákonom a
nezapísanie starej exekúcie v CRE, resp. jej nezapísanie v CRE v zákonom stanovených lehotách,
nepredstavuje dôvod na podanie námietok proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie, pre ktorý
by bolo možné námietkam proti upovedomeniu vyhovieť a upovedomenie zrušiť. Pre rozhodovanie o

podaných námietkach oprávneného proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie preto údaj o zápise
exekúcie v CRE nie je rozhodujúci a nemá naň žiadny vplyv. Súd preto považuje námietky oprávneného
o nezákonnosti vyhotoveného upovedomenia o zastavení starej exekúcie za nedôvodné.

29. Aj keď zápis exekúcie v CRE nie je predpokladom, ktorého splnenie je podmienkou na vydanie

upovedomenia o zastavení starej exekúcie, súd lustráciou v CRE zistil, že exekúcia bola ku dňu
vykonania lustrácie zapísaná v CRE. Pokiaľ ide o dátum zápisu exekúcie do CRE, tento údaj ani nepatrí
medzi údaje zapisované do CRE v zmysle ust. § 211a ods. 1 Exekučného poriadku. Súd súčasne
poznamenáva, že pokiaľ oprávnený zistil, že exekúcia (údaje o nej) nebola zapísaná v CRE podľa ust. §
243d ods. 3 Exekučného poriadku resp. ust. § 1 ods. 1 vyhlášky, mal možnosť podať podnet Slovenskej

komore exekútorov na preskúmanie, kontrolu a zápis absentujúcich (nesprávnych) údajov v CRE.

30. Pre prípad vydania upovedomenia o zastavení starej exekúcie v rozpore so zákonom poskytuje
ZoUNEK oprávnenému opravný prostriedok vo forme námietok (ust. § 7 ods. 1 prvá veta ZoUNEK).
Upovedomením v rozpore so zákonom je také upovedomenie, ktoré bolo vydané napr. predčasne, alebo

napriek tomu, že neboli splnené zákonné predpoklady pre zastavenie starej exekúcie podľa ZoUNEK.
Stará exekúcia sa podľa ZoUNEK zastavuje zo zákona, ak vznikne niektorý z dôvodov jej zastavenia
taxatívne vymedzených v ust. § 2 ods. 1 písm. b) až d) ZoUNEK. V prípade uplynutím rozhodnej doby
podľa ust. § 2 ods. 1 písm. a) ZoUNEK sa stará exekúcia podľa ZoUNEK zastavuje zo zákona, ak vo
veci nie je daná niektorá z výnimiek zastavenia podľa ust. § 2 ods. 2 ZoUNEK, alebo niektorý z dôvodov

predlžujúcich rozhodnú dobu podľa ust. § 4 ZoUNEK.

31. Súdny exekútor vydal upovedomenie o zastavení starej exekúcie uplynutím rozhodnej doby podľa
ust. § 2 ods. 1 písm. a) ZoUNEK. Zo súdneho spisu vyplýva, že v tejto veci ku dňu účinnosti ZoUNEK
(1.1.2020) už uplynula rozhodná doba piatich rokov od doručenia prvotného poverenia súdnemu

exekútorovi. Na námietky oprávneného proti upovedomeniu, že exekúcia nebola zapísaná v centrálnom
registri exekúcií včas, súd nemohol prihliadať, pretože zápis exekúcie v CRE na zastavenie exekúcie
ex lege podľa ZoUNEK nemá vplyv a včasnosť zápisu exekúcie súdny exekútor preukázal. Iné dôvody
podania námietok proti upovedomeniu oprávnený v námietkach neuviedol.

32. Vzhľadom k uvedenému súd o námietkach oprávneného proti upovedomeniu o zastavení starej
exekúcie rozhodol tak, že ich ako nedôvodné zamietol (ust. § 7 ods. 3 tretia veta ZoUNEK). Oprávnený
v námietkach neuviedol a nepreukázal žiadne dôvody, ktoré by spôsobili, že upovedomenie bolo vydané
v rozpore so zákonom a exekúcia nebola zo zákona zastavená.

Poučenie:Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom je prípustná sťažnosť, a to v lehote
do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Mestský súd Košice (§ 239 ods. 1 a § 242 C.s.p.).
Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná (§ 239 ods. 2 C.s.p.).

Sťažnosť môže podať len ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané (§240 C.s.p.).
V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v
čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha (§ 243
C.s.p.).
Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie

sťažnosti (§ 244 C.s.p.).
V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné (§ 245 C.s.p.).
Ak podá ten, kto je na to oprávnený, včas sťažnosť, nenadobúda uznesenie právoplatnosť (§ 247 C.s.p.).
O sťažnosti rozhodne súd prvej inštancie (§ 248 C.s.p.).
Súd prvej inštancie rozhodne o sťažnosti uznesením spravidla bez nariadenia pojednávania (§ 249

C.s.p.).
Ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne (§ 250 ods. 1 C.s.p.); ak je sťažnosť dôvodná,
súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení; v prípade zrušenia uznesenia je súdny úradník viazaný
právnym názorom súdu (§ 250 ods. 2 C.s.p.).