Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, June 7, 2023

Súd: Mestský súd Košice
Spisová značka: K2-13Csp/110/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7223203529
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 06. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Marcela Grancová
ECLI: ECLI:SK:MSKE:2023:7223203529.1

Uznesenie

Mestský súd Košice v spore žalobcu: Dopravný podnik mesta Košice, akciová spoločnosť, so sídlom
Bardejovská 6, Košice, IČO: 31 701 914, zast. JUDr. Peter Frajt, advokát, s.r.o., so sídlom Garbiarska 5,
Košice, IČO: 47 240 369, proti žalovanej: A. B., narodená XX.XX.XXXX, bytom C. XX, D., o zaplatenie
60,60 eura s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Konanie z a s t a v u j e.

II. Žiadna zo strán sporu n e m á p r á v o na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou, doručenou súdu dňa 16.05.2023, domáhal proti žalovanej zaplatenia sumy 60,90
eura s príslušenstvom.

2. Súd konaním vo veci zistil, že Okresný súd Trenčín uznesením sp. zn. 40Odk/382/2022 zo dňa
24.10.2022 publikovaným v Obchodnom vestníku č. 209/2022 dňa 31.10.2022 vyhlásil konkurz na
majetok dlžníka: A. B., narodená X.XX.XXXX, bytom XXX XX E., a oddlžil menovaného dlžníka tak, že
dlžníka zbavil všetkých dlhov, ktoré môžu byť uspokojené iba v uvedenom konkurze v rozsahu, v akom
nebudú uspokojené v konkurze.

3. Podľa ust. § 161 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), ak tento
zákon neustanovuje inak, súd kedykoľvek počas konania prihliada na to, či sú splnené podmienky, za
ktorých môže konať a rozhodnúť (ďalej len „procesné podmienky“).

4. Podľa ust. § 166a ods. 1 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a
doplnení niektorých zákonov (ďalej len „ZKR“), ak tento zákon neustanovuje inak, len v konkurze alebo

splátkovým kalendárom môžu byť uspokojené tieto pohľadávky: a) pohľadávka, ktorá vznikla pred
kalendárnym mesiacom, v ktorom bol vyhlásený konkurz alebo poskytnutá ochrana pred veriteľmi, b)
budúca pohľadávka ručiteľa, spoludlžníka alebo inej osoby, ktorej vznikne pohľadávka voči dlžníkovi,
ak bude za neho plniť záväzok, ktorý vznikol pred rozhodujúcim dňom, c) pohľadávka, ktorá vznikne
v súvislosti s vypovedaním zmluvy alebo odstúpením od zmluvy, ak ide o zmluvu uzatvorenú pred
vyhlásením konkurzu.

5. Podľa ust. § 166e ods. 1 ZKR, o oddlžení rozhodne súd v uznesení o vyhlásení konkurzu alebo
v uznesení o určení splátkového kalendára tak, že dlžníka zbavuje všetkých dlhov, ktoré môžu
byť uspokojené iba v konkurze alebo splátkovým kalendárom (§ 166a) v rozsahu, v akom nebudú
uspokojené v konkurze alebo splátkovým kalendárom. V uznesení súd uvedie znenia zákonných
ustanovení, ktoré upravujú, o ktoré dlhy ide.6. Podľa ust. § 166e ods. 2 ZKR, oddlžením sa pohľadávky, ktoré môžu byť uspokojené iba v konkurze
alebo splátkovým kalendárom (§ 166a), bez ohľadu na to, či boli alebo neboli prihlásené, stávajú voči
dlžníkovi nevymáhateľné v rozsahu, v ktorom ho súd zbavil dlhov.

7. Podľa ust. § 167a ods. 3 ZKR, vyhlásením konkurzu sa začína konkurz. Konkurz sa považuje za
vyhlásený zverejnením rozhodnutia o vyhlásení konkurzu v Obchodnom vestníku.

8.Podľaust.§167eods.1ZKR,akbolvyhlásenýkonkurz,súdbezzbytočnéhoodkladuzastavíkonanie,

vktoromsauplatňujepohľadávka,ktorámôžebyťuspokojenáibavkonkurze(§166a)alebosapovažuje
za nevymáhateľnú (§ 166b).

9. Účinky vyhlásenia konkurzu vo vzťahu k súdnym konaniam, v ktorých vystupuje dlžník, sa v zákonom
stanovených prípadoch prejavia v obligatórnom zastavení takýchto konaní ex lege (zo zákona).

10. V danom prípade súd postupom podľa § 161 ods. 1 CSP zistil, že došlo k vyhláseniu konkurzu
na majetok žalovanej. Túto skutočnosť mal súd za preukázanú z uznesenia Okresného súdu Trenčín
zo dňa 24.10.2022 pod sp. zn. 40OdK/382/2022. Z uvedeného uznesenia tiež vyplýva, že dlžník (t.j.
žalovaná) bol zbavený všetkých dlhov, ktoré môžu byť uspokojené iba v konkurze v rozsahu, v akom
nebudú uspokojené v konkurze.

11. Vzhľadom na popísaný skutkový stav veci v žalobe žalobcu súd v zmysle cit. ustanovenia § 167e ods.
1 ZKR konanie o zaplatenie sumy vo výške 60,90 eura s príslušenstvom zastavil, pretože predmetom
tohto konania je pohľadávka, ktorá vznikla pred kalendárnym mesiacom, v ktorom bol vyhlásený konkurz
(§166aods.1písm.a)ZKR),t.j.preddňomzverejneniarozhodnutiaovyhláseníkonkurzuvObchodnom

vestníku (31.10.2022) v zmysle § 167a ods. 3 ZKR. Táto pohľadávka sa v zmysle ust. § 166e ods. 2
ZKR stala voči dlžníkovi (žalovanej) nevymáhateľnou v rozsahu, v ktorom ho súd zbavil dlhov.

12. Podľa ust. § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v
rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

13. Podľa ust. § 255 ods. 1 CSP, súd prizná náhradu trov konania podľa pomeru úspechu vo veci.

14. Podľa ust. § 255 ods. 2 CSP, ak mala strana vo veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov konania
pomerne rozdelí, prípadne vysloví, že žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania právo.

15. Podľa ust. § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu
trov konania protistrane.

16. O nároku na náhradu trov konania bolo rozhodnuté postupom podľa § 256 ods. 1 s použitím §

255 ods. 2 CSP, vychádzajúc zo situácie, že zákonným dôvodom zastavenia konania bola objektívna
skutočnosť, vyhlásenie konkurzu na majetok žalovanej ako zákonný dôvod zastavenia konania, ku ktorej
právnej skutočnosti došlo až v prebiehajúcom konaní, čím potom žiadnej zo strán sporu z procesného
hľadiska nemožno pričítať zavinenie na zastavení konania, preto potom ani žiadna zo strán sporu
nemôže mať právo na náhradu trov konania. Inými slovami, v tomto prípade nie sú dané podmienky pre

posudzovanie úspechu vo veci, resp. procesného zavinenia na zastavení konania. Preto súd rozhodol
o trovách konania tak, ako je uvedené v II. výroku tohto uznesenia

Poučenie:

P o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie na Mestský súd Košice do 15 dní
odo dňa jeho doručenia (§ 357 CSP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP).