Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, June 15, 2023

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 27Csp/40/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6122474341
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 06. 2023
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marcel Kirnág

ECLI: ECLI:SK:OSMI:2023:6122474341.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Michalovce, samosudcom JUDr. Marcelom Kirnágom, v právnej veci žalobcu: BENCON

COLLECTION, a.s., Vajnorská 100/A, 831 04 Bratislava - Nové Mesto, IČO: 47 967 692, právne
zast.: JUDr. Oskar Chnápko, advokát, Komenského 3, 974 01 Banská Bystrica, IČO: 45018201, proti
žalovanému: A. B., nar. XX.X.XXXX, C. XX, XXX XX D. o zaplatenie 570,28 € s príslušenstvom, t a k t o

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu 570,28 € a úrok z omeškania 5 % ročne zo sumy
40,82 € od 19.03.2020 do zaplatenia, úrok z omeškania 5 % ročne zo sumy 45,81 € od 21.04.2020 do
zaplatenia, úrok z omeškania 5 % ročne zo sumy 59,72 € od 19.05.2020 do zaplatenia, úrok z omeškania
5 % ročne zo sumy 40,82 € od 19.06.2020 do zaplatenia, úrok z omeškania 5 % ročne zo sumy 40,82 €

od 21.07.2020 do zaplatenia, úrok z omeškania 5 % ročne zo sumy 35,86 € od 19.08.2020 do zaplatenia,
úrok z omeškania 5 % ročne zo sumy 116,11 € od 19.09.2020 do zaplatenia, úrok z omeškania 5% ročne
zo sumy 100,41 € od 20.04.2021 do zaplatenia, to všetko v lehote do 3 /troch/ dní odo dňa právoplatnosti
rozsudku.

II. Žalobca má nárok vo vzťahu k žalovanému na náhradu trov konania v rozsahu 100%.

o d ô v o d n e n i e :

1.Žalobcasacestouprávnehozástupcužalobnýmnávrhomdoručenýmsúdu domáha,abysúdzaviazal
žalovaného zaplatiť istinu vo výške 570,28 € s príslušenstvom titulom uzavretej zmluvy o poskytovaní

verejných služieb uzavretej medzi žalovaným a právnym predchodcom žalobcu spoločnosťou Slovak
Telekom a.s. .

2. Svoj žalobný návrh žalobca odôvodnil tým, že so žalovaným uzavrel právny predchodca žalobcu
zmluvu o poskytovaní verejných služieb, predmetom ktorej bol záväzok právneho predchodcu žalobcu
poskytnúť žalovanému elektronické komunikačné služby, ktoré boli fakturované faktúrou č. 8255060646
na sumu 40,82 € splatná dňa 18.03.2020, faktúrou č. 8257323399 na sumu 45,81 € splatná dňa

20.04.2020, faktúrou č. 8259604216 na sumu 59,72 € splatná dňa 18.05.2020, faktúrou č. 8261925216
na sumu 40,82 € splatná dňa 18.06.2020, faktúrou č. 8263800823 na sumu 40,82 € splatná dňa
20.07.2020, faktúrou č. 8265661516 na sumu 35,86 € splatná dňa 18.08.2020, faktúrou č. 8267514700
na sumu 116,11 € splatná dňa 18.09.2020, faktúrou č. 8280505383 na sumu 100,41 € splatná dňa
19.04.2021.

3. Podľa §-u 588 Občianskeho zákonníka, Z kúpnej zmluvy vznikne predávajúcemu povinnosť

predmet kúpy kupujúcemu odovzdať a kupujúcemu povinnosť predmet kúpy prevziať a zaplatiť zaň
predávajúcemu dohodnutú cenu.4. Podľa § 43 ods. 1 písm. a zákona č. 351/2011 Z. z. o elektronických komunikáciách, podnik má právo
na úhradu za poskytnutú verejnú službu.

5. Podľa § 43 ods.12 písm. a, b zákona č. 351/2011 Z. z. o elektronických komunikáciách, účastník
je povinný používať verejnú službu v súlade s týmto zákonom a so zmluvou o poskytovaní verejných
služieb, platiť za poskytnutú verejnú službu podľa zmluvy o poskytovaní verejných služieb,

6. Podľa § 488 Občianskeho zákonníka, záväzkovým vzťahom je právny vzťah, z ktorého veriteľovi

vzniká právo na plnenie (pohľadávka) od dlžníka a dlžníkovi vzniká povinnosť splniť záväzok.

7. Podľa § 544 ods.1,2 Občianskeho zákonníka, ak strany dojednajú pre prípad porušenia zmluvnej
povinnosti zmluvnú pokutu, je účastník, ktorý túto povinnosť poruší, zaviazaný pokutu zaplatiť, aj keď
oprávnenému účastníkovi porušením povinnosti nevznikne škoda. Zmluvnú pokutu možno dojednať len
písomne a v dojednaní musí byť určená výška pokuty alebo určený spôsob jej určenia.

8. Podľa ustanovenia §-u 232 ods. 3 prvá veta Civilného sporového poriadku, lehota na plnenie je tri
dni a plynie od právoplatnosti rozsudku.

9. Podľa § 517 ods. 1 veta prvá Občianskeho zákonníka Dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní,

je v omeškaní.

10. Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka Ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má
veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania, výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací

predpis.

11. Vykonávajúcim predpisom ustanovujúcim výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania je
nariadenie vlády Slovenskej republiky č. 87/1995 Z.z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia
Občianskeho zákonníka.

12. Podľa ustanovenia § 177 ods.2 písmeno a Civilného sporového poriadku, pojednávanie nie je
potrebné nariaďovať, ak ide iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia
strán nie sú sporné a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 2.000,- €.
13. Podľa ustanovenia § 219 ods.3 prvá veta Civilného sporového poriadku, vo veciach, v ktorých súd
rozhodujerozsudkombeznariadeniapojednávania,oznámimiestaačasverejnéhovyhláseniarozsudku

na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke príslušného súdu v lehote najmenej päť dní pred jeho
vyhlásením.

14. Žalovaný riadne a včas nezaplatil cenu za poskytnuté elektronické komunikačné služby, porušil

zmluvné povinnosti a je povinný zaplatiť žalobcovi sumu 570,28 € a úrok z omeškania 5 % ročne zo sumy
40,82 € od 19.03.2020 do zaplatenia, úrok z omeškania 5 % ročne zo sumy 45,81 € od 21.04.2020 do
zaplatenia, úrok z omeškania 5 % ročne zo sumy 59,72 € od 19.05.2020 do zaplatenia, úrok z omeškania
5 % ročne zo sumy 40,82 € od 19.06.2020 do zaplatenia, úrok z omeškania 5 % ročne zo sumy 40,82 €
od 21.07.2020 do zaplatenia, úrok z omeškania 5 % ročne zo sumy 35,86 € od 19.08.2020 do zaplatenia,

úrok z omeškania 5 % ročne zo sumy 116,11 € od 19.09.2020 do zaplatenia, úrok z omeškania 5% ročne
zo sumy 100,41 € od 20.04.2021 do zaplatenia, to všetko v lehote do 3 /troch/ dní odo dňa právoplatnosti
rozsudku.

15. Podľa §-u 255 ods.1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku, súd prizná strane

náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.
16. Podľa §-u 262 ods.1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku, o nároku na náhradu
trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

17. Podľa §-u 262 ods.2 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku, o výške náhrady

trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí,
samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.18. Vzhľadom na vyššie uvedené ustanovenia súd podľa §-u 255 ods.1, 262 ods.1 Civilného sporového
poriadku rozhodol o nároku úspešného žalobcu vo vzťahu k žalovanému na náhradu trov konania
v rozsahu 100%.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný
súd Michalovce.
Odvolanie podané v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby
sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden
rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania

na trovy toho, kto podanie urobil.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 C.s.p.) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.