Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, June 26, 2023

Súd: Mestský súd Košice
Spisová značka: K2-26Csp/93/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7222203030
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 06. 2023
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Anna Vargová

ECLI: ECLI:SK:MSKE:2023:7222203030.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Mestský súd Košice, sudkyňou JUDr. Annou Vargovou, v spore žalobcu: ANTIK Telecom s.r.o., IČO:

36 191 400, so sídlom v Košiciach, Čárskeho č. 10, zastúpeného: ADVOKÁTSKA KANCELÁRIA JUDr.
PeterKerecman,spoločnosťsručenímobmedzeným,IČO:36588725,sosídlomvKošiciach,Rázusova
č. 1, proti žalovanej: A. B., nar. XX.XX.XXXX, s trvalým pobytom C. – B. C., o zaplatenie 59,15 eur
s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaná je povinná zaplatiť žalobcovi sumu 59,15 eur spolu s úrokom z omeškania vo výške:
- 5 % zo sumy 19,31 eur ročne od 16.04.2021 do zaplatenia,
- 5 % zo sumy 19,92 eur ročne od 17.05.2021 do zaplatenia a

- 5 % zo sumy 19,92 eur ročne od 16.06.2021 do zaplatenia,
a to do 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

II. Žalovaná je povinná nahradiť žalobcovi trovy konania v rozsahu 100%.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou Okresnému súdu Košice II dňa 29.03.2022 domáhal, aby súd zaviazal
žalovanú na zaplatenie sumy 59,15 eur s úrokmi z omeškania vo výške 5 % zo sumy 19,31 eur ročne
od 16.04.2021 do zaplatenia, 5 % zo sumy 19,92 eur ročne od 17.05.2021 do zaplatenia, 5 % zo sumy
19,92 eur ročne od 16.06.2021 do zaplatenia a náhrady trov konania.

2. Svoj nárok žalobca odôvodnil tým, že dňa 08.01.2021 uzavrel so žalovanou Zmluvu č.
21/0138/0001[176462] o zriadení a poskytovaní pripojenia k sieti INTERNET, zriadení a poskytovaní
VEREJNEJ TELEFÓNNEJ SLUŽBY a zriadení služby TANGO DIGITÁLNA TELEVÍZIA, na základe
ktorej sa žalobca zaviazal odplatne zriadiť a poskytovať žalovanej pripojenie k službe Internet a Tango
DTV na dobu neurčitú v mieste poskytovania D. E. XX, XXX XX C., 5.poschodie a žalovaná sa zaviazala
platiť za to žalobcovi odplatu podľa zmluvy. Žalovaná sa v čl. V. zmluvy zaviazala za službu Internet

platiť žalobcovi pravidelný mesačný poplatok podľa aktuálneho cenníka v čase pripojenia v sume 17,92
eur splatný podľa daňového dokladu za daný mesiac a iné platby podľa cenníka ANTIK. Taktiež sa
zaviazala za službu Tango DTV platiť žalobcovi pravidelný mesačný poplatok podľa platnej Tarify Tango
Digitálna Televízia. Žalobca vyúčtoval žalovanej faktúrami za mesiace marec 2021 až máj 2021 spolu
sumu 59,15 eur (19,31 eur + /2 x 19,92 eur/ = 59,15 eur), ktorú žalovaná neuhradila. Nakoľko žalovaná
sadostaladoomeškaniasplnenímpeňažnéhozáväzku,žalobcasiuplatnilajúrokzomeškania.Žalobca
na preukázanie svojho nároku spolu so žalobou predložil súdu: Zmluvu č. 21/0138/0001[176462] s

dodatkom, Preberací protokol zo dňa 08.01.2021, Daňový doklad, Informačný dokument, Všeobecné
zmluvné podmienky, faktúry č. 9176462254, č. 9176462255, č. 9176462256, Výzvu na zaplatenie
z 13.01.2022, fotokópiu doručenky a Tarifu Tango Digitálna Televízia.3. Žaloba s prílohami, procesné poučenia súdu, ako aj výzva na vyjadrenie k žalobe boli žalovanej
doručené postupom podľa § 116 ods. 2 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku (ďalej
len „CSP“) dňa 19.04.2023. Žalovaná sa k takto doručenej žalobe nevyjadrila.

4. Súd rozhodol vo veci bez nariadenia pojednávania v súlade s ustanovením § 297 písm. b) CSP, pričom
rozsudok bol verejne vyhlásený 26.06.2023 s tým, že miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku boli
oznámené postupom podľa § 219 ods. 3 CSP.

5. Z dokazovania vykonaného predloženými listinami mal súd preukázané tieto skutočnosti:

6. Zo zmluvy č. 21/0138/0001[176462]: dňa 08.01.2021 uzavreli žalobca ako poskytovateľ a žalovaná
ako zákazník zmluvu č. 21/0138/0001[176462] o zriadení a poskytovaní pripojenia k sieti INTERNET,
o zriadení a poskytovaní VEREJNEJ TELEFÓNNEJ SLUŽBY a zriadení služby TANGO DIGITÁLNA
TELEVÍZIA ,VS 0229623375 na dobu neurčitú podľa ust. § 44 zák. č. 351/2011 Z. z. o elektronických

komunikáciách (ďalej len „zák. č. 351/2011 Z. z.“) a § 269 ods. 2 Obchodného zákonníka, s miestom
poskytovania služby: D. E. XX, XXX XX C., 5. poschodie (ďalej len „prípojné miesto“). Touto zmluvou sa
žalobca zaviazal zriadiť a poskytovať žalovanej v prípojnom mieste odplatne pripojenie k sieti Internet
a Televíziu Tango DTv podľa Všeobecných zmluvných podmienok a žalovaná sa zaviazala platiť za to
žalobcovi odplatu v zmysle cenníka ANTIK podľa zmluvy a ustanovení zákona č. 351/2011 Z. z..

7. Z Dodatku č. 1 k zmluve č. 21/0138/0001 [176462]: zákazník si týmto dodatkom k Zmluve objednal
Základný balík za cenu podľa aktuálnej tarify TANGO Digitálna Televízia, Filmový balík za zvýhodnenú
cenu0,-euroddátumu08.01.2021do31.07.2021aZákladnýbalíkzacenupodľaaktuálnejtarifyTANGO
Digitálna Televízia od dátumu 01.08.2021 do ukončenia zmluvy.

8. Z preberacieho protokolu zo dňa 08.01.2021: žalobca vykonal riadne a funkčné pripojenie žalovanej
dňa 08.01.2021.

9. Z faktúry č. 9176462254: žalobca vyúčtoval žalovanej faktúrou vyhotovenou dňa 01.04.2021 splatnou

do 15.04.2021 platbu za poskytnuté služby (Štandard a Tango DTV) v mesiaci 03/2021 v sume 19,92
eur. Nakoľko žalovaná k 01.04.2021 uhradila 0,61 eur, žalobca požadoval ešte zaplatiť 19,31 eur.

10. Z faktúry č. 9176462255: žalobca vyúčtoval žalovanej faktúrou vyhotovenou dňa 02.05.2021
splatnou do 16.05.2021 platbu za poskytnuté služby (Štandard a Tango DTV) v mesiaci 04/2021 v sume

19,92 eur.

11.Zfaktúryč.9176462256:žalobcavyúčtovalžalovanejfaktúrouvyhotovenoudňa01.06.2021splatnou
do15.06.2021platbuzaposkytnutéslužby(ŠtandardaTangoDTV)vmesiaci05/2021vsume19,92eur.

12. Zo Všeobecných zmluvných podmienok: Podľa čl. IV bod 2 prvá veta Všeobecných zmluvných
podmienok (ďalej len „VZP“), v prípade omeškania zákazníka s platením úhrad vyplývajúcich preň zo
zmluvy a VZP, je poskytovateľ oprávnený požadovať od zákazníka okrem nezaplatenej čiastky i úrok z
omeškania podľa § 3 nariadenia vlády SR č.87/1995 Z. z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia
Občianskeho zákonníka v znení nariadenia vlády č. 586/2008 Z. z. z nezaplatenej čiastky.

13. Z Tarify TANGO Digitálna Televízia: mesačný poplatok za službu Tango – Základný balík je 2,-eur
mesačne.

14. Z výzvy na zaplatenie a fotokópie doručenky: žalobca vyzval žalovanú na úhradu dlžnej sumy 59,15

eur s úrokom z omeškania vo výške 4,30 eur listom zo dňa 13.01.2022. Výzvu žalobca doručoval
žalovanej na poslednú známu adresu trvalého pobytu F. E. XX, C.. Zásielka sa vrátila odosielateľovi
s poznámkou „adresát neznámy“.

15. Súd nárok posúdil podľa ustanovení zák. č. 351/2011 Z. z. o elektronických komunikáciách a podľa

ustanovení § 52 a nasl. Občianskeho zákonníka upravujúcich spotrebiteľské zmluvy.

16. Žalobca poskytol žalovanej verejné služby na základe uzavretej zmluvy č. 21/0138/0001[176462] o
zriadení a poskytovaní pripojenia k sieti INTERNET, o zriadení a poskytovaní VEREJNEJ TELEFÓNNEJSLUŽBY a zriadení služby TANGO DIGITÁLNA TELEVÍZIA, t.j. zmluvy o poskytovaní verejných služieb,
za ktoré vyúčtoval odplatu, pričom žalovaná mu nezaplatila za takto vyúčtované verejné služby celkom
59,15 eur. Uvedené skutočnosti boli nesporné (žalovaná nerozporovala žiadne z tvrdení žalobcu a nijako

nespochybnila uzavretie zmluvy, poskytnutie verejných služieb a ani vyfakturované sumy za poskytnuté
verejné služby). Preto súd žalobe vyhovel, keďže žalovaná je povinná žalobcovi túto čiastku zaplatiť,
a to podľa § 44 ods. 1 prvá veta zák. č. 351/2011 Z. z. v znení účinnom ku dňu uzavretia zmluvy (t.j.
08.01.2021), podľa ktorého zmluvou o poskytovaní verejných služieb sa podnik zaväzuje účastníkovi
zriadiť potrebné pripojenie k verejnej sieti alebo poskytovať príslušné služby a podľa § 43 ods. 1 písm.

a) a odsek 12) písm. b) zák. č. 351/2011 Z. z. v znení účinnom ku dňu uzavretia zmluvy (t.j. 08.01.2021),
podľa ktorých žalobca ako podnik má právo na zaplatenie ceny za poskytnutú verejnú službu a žalovaný
ako účastník má povinnosť zaplatiť za poskytnutú verejnú službu podľa uzavretej zmluvy.

17. O úrokoch z omeškania súd rozhodol podľa ust. § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka v spojení s §
3 Nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z. z., v zmysle ktorých veriteľ má právo požadovať od dlžníka popri

plneníajúrokyzomeškaniavovýškeopäťpercentuálnychbodovvyššejakojezákladnáúrokovásadzba
Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu. S jednotlivými
platbami sa žalovaná dostala do omeškania dňom nasledujúcim po dni splatnosti uvedenom v príslušnej
faktúre. Zákonná výška úrokov z omeškania platieb, s ktorými sa žalovaná dostala do omeškania
bola vo výške 5,00 % ročne, keďže základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky v období

od 16.03.2016 mala hodnotu 0,00%. Súd preto vyhovel žalobcovi v časti žaloby týkajúcej sa úrokov
z omeškania a žalovanú zaviazal aj na úhradu úrokov z omeškania, a to tak ako je uvedené vo výrokovej
časti rozsudku.

18. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol podľa § 262 ods. 1 CSP v spojení s § 255

vychádzajúc zo záveru, že v konaní bol žalobca plne procesne úspešný. Preto žalobcovi nárok na
náhradutrovkonaniavznikolvplnejvýške.Ovýškenáhradytrovkonaniarozhodnesúdpoprávoplatnosti
rozsudku samostatným uznesením, ktoré vydá vyšší súdny úradník.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia písomne na

Mestský súd Košice (§ 362 ods. 1 CSP).

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti
odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§363 CSP).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie

odvolania (§ 364 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo
ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1
CSP).
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania (§ 365 ods. 3 CSP).Ak žalovaný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, žalobca môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (zákon č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a

exekučnej činnosti v platnom znení).