Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, June 26, 2023

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 2T/67/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5722013626
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 06. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Róbert Veterník
ECLI: ECLI:SK:OSMT:2023:5722013626.1

Uznesenie

Samosudca Okresného súdu Martin Mgr. Róbert Veterník na Okresnom súde Martin dňa 26.06.2023
takto

r o z h o d o l :

Podľa 241 ods. 1 písm. g/ Tr. por. z dôvodu uvedeného v § 216 ods. 1 Tr. por. podmienečne zastavuje
trestné stíhanie

obv. T. W., nar.: XX.XX.XXXX Q. P., trvale bytom F. XX, adresa na doručovanie písomností X. XX,

pre skutok trestnoprávne podľa podanej obžaloby kvalifikovaný ako prečin ublíženia na zdraví podľa §
158 Tr. zák., a ktorý mal spáchať na tom skutkovom základe, že

- dňa 01.08.2022 v čase asi o 13:10 hod. viedol osobné motorové vozidlo značky W. XXXD, evidenčného

čísla P., po miestnej komunikácii pred obcou D., okres P. v smere od obce S. O., kde na križovatke s
cestou III/2130, nerešpektoval zvislú dopravnú značku „Stoj, daj prednosť v jazde", vošiel do križovatky
a nedal prednosť v jazde osobnému motorovému vozidlu značky I. I., evidenčného čísla P., ktoré viedol
vodič H.. B. K., A.. XX.XX.XXXX v smere od Q. na obec D., pričom došlo k zrážke uvedených vozidiel,
vozidlo značky I. I. narazilo prednou časťou vozidla do prednej ľavej časti vozidla značky W. XXXD,

v dôsledku čoho vodič vozidla značky I. I. H.. B. K., nar. XX.XX.XXXX utrpel zlomeninu hrudnej kosti,
zlomeninu IV.-VI. rebra vpravo, pomliaždenie hrudníka a brucha vpravo, pomliaždenie krku a odreninu
nosa, jednalo sa o zranenia ľahkého až stredne ťažkého charakteru a rozsahu, bez zanechania trvalých
následkov, zranenia poškodeného obmedzovali v obvyklom spôsobe života 4-5 týždňov a vyžadovali
práceneschopnosť a liečbu v trvaní 4-5 týždňov, obvinený svojím konaním porušil ustanovenia § 3 ods.
2 písm. a), § 20 ods. 1, § 137 ods. 1, ods. 2 písm. c) zákona č. 8/2009 Z. z. o cestnej premávke a o

zmene a doplnení niektorých zákonov.

Podľa § 216 ods. 2 Tr. por. obv. T. W., nar. XX.XX.XXXX, pri podmienečnom zastavení trestného stíhania
určuje skúšobnú dobu vo výmere 18 /osemnásť/ mesiacov.

o d ô v o d n e n i e :

Prokurátorka Okresnej prokuratúry v Martine podala na Okresný súd Martin obžalobu na obv. T. W., pre
prečin ublíženia na zdraví podľa § 158 Tr. zák., na tom skutkovom základe, ako je uvedené vo výrokovej

časti tohto rozhodnutia.
Podľa § 241 ods. 1 písm. g/ Tr. por. obžalobu podanú na súde pre prečin a zločin s výnimkou obzvlášť
závažného zločinu, za ktorý Trestný zákon ustanovuje trest odňatia slobody s dolnou hranicou trestnej
sadzby najmenej dvanásť rokov preskúma samosudca a podľa jej obsahu a obsahu spisu trestné
stíhanie podmienečne zastaví podľa § 216 ods. 1 Tr. por.
Podľa § 216 ods. 1 Tr. por. v konaní o prečine, na ktorý zákon ustanovuje trest odňatia slobody, ktorého

horná hranica neprevyšuje päť rokov, môže prokurátor so súhlasom obvineného po vznesení obvineniado podania obžaloby na návrh policajta alebo aj bez návrhu podmienečne zastaviť trestné stíhanie, ak
obvinený
a) vyhlási, že spáchal skutok, za ktorý je stíhaný, a nie sú odôvodnené pochybnosti o tom, že jeho

vyhlásenie bolo vykonané slobodne, vážne a zrozumiteľne,
b) nahradil škodu, ak bola činom spôsobená, alebo s poškodeným o jej náhrade uzavrel dohodu alebo
urobil iné potrebné opatrenia na jej náhradu, a
c) vzhľadom na osobu obvineného, s prihliadnutím na jeho doterajší život a na okolnosti prípadu možno
takéto rozhodnutie považovať za dostačujúce.

Preskúmaním spisového materiálu samosudca dospel k záveru, že boli splnené všetky formálne i
materiálne podmienky pre podmienečné zastavenie trestného stíhania obvineného T. W..
Formálna podmienka bola splnená, keďže v posudzovanom prípade musí ísť o trestný čin, ktorého
horná hranica trestnej sadzby neprevyšuje 5 rokov. Trestný zákon v osobitnej časti za spáchanie
posudzovaného prečinu ublíženia na zdraví podľa § 158 Tr. zák. ustanovuje trest odňatia slobody až na

jeden rok, teda ide o prečin s jednou z najnižších trestných sadzieb ustanovených Trestným zákonom.
Podmienka spočívajúca v súhlase obvineného s podmienečným zastavením trestného stíhania a jeho
vyhlásením v zmysle ustanovenia § 216 ods. 1 písm. a/ Tr. por., bola splnená písomným vyhlásením
obvineného v rámci mediačného konania pred probačnou a mediačnou úradníčkou, ktorý je súčasťou
spisového materiálu, že spáchal skutok, za ktorý je v uvedenej trestnej veci stíhaný, a toto vyhlásenie

vykonal slobodne, vážne, zrozumiteľne a určito, pričom vyjadril aj súhlas s podmienečným zastavením
trestnéhostíhania.Uvedenévyhlásenieobvinenéhopritombolovykonanéspôsobom,ktorýnevzbudzuje
pochybnosti o jeho obsahu.
Vo vzťahu k spôsobenej škode treba uviesť, že obvinený urobil iné opatrenia na náhradu škody - ohlásil
škodovú udalosť poisťovni O. F., Y.. X.., kde malo jeho vozidlo W. XXX T., B.. Č.. P. v zmysle platných

právnych predpisov uzavreté povinné zmluvné poistenie. Poškodenému H.. B. K., I.. L. F., Y.. X.. vyplatila
z havarijného poistenia objektívne zistenú náhradu škody za zničené motorové vozidlo I. I., B.. Č.. P. vo
výške 4 018,91 € a následne poisťovňa O. refundovala spoluúčasť vo výške 235,58 €, táto má v zmysle
zákona dané povinnosti k všeobecne náhrade spôsobenej škody. Poškodený P. W., A..: XX.XX.XXXX
si od obvineného T. W. nepožadoval žiadnu náhradu škody spôsobenú na osobnom motorovom vozidle

zn. W. XXX T., B.. Č.. P., nakoľko obvinený je jeho synom.
Materiálna podmienka pre podmienečné zastavenie trestného stíhania spočíva v tom, že podmienečné
zastavenie trestného stíhania je dostačujúce pre splnenie účelu trestného konania s prihliadnutím na
osobu obvineného, jeho doterajší život a okolnosti prípadu. Obvinený doposiaľ nebol súdne trestaný,
nemá záznam v registri priestupkov a sú u neho dané viaceré možné poľahčujúce okolnosti spočívajúce

v priznaní sa, snahou o úspešnú mediáciu a vykonávaním úkonov k nahláseniu škody. Vzhľadom na
obsah spisu samosudca dospel k záveru, že i táto materiálna podmienka pre podmienečné zastavenie
trestného stíhania obvineného bola splnená. Teda i vzhľadom na osobu obvineného a jeho doterajší
život - pričom samosudca nezistil také okolnosti prípadu, ktoré by bránili rozhodnúť o podmienečnom
zastavení trestného stíhania - možno takéto rozhodnutie z hľadiska naplnenia účelu trestného konania

považovať za plne dostačujúce poukazujúc aj na nedbanlivostné konanie (nie úmyselné) obvineného,
pričom i ust. § 158 Tr. zák., pre ktorý bola podaná obžaloba je tzv. nedbanlivostným prečinom s už
uvedenou s jednou z najnižších trestných sadzieb ustanovených Trestným zákonom. .
Samosudca v zmysle ustanovenia § 216 ods. 2 Tr. por. obligatórne obvinenému T. W. určil skúšobnú
dobu vo výmere 18 mesiacov v rámci zákonom stanovenej sadzby od 1 roka do 5 rokov, počas plynutia

ktorej sa bude od obvineného vyžadovať, aby - okrem iného viedol riadny život - lebo v opačnom prípade
by samosudca rozhodol, že sa v jeho trestnom stíhaní pokračuje.
Vzhľadom na vyššie uvedené, nakoľko boli splnené všetky zákonné podmienky tak, ako to vyžaduje
ustanovenie § 216 ods. 1 Tr. por., samosudca rozhodol o podmienečnom zastavení trestného stíhania
obvineného postupom podľa § 241 ods. 1 písm. g/ Tr. por..

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať sťažnosť do 3 pracovných
dní od jeho oznámenia na Okresný súd Martin.
O prípadnej sťažnosti rozhodne Krajský súd v Žiline.
Sťažnosť má odkladný účinok.