Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, June 16, 2023

Súd: Mestský súd Košice
Spisová značka: K2-45Csp/326/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7222212362
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 06. 2023
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Mikulová, LL.M.

ECLI: ECLI:SK:MSKE:2023:7222212362.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Mestský súd Košice, sudkyňou JUDr. Zuzanou Mikulovou, LL.M., v spore žalobcu: Dopravný podnik

mesta Košice, akciová spoločnosť, IČO: 31701914, so sídlom Bardejovská 6, 043 29 Košice, zast. JUDr.
Peter Frajt, advokát, s.r.o., IČO: 47240369, so sídlom Garbiarska 5, 040 01 Košice, proti žalovanej: A.
B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. XXX/X, XXX XX D. - E., o zaplatenie 60,90 Eur s príslušenstvom t a k t o

r o z h o d o l :

I. Žalovaná je povinná zaplatiť žalobcovi sumu 60,90 Eur s 5% úrokom z omeškania ročne zo sumy 60,90
Eur od 24.12.2021 do zaplatenia, poštovné v sume 2,- Eur, do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

II. Žalobcovi priznáva nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100% proti žalovanej.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou súdu dňa 14.12.2022 domáhal voči žalovanej zaplatenia sumy

60,90 Eur titulom istiny, 5 % úroku z omeškania ročne z dlžnej sumy od 24.12.2021 do zaplatenia,
náhrady poštovného vo výške 2,- Eur a náhrady trov konania. Žalobca uplatnil svoj nárok na základe
Hlásenia o porušení tarifných a prepravných podmienok č. 206296 zo dňa 23.12.2021, nakoľko žalovaná
cestovala na linke žalobcu č. 71, č. voza 4756 (autobusom) a nepreukázala sa platným cestovným
lístkom. Po tomto zistení bola žalovanej uložená povinnosť zaplatiť cestovné vo výške 0,90 Eur a postih
v sume 60,00 Eur, t.j. spolu 60,90 Eur, ktoré však žalovaná doposiaľ neuhradila.

2. Súd dňa 16.01.2023 vydal platobný rozkaz sp.zn. 45Csp/326/2022 – 33, ktorým vyhovel žalobe
v celom rozsahu. Nakoľko však platobný rozkaz nebolo možné žalovanej doručiť do vlastných rúk, súd
ho uznesením dňa 27.03.2023 zrušil.

3. Následne bola žalovaná vyzvaná, aby sa v lehote 15 dní písomne vyjadrila k žalobe v zmysle § 167
ods. 2 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok v znení neskorších predpisov (ďalej len „CSP“).
Žalobu súd doručil žalovanej jednak zverejnením oznámenia o podanej žalobe na úradnej tabuli súdu

a webovom sídle súdu. Žalovaná sa k žalobe nevyjadrila.

4. Vzhľadom na skutočnosť, že v tomto spore ide o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci,
skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 1 000,00 Eur,
súd bez nariadenia pojednávania vyhlásil rozsudok v zmysle ust. § 297 písm. b) CSP dňa 16.06.2023.
Oznámenie o verejnom vyhlásení rozsudku bolo vyvesené na úradnej tabuli súdu a zverejnené na
webovom sídle súdu od 04.05.2023 do 16.06.2023.

5. Súd preskúmal písomné dôkazy predložené žalobcom, a to: Hlásenie o porušení tarifných
a prepravných podmienok č. 206296 zo dňa 23.12.2021, Výzvu k úhrade pohľadávky zo dňa 03.01.2022,Tarifu DPMK, a.s. pre mestskú hromadnú dopravu s účinnosťou od 01.11.2020, a zistil nasledovný
skutkový stav vecí:

6. Žalovaná dňa 23.12.2021 o 10:29 hod. cestovala na linke č. 71, č. voza 4756, kde na úseku zastávky
Tomášikova v smere Lingov bola vykonaná kontrola revízorom, ktorý zistil, že žalovaná cestovala bez
platnéhocestovnéholístka.Potomtozisteníbolžalovanejuloženýpostihvovýške60,00Eurapovinnosť
zaplatiť cestovné vo výške 0,90 Eur. Žalovaná nezaplatila žalovanú sumu, a to ani po výzve žalobcu
zo dňa 03.01.2022.

7. Žalobca poskytuje prepravné služby za určené cestovné v zmysle ustanovení Občianskeho zákonníka
stým,žetuuvedenáúpravaprepravnýchzmlúv(zmluvyoprepraveosôbazmluvyoprepravenákladu)je
pomerne stručná a obsahuje iba základné pravidlá, ktoré platia pri prepravných zmluvách. Vzhľadom na
väčšie množstvo rôznorodých spôsobov dopravy (železničná, cestná, vodná, a pod.), ktoré si vyžadujú
svoje osobitné úpravy, ustanovenie § 772 hovorí, že podrobnejšiu úpravu osobnej a nákladnej prepravy

ustanovujú osobitné predpisy, najmä prepravné poriadky a tarify. Ustanovenia Občianskeho zákonníka
o zmluvách o preprave sa však použijú na všetky druhy prepravy osôb a nákladu bez ohľadu na to, akým
dopravným prostriedkom sa preprava uskutočňuje.
8. Podľa § 760 zákona č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník v znení neskorších predpisov (ďalej len „OZ“),
zmluvou o preprave osôb vzniká cestujúcemu, ktorý za určené cestovné použije dopravný prostriedok,

právo, aby ho dopravca prepravil do miesta určenia riadne a včas.

9. Podľa § 772 OZ, podrobnejšiu úpravu osobnej a nákladnej prepravy určujú osobitné predpisy,
najmä prepravné poriadky a tarify. V rámci tejto úpravy môžu prepravné poriadky tiež prevziať
ustanovenia platné v medzinárodnej preprave pre vnútroštátnu prepravu; zodpovednosť za škodu na

zdraví ustanovená týmto zákonom nesmie byť obmedzená.

10. Podľa § 14 ods. 1 zákona č. 56/2012 Z.z. o cestnej doprave, cestujúci je povinný
a) správať sa tak, aby neohrozil bezpečnosť prepravy, pokojnú a pohodlnú prepravu ostatných
cestujúcich, nepoškodil autobus a zariadenia dopravcu slúžiace cestujúcim, neznečistil autobus a

priestory dopravcu určené cestujúcim a neobťažoval ostatných cestujúcich a osádku autobusu,
b) poslúchnuť pokyn alebo príkaz člena osádky autobusu alebo iného oprávneného zamestnanca
dopravcu na zaistenie bezpečnosti cestujúcich a bezpečnosti a plynulosti cestnej premávky,
c) nastúpiť do autobusu a vystúpiť z neho na zastávke, keď autobus stojí a vodič alebo iný člen osádky
autobusu dá na to pokyn; nastúpiť alebo vystúpiť mimo zastávky možno len na pokyn vodiča alebo iného

člena osádky autobusu,
d) zaplatiť cestovné a na výzvu vodiča, iného člena osádky autobusu alebo revízora preukázať sa
platným cestovným lístkom.

11. Podľa § 14 ods. 2 cit. zákona, ak sa pri kontrole cestovných lístkov v autobuse alebo bezprostredne

po vystúpení z neho na zastávke cestujúci nepreukáže vodičovi, inému členovi osádky autobusu alebo
revízorovi na jeho výzvu platným cestovným lístkom, je povinný na mieste zaplatiť cestovné a sankčnú
úhradu podľa tarify; inak je povinný poskytnúť identifikačné údaje na vymáhanie cestovného a sankčnej
úhrady v rozsahu meno a priezvisko, dátum narodenia, adresa trvalého pobytu, číslo občianskeho
preukazu alebo iného dokladu totožnosti. Ak ide o maloletého, zisťujú sa identifikačné údaje aj o jeho

zákonnom zástupcovi.

12. Podľa § 16 ods. 1 prvá veta cit. zákona, potvrdením o uzatvorení zmluvy o preprave osôb a o
zaplatení cestovného je cestovný lístok v papierovej podobe alebo v elektronickej podobe.

13. Podľa § 16 ods. 4 cit. zákona, cestujúci je povinný
a) mať platný cestovný lístok pri nastupovaní do autobusu, ak ho vydala výdajňa cestovných lístkov
mimo autobusu alebo ak ide o cestovný lístok vo forme aktivovaného elektronického média,
b) kúpiť si cestovný lístok bezprostredne po nastúpení do autobusu, ak cestovný lístok vydáva vodič
alebo iný člen osádky autobusu,

c) označiť si cestovný lístok v označovacom zariadení autobusu bezprostredne po nastúpení do
autobusu, ak ide o cestovný lístok, ktorého platnosť sa začína až jeho označením.14. Podľa § 16 ods. 5 cit. zákona, cestujúci je povinný mať cestovný lístok pri sebe po celý čas prepravy
a bezprostredne pri vystupovaní z autobusu a na výzvu sa ním preukázať osádke autobusu, revízorovi
alebo osobe poverenej výkonom odborného dozoru.

15. Podľa § 17 ods. 1 a 2 cit. zákona, tarifa upravuje
a) sadzby základného cestovného a príplatkov k nim,
b) sadzby cestovného pre všetky skupiny cestujúcich a psa so špeciálnym výcvikom,
c) ceny za prepravu cestovnej batožiny, živých spoločenských zvierat prepravovaných spolu s

cestujúcim,
d) ceny za prepravu autobusových zásielok,
e) sadzbu sankčnej úhrady podľa odseku 2 a
f) podmienky, za ktorých sa sadzby cestovného a ostatných cien uplatňujú.
Sankčnú úhradu pri nepreukázaní sa platným cestovným lístkom určí dopravca najviac do stonásobku
základného cestovného bez príplatkov.

16. Podľa § 17 ods. 3 cit. zákona, dopravca je povinný zverejniť tarifu na svojom webovom sídle a
zabezpečiť, aby sa aspoň základné údaje sprístupnili verejnosti v cestovnom poriadku, a ak je to možné,
aj v priestoroch autobusovej stanice a v autobusoch, a aby osádka autobusu a revízori boli schopní
informovať cestujúcich o sadzbách a ostatných cenách pred začatím prepravy a počas nej.

17. Podľa bodu 1 článku E. Tarify DPMK, a.s. pre mestskú hromadnú dopravu, cestujúci je zodpovedný
za zakúpenie cestovného lístka aj za jeho včasné a správne označenie.

18. Podľa bodu 1 článku F Tarify DPMK, a.s. pre mestskú hromadnú dopravu, výška sankčnej úhrady

za cestovanie bez platného cestovného lístka je stanovená vo výške 60,00 Eur. Pri dobrovoľnej úhrade
do 4 pracovných dní je znížená na sumu 50,00 Eur a pri úhrade priamo vo vozidle na sumu 40,00
Eur. Cestujúci, ktorý cestuje bez platného cestovného lístka, zaplatí podľa zákonov NR SR č. 56/2012
Z.z. o cestnej doprave, č. 514/2009 Z.z. o doprave na dráhach stanovené základné cestovné plus
sankčnú úhradu do výšky sto násobku stanoveného základného cestovného vo výške stanovenej

dopravcom. Cestovné plus sankčnú úhradu priamo revízorovi môže cestujúci využiť iba v tom prípade
ak jej hodnotu uhradí stanovenou finančnou hotovosťou bez potreby výdavku z nej. Za cestujúceho bez
platného cestovného lístka sa považuje aj cestujúci, ktorý nesplnil podmienky pre použitie časového
alebo zľavneného cestovného lístka (napr. nemal vyznačenú platnosť cestovného lístka, predpísaným
spôsobom nedokázal pri kontrole preukázať nárok na bezplatné alebo zľavnené cestovné, SMS lístok

nebol potvrdený oprávneným mobilným operátorom spätnou textovou správou o zakúpenom cestovnom
lístku pred nástupom do vozidla, alebo sa prepravuje mimo časového rozpätia platnosti Virtuálneho CL
a SMS CL pred alebo po jeho platnosti).

19. Podľa § 517 ods. 1 OZ, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní.

20.Podľa§517ods.2OZ,akideoomeškaniesplnenímpeňažnéhodlhu,máveriteľprávopožadovaťod
dlžníkapopriplneníúrokyzomeškania,akniejepodľatohtozákonapovinnýplatiťpoplatokzomeškania;
výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

21. Podľa § 3 nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z.z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia
Občianskeho zákonníka, výška úrokov z omeškania je o päť percentuálnych bodov vyššia ako základná
úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

22. Z vykonaného dokazovania mal súd za nesporne preukázané, že žalovaná použitím prostriedku

mestskej hromadnej dopravy dopravcu (autobus) vstúpila do zmluvného vzťahu s dopravcom v zmysle
§ 760 OZ, a preto jej vznikla povinnosť úhrady stanoveného cestovného za použitie dopravného
prostriedku dopravcu, a to zakúpením cestovného lístka. Z Hlásenia o porušení tarifných a prepravných
podmienok č. 206296 zo dňa 23.12.2021 bolo zistené, že žalovaná neuhradila cestovné zakúpením
cestovného lístka, pričom ani v priebehu konania nepreukázala, že cenu cestovného lístka a uloženého

postihu uhradila čo i len čiastočne. Žalovaná nárok žalobcu nijakým spôsobom nerozporovala, v konaní
bola nečinná, a takto mal súd za to, že nárok žalobcu je nesporný a dôvodný. Súd na základe vyššie
uvedených skutočností zaviazal žalovanú na úhradu žalobcom uplatneného nároku vo výške 60,90 Eur
s príslušenstvom, ktoré je tvorené úrokom z omeškania vo výške, ktorá vyplýva z § 3 nariadenia vlády SRč. 87/1995 Z.z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia Občianskeho zákonníka. Úroky z omeškania
boli priznané odo dňa nasledujúceho po vykonaní kontroly revízorom. Súd žalobcovi priznal aj nárok na
poštovné v sume 2,- Eur za zaslanie Výzvy k úhrade pohľadávky zo dňa 03.01.2022 žalovanej cestou

poštového podniku, čo mal súd za preukázané z predloženej výzvy a kópie podacieho hárku.

23. O trovách konania súd rozhodol v zmysle § 255 ods. 1 CSP, a teda úspešnému žalobcovi súd priznal
nárok na náhradu trov konania v plnom rozsahu. Dôvody hodné osobitného zreteľa v zmysle § 257 CSP
súd nevzhliadol. Podľa § 262 ods. 2 CSP, o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie

po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny
úradník.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia odvolanie na Mestský súd
Košice (§ 362 ods. 1 CSP).

Podľa § 363 CSP, v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 364 CSP, rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty

na podanie odvolania.

Podľa § 365 ods. 1 CSP, odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 365 ods. 2 CSP, odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že

právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu
uvedenú v ods. 1, ak táto vada má vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Podľa § 365 ods. 3 CSP, odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do
uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,

c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

Ak nebude povinnosť uložená týmto rozhodnutím splnená v stanovenej lehote, možno sa jej splnenia

domáhať návrhom na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu.