Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, June 14, 2023

Súd: Mestský súd Košice
Spisová značka: K3-15C/232/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7514213624
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 06. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Sukovská
ECLI: ECLI:SK:MSKE:2023:7514213624.8

Uznesenie

Mestský súd Košice v spore žalobcu: A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom v C. D. E., právne
zastúpeného JUDr. Attilom Képesom, advokátom so sídlom v Moldave nad Bodvou, Jókaiho 1, proti
žalovanému: BNP PARIBAS PERSONAL FINANCE SA, so so sídlom Boulevard Haussmann 1, 750
09 Paríž, Francúzska republika, konajúceho na území Slovenskej republiky prostredníctvom BNP
PARIBAS PERSONAL FINANCE SA, pobočka zahraničnej banky, IČO: 47 258 713, so sídlom v

Bratislave, Karadžičova 2, právne zastúpenému Advokátskou kanceláriou Nagyová Tenkáč, s.r.o. so
sídlomvBratislave,Ružinovská42,IČO:36862169,oneplatnosťzmluvyospotrebiteľskomúvere,takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e.

II. Žiadna zo strán sporu n e m á na náhradu trov konania p r á v o.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou zo dňa 23.07.2014 žalobca žiadal, aby konajúci súd určil, že zmluva o
spotrebiteľskom úvere zo dňa 16.06.2014 uzavretá medzi dlžníkom: A. B., A. B., nar. XX.XX.XXXX,
A. F. XXXXXX/XXXX, F. G. XXX/XX, XXX XX C. D. E., a veriteľom (právnym predchodcom žalobcu -
poznámka súdu): CETELEM SLOVENSKO a.s., so sídlom Panenská 7, 812 36, Bratislava, IČO: 35 787
783, zapísaná v OR OS Bratislava I, oddiel Sa, vložka číslo 2435/B, je neplatná. Súčasne
žiadal priznať náhradu trov konania.

2. NaOkresnomsúdeKošiceIpodsp.zn.6T/19/2018prebiehalotrestnékonaniezačatépredOkresným
riaditeľstvom Policajného zboru v Košiciach - okolie, odbor kriminálnej polície, pod ČVS: ORP-395/2-
VYS-KS-2014 pre zločin úverového podvodu podľa § 222 ods. 1, ods. 3 písm. a) Trestného zákona vo
vzťahu k Zmluve o spotrebiteľskom úvere a Zmluve o revolvingovom spotrebiteľskom úvere a vydaní
kreditnej karty a rámcovej zmluvy o poskytovaní platobných služieb zo dňa 16.06.2014, ktorej neplatnosť

jepredmetomkonaniavedenéhonaMestskomsúdeKošice(do31.05.2023OkresnýsúdKošice-okolie)
pod sp. zn. K3-15C/232/2014 a v ktorom trestné oznámenie podal žalobca. Žalovaný preto podaním
z 08.03.2018 navrhol z vyššie uvedeného dôvodu prerušenie prebiehajúceho konania do právoplatného
skončenia konania trestného konania vo veci vedenej pred Okresným riaditeľstvom Policajného zboru
v Košiciach - okolie, odbor kriminálnej polície, pod ČVS: ORP-395/2-VYS-KS-2014. Žalobca sa
k návrhu žalovaného pripojil na pojednávaní konanom dňa 15.03.2018.

3. Podľa § 164 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový priadok (ďalej len „CSP“) ak súd neurobí iné
vhodné opatrenia, môže konanie prerušiť, ak prebieha súdne alebo správne konanie, v ktorom sa rieši
otázka, ktorá môže mať význam pre rozhodnutie súdu, alebo ak súd dal na také konanie podnet.

4. S poukazom na vyššie uvedené súd konanie uznesením vyhláseným na pojednávaní dňa 15.03.2018

prerušil v súlade s § 164 CSP do právoplatného skončenia konania vedeného pred Okresnýmriaditeľstvom Policajného zboru v Košiciach - okolie, odbor kriminálnej polície, pod ČVS: ORP-395/2-
VYS-KS-2014 (následne pred Okresným súdom Košice I pod sp. zn. 6T/19/2018).

5. Dňa 12.06.2023 bolo konajúcemu súdu doručené podanie žalobcu, ktorým vzal žalobu v celom
rozsahu späť. Žalobca navrhol, aby súd konanie vo veci zastavil. Zároveň uviedol, že v zmysle čl. II.
ods. 3, 4 Dohody o urovnaní uzatvorenej so žalovaným dňa 01.06.2023, sa žalobca a žalovaný dohodli,
že žiadna zo strán si nebude uplatňovať náhradu trov konania, ktoré jej vznikli. Preto žalobca navrhol,
aby súd žiadnej zo strán nárok na náhradu trov konania nepriznal.

6. Na preukázanie svojich tvrdení predložil žalobca konajúcemu súdu kópiu Dohody o urovnaní
uzatvorenú medzi žalobcom a žalovaným dňa 01.06.2023. V zmysle čl. II., ods. 3 žalobca vyhlásil, že
si voči žalovanému nebude uplatňovať právo na náhradu trov konania ani trov právneho zastúpenia.
V zmysle čl. II., ods. 4 sa žalovaný zaviazal, že si nebude uplatňovať voči žalobcovi nárok na náhradu
trov konania ani trov právneho zastúpenia. Predmetná dohoda bola podpísaná právnym zástupcom

žalobcu dňa 01.06.2023 a žalovaným dňa 01.06.2023.

7. Podľa § 144 CSP žalobca môže vziať žalobu späť.
8. Podľa § 145 ods. 1 a 2 CSP ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je žaloba vzatá
späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. O čiastočnom späťvzatí žaloby rozhodne súd v rozhodnutí

vo veci samej.

9. Podľa § 146 ods. 1 CSP súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych
dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu
žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

10. Vzhľadom na skutočnosť, že k späťvzatiu žaloby v celom rozsahu došlo s
preukázateľným súhlasom žalovaného, súd konanie zastavil.

11. Podľa § 262 od. 1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,

ktorým sa konanie končí.

12. Podľa § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

13. Podľa § 255 ods. 2 CSP, ak mala strana vo veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov konania

pomerne rozdelí, prípadne vysloví, že žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania právo.

14. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 255 ods. 2 CSP tak, že žiadna z strán na náhradu
trov konania právo, nakoľko sa žalobca a žalovaný v Dohode o urovnaní zo dňa 01.06.2023 dohodli, že
si vzájomne nebudú uplatňovať právo na náhradu trov konania ani trov právneho zastúpenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia na Mestský súd
Košice. Lehota na podanie odvolania začína plynúť dňom nasledujúcim po dni doručenia
tohto rozhodnutia.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie

odvolania.Odvolaciedôvodyadôkazynaichpreukázaniemožnomeniťadopĺňaťlendouplynutialehoty
na podanie odvolania. Odvolanie musí byť podpísané a predložené v počte 2 rovnopisov.