Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, June 13, 2023

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 6C/7/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3823200796
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 06. 2023
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miriam Kohútová, PhD.

ECLI: ECLI:SK:OSPD:2023:3823200796.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prievidza, sudkyňou JUDr. Miriam Kohútovou, PhD., v právnej veci žalobcu: A. B. C.,

nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom D. XX/XX, E., zast.: JUDr. Margaréta Polčíková, advokátka so sídlom
Hviezdoslavova 3, Prievidza, proti žalovaným: 1/ F. G., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom Mesto Prievidza,
2/ H. I., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom D. D. XXXX/X J., K. a 3/ L. B. M., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom
N. O. A. XXX/XX, K., o určenie neplatnosti časti právneho úkonu relatívne neplatného, takto

r o z h o d o l :

I. U r č u j e, že Kúpna zmluva zo dňa 6.4.2020, ktorá bola ovkladovaná Okresným úradom Prievidza,
katastrálny odbor, dňa 5.5.2020 pod č. V 1969/20 medzi predávajúcou H. P., F. Q., nar. XX.X.XXXX,
r.č. XXXXXX/XXX, zomr. XX.X.XXXX, naposledy bytom G. D. XX, K. a kupujúcim L. B. M., F. M.,

nar. X.XX.XXXX, r.č. XXXXXX/XXXX, trvale bytom O. A. XXX/XX, K., občan SR je v časti prevodu
spoluvlastníckeho podielu nehnuteľností v LV č. XXXX, kat. úz. E., parcely registra E, parcelné č. 284,
záhrada vo výmere 64 m2 a parcelné č. 285, záhrada vo výmere 87 m2 v podiele 7/72, j e n e p l a t n á.
II. Žalovaní 1/, 2/ a 3/ s ú p o v i n n í spoločne a nerozdielne nahradiť žalobcovi trovy konania vo
výške 100%.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou podanou prostredníctvom právneho zástupcu zo dňa 1.3.2023 domáhal určenia,
že Kúpna zmluva zo dňa 6.4.2020, ktorá bola ovkladovaná Okresným úradom Prievidza, katastrálny
odbor, dňa 5.5.2020 pod č. V 1969/20 medzi predávajúcou H. P., F. Q., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom

G. D. XX, K. a kupujúcim L. B. M., F. M., nar. X.XX.XXXX, trvale bytom O. A. XXX/XX, K., občan SR
je v tej časti, pokiaľ ide o prevod spoluvlastníckeho podielu nehnuteľností v LV č. XXXX, kat. úz. E.,
parcely registra E, parcelné č. 284, záhrada vo výmere 64 m2 a parcelné č. 285, záhrada vo výmere 87
m2 v podiele 7/72, neplatná a žiadal, aby žalovaní 1/, 2/ a 3/ boli zaviazaní spoločne a nerozdielne
nahradiť žalobcovi trovy konania v lehote troch dní od právoplatnosti tohto rozhodnutia. Žalobca svoj
návrh odôvodnil tým, že žalovaný 3/ nadobudol do vlastníctva Kúpnou zmluvou zo dňa 6.4.2020, ktorá
bola ovkladovaná Okresným úradom Prievidza, katastrálny odbor, dňa 5.5.2020 pod č. V 1969/20 od

predávajúcej H. P., F. Q., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom G. D. XX, K. – právnej predchodkyne žalovanej
1/ a žalovanej 2/, spoluvlastnícke podiely nehnuteľností v LV č. XXXX, E KN parc. č. 284 a parc. č. 285,
v LV č. XXXX, C KN parc. č. 2270, v LV č. XXXX, E KN parc. č. 1884, v LV č. XXX, C KN parc. č. 177/2,
v LV č. XXXX, C KN parc. č. 193/7, E KN parc. č. 286, v LV č. XXXX, C KN parc. č. 1726, v LV č. XXXX,
C KN parc. č. 177/1, v LV č. XXXX, C KN parc. č. 1669, všetky v k.ú. E.. Kúpna cena za prevedené
nehnuteľnosti bola zmluvnými stranami stanovená dohodou v celkovej výške 720,- eur.

2. Žalobca je spoluvlastníkom nehnuteľností zapísaných v LV č. XXXX, kat. úz. E., parcely registra
E, parcelné č. 284, záhrada vo výmere 64 m2 a parcelné č. 285, záhrada vo výmere 87 m2 v
spoluvlastníckom podiele 14/72, ktorý nadobudol na základe Osvedčenia o dedičstve 5D/10/2010
zo dňa 24.5.2010 právoplatné dňom 9.6.2010. Ďalšími spoluvlastníkmi predmetných nehnuteľnostív LV č. XXXX, kat. úz. E. sú P. K., F. P. (SPF) v podiele 7/72, P. H. (SPF) v podiele 7/72, SR
- v správe Slovenského pozemkového fondu, Búdkova 36, Bratislava 11, v podiele 30/72, SR - v
správe Slovenského pozemkového fondu Búdkova 36, Bratislava 11, v podiele 7/144, R. A., F. Q.

v podiele 7/432, E. S. v podiele 7/432, K. K., F. Q. v podiele 7/432. Spoluvlastníčkou predmetných
nehnuteľností v podiele 7/72 bola aj H. P., F. Q., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom G. D. XX, K., ktorá
svoj podiel na nehnuteľnostiach v celosti odpredala žalovanému 3/, ktorý je v súčasnosti vedený na
LV ako spoluvlastník nehnuteľností v podiele 7/72. Medzi predávajúcou a žalovaným 3/ ako kupujúcim
nebol v tom čase, teda v čase uzavretia kúpnej zmluvy žiadny príbuzenský vzťah, ani vzťah blízkych

osôb v zmysle § 116 Občianskeho zákona. Predávajúca H. P., F. Q. si nesplnila svoju zákonnú
povinnosť plynúcu jej z § 140 Občianskeho zákonníka a žalobcovi ako spoluvlastníkovi neponúkla
svoj spoluvlastnícky podiel na kúpu. V prípade nehnuteľností by musela mať táto ponuka písomnú
formu. Konaním spoluvlastníčky H. P., F. Q. jednoznačne došlo k porušeniu jeho predkupného práva.
Nakoľko predávajúca H. P., F. Q., nar. XX.X.XXXX zomrela dňa XX.X.XXXX, do konania vstupujú právni
nástupcovia po zomrelej H. P., ktorí vstupujú do jej práv a záväzkov z občianskoprávneho vzťahu, a

to žalovaná v 1/ rade F. G., F. P. a žalovaná v 2/ rade H. I., F. P.. Dedičské konanie po nebohej H. P.,
F. Q. bolo vedené na Okresnom súde Prievidza pod č. 8D/55/2022 a bolo zastavené pre nemajetnosť.
Okresný súd na základe požiadavky právnej zástupkyne oznámil okruh dedičov po nebohej, a to
oznámením zo dňa 23.2.2023. Žalobca žalovanej v 1/ rade, žalovanej v 2/ rade a žalovanému v 3/ rade
zaslal písomné Dovolanie sa neplatnosti časti právneho úkonu relatívne neplatného (podľa§ 40a OZ) zo

dňa 27.2.2023. Žalovanej v 1/ rade F. G. bolo toto písomné podanie doručené dňa 28.2.2023, žalovanej v
2/ rade H. I. bolo doručené dňa 28.2.2023 a žalovanému v 3/ rade L. B. M. bolo doručené dňa 1.3.2023.
Dovolanie sa neplatnosti pôsobí od okamihu doručenia námietky druhému účastníkovi zmluvy, prípadne
všetkým zmluvným stranám. Dovolať sa neplatnosti môže aj osoba, ktorá nie je zmluvnou stranou, ak
boli porušené jej práva.

3.Súdvovecivykonaldokazovanievýsluchomžalobcu,oboznámenímsasobsahomspisu,ato:kúpnou
zmluvou zo dňa 6.4.2020, LV č. XXXX k.ú. E., vyjadrením OS Prievidza zo dňa 23.2.2023, dovolaním sa
neplatnostiprávnehoúkonuzodňa27.2.2023,nazákladečohomalzistenýtentoskutkovýaprávnystav:

4. Súd mal preukázané z Kúpnej zmluvy uzatvorenej dňa 6.4.2020, ktorá bola ovkladovaná Okresným
úradom Prievidza, katastrálny odbor, dňa 5.5.2020 pod č. V 1969/20, že žalovaný 3/ ako kupujúci na
základe uvedenej zmluvy nadobudol do vlastníctva od predávajúcej H. P., F. Q., nar. XX.X.XXXX,
trvale bytom G. D. XX, K. – právnej predchodkyne žalovanej 1/ a žalovanej 2/, spoluvlastnícke podiely
nehnuteľností v LV č. XXXX, E KN parc. č. 284 a parc. č. 285, v LV č. XXXX, C KN parc. č. 2270, v LV

č. XXXX, E KN parc. č. 1884, v LV č. XXX, C KN parc. č. 177/2, v LV č. XXXX, C KN parc. č. 193/7, E
KN parc. č. 286, v LV č. XXXX, C KN parc. č. 1726, v LV č. XXXX, C KN parc. č. 177/1, v LV č. XXXX,
C KN parc. č. 1669, všetky v k.ú. E.. Kúpna cena za prevedené nehnuteľnosti bola zmluvnými stranami
stanovená dohodou v celkovej výške 720,- eur.

5. Súd mal zistené z LV č. XXXX k.ú. Sebedrazie, že žalobca je spoluvlastníkom nehnuteľností
zapísaných v LV č. XXXX, kat. úz. E., parcely registra E, parcelné č. 284, záhrada vo výmere 64 m2
a parcelné č. 285, záhrada vo výmere 87 m2 v spoluvlastníckom podiele 14/72, ktorý nadobudol na
základe Osvedčenia o dedičstve 5D/10/2010 zo dňa 24.5.2010 právoplatné dňom 9.6.2010. Ďalšími
spoluvlastníkmi predmetných nehnuteľností v LV č. XXXX, kat. úz. E. sú P. K., F. P. (SPF) v podiele 7/72,

P. H. (SPF) v podiele 7/72, SR - v správe Slovenského pozemkového fondu, Búdkova 36, Bratislava 11,
v podiele 30/72, SR - v správe Slovenského pozemkového fondu Búdkova 36, Bratislava 11, v podiele
7/144, R. A., F. Q. v podiele 7/432, E. S. v podiele 7/432, K. K., F. Q. v podiele 7/432. Spoluvlastníčkou
predmetných nehnuteľností v podiele 7/72 bola aj H. P., F. Q., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom G. D. XX, K.,
ktorá svoj podiel na nehnuteľnostiach v celosti odpredala žalovanému 3/, ktorý je v súčasnosti vedený

na LV ako spoluvlastník nehnuteľností v podiele 7/72.

6. Súd mal z Vyjadrenia Okresného súdu Prievidza zo dňa 23.2.2023 zistený okruh dedičov po nebohej
H. P., F. Q., nar. XX.X.XXXX, ktorá zomrela dňa XX.X.XXXX, že do konania vstupujú právni nástupcovia
po zomrelej H. P., ktorí vstupujú do jej práv a záväzkov z občianskoprávneho vzťahu, a to žalovaná 1/

F. G., F. P. a žalovaná 2/ H. I., F. P.. Dedičské konanie po nebohej H. P., F. Q. bolo vedené na OS
Prievidza pod č. 8D/55/2022 a bolo zastavené pre nemajetnosť. Okresný súd na základe požiadavky
právnej zástupkyne oznámil okruh dedičov po nebohej, a to oznámením zo dňa 23.2.2023.7. Súd mal z Dovolania sa neplatnosti časti právneho úkonu relatívne neplatného z 27.7.2023 zistené,
že žalobca žalovanej v 1/ rade, žalovanej v 2/ rade a žalovanému v 3/ rade zaslal písomné Dovolanie sa
neplatnosti časti právneho úkonu relatívne neplatného (podľa§ 40a OZ). Žalovanej v 1/ rade F. G. bolo

toto písomné podanie doručené dňa 28.2.2023, žalovanej v 2/ rade H. I. bolo doručené dňa 28.2.2023
a žalovanému v 3/ rade L. B. M. bolo doručené dňa 1.3.2023.

8. Podľa § 40a Občianskeho zákonníka , ak ide o dôvod neplatnosti právneho úkonu podľa ustanovení
§ 49a, 140, § 145 ods. 1, § 479, § 589 a § 701 ods. 1, považuje sa právny úkon za platný, pokiaľ sa ten,

kto je takým úkonom dotknutý, neplatnosti právneho úkonu nedovolá. Neplatnosti sa nemôže dovolávať
ten, kto ju sám spôsobil. To isté platí, ak právny úkon nebol urobený vo forme, ktorú vyžaduje dohoda
účastníkov ( § 40). Ak je právny úkon v rozpore so všeobecne záväzným právnym predpisom o cenách,
je neplatný iba v rozsahu, v ktorom odporuje tomuto predpisu, ak sa ten, kto je takým úkonom dotknutý,
neplatnosti dovolá.

9. Podľa § 140 Občianskeho zákonníka, ak sa spoluvlastnícky podiel prevádza, majú spoluvlastníci
predkupnéprávo,ibažeideoprevodblízkejosobe(§116,117).Aksaspoluvlastnícinedohodnúovýkone
predkupného práva, majú právo vykúpiť podiel pomerne podľa veľkosti podielov.

10. Podľa § 137 písm. c) CSP mám naliehavý právny záujem na určení relatívnej neplatnosti časti

právneho úkonu, aby sa faktický stav zosúladil so stavom právnym. Bez vyriešenia tejto žaloby by bolo
ohrozené moje právo, pričom k zodpovedajúcej náprave nemožno dospieť inak, len určovacím výrokom.
Výsledkom bude vytvorenie pevného právneho základu právnych vzťahov, ktorými sa eliminujú prípadné
budúce spory nás účastníkov konania. Rozhodnutie súdu bude aj podkladom pre vykonanie zmeny
zápisu v katastri nehnuteľností.

11. V súlade s citovanými zákonnými ustanoveniami súd žalobe, po vykonanom dokazovaní, v
plnom rozsahu vyhovel, nakoľko mal preukázanú jej dôvodnosť a zo strán účastníkov konania nebola
namietaná spornosť. Každý spoluvlastník môže nakladať so svojím spoluvlastníckym podielom. Prevod
spoluvlastníckeho podielu je však obmedzený zákonným ustanovením § 140 Občianskeho zákonníka,

podľa ktorého môže spoluvlastník previesť svoj spoluvlastnícky podiel na iné ako blízke osoby, uvedené
v ustanovení § 116, § 117 Občianskeho zákonníka, len za predpokladu rešpektovania zákonného
predkupného práva ostatných spoluvlastníkov, teda musí prevádzaný spoluvlastnícky podiel najskôr
ponúknuť ostatným spoluvlastníkom. Zákonné predkupné právo spoluvlastníkov má charakter vecného
práva. V prípade, ak spoluvlastník, prevádzajúci svoj spoluvlastnícky podiel, nerešpektoval zákonné

predkupné právo ostatných spoluvlastníkov a spoluvlastnícky podiel previedol na inú ako blízku osobu,
trpí právny úkon, na základe ktorého k prevodu došlo, relatívnou neplatnosťou v zmysle § 40a
Občianskeho zákonníka. Uvedený právny úkon je teda považovaný za platný, pokiaľ sa ten, kto je
ním dotknutý, nedovolá jeho neplatnosti. Oprávnená osoba sa môže dovolať relatívnej neplatnosti
mimosúdnym oznámením, adresovaným všetkým ostatným účastníkom právneho úkonu, námietkou v

občianskom súdnom konaní alebo návrhom na začatie občianskeho súdneho konania. Ak sa dôvod
neplatnosti vzťahuje len na časť právneho úkonu, je neplatnou len táto časť, pokiaľ z povahy právneho
úkonu alebo z jeho obsahu alebo z okolností, za ktorých k nemu došlo, nevyplýva, že túto časť nemožno
oddeliť od ostatného obsahu. Súd mal v konaní preukázané, že žalovaný v 3/ rade nadobudol do
vlastníctva Kúpnou zmluvou zo dňa 6.4.2020, ktorá bola ovkladovaná Okresným úradom Prievidza,

katastrálny odbor, dňa 5.5.2020 pod č. V 1969/20 od predávajúcej H. P., F. Q., nar. XX.X.XXXX, trvale
bytom G. D. XX, K. – právnej predchodkyne žalovanej v 1/ rade a žalovanej v 2/ rade, spoluvlastnícke
podiely nehnuteľností v LV č. XXXX, E KN parc. č. 284 a parc. č. 285, v LV č. XXXX, C KN parc. č.
2270, v LV č. XXXX, E KN parc. č. 1884, v LV č. XXX, C KN parc. č. 177/2, v LV č. XXXX, C KN parc. č.
193/7, E KN parc. č. 286, v LV č. XXXX, C KN parc. č. 1726, v LV č. XXXX, C KN parc. č. 177/1, v LV

č. XXXX, C KN parc. č. 1669, všetky v k.ú. E.. Kúpna cena za prevedené nehnuteľnosti bola zmluvnými
stranami stanovená dohodou v celkovej výške 720,- eur. Žalobca je spoluvlastníkom nehnuteľností
zapísaných v LV č. XXXX, kat. úz. E., parcely registra E, parcelné č. 284, záhrada vo výmere 64 m2
a parcelné č. 285, záhrada vo výmere 87 m2 v spoluvlastníckom podiele 14/72, ktorý nadobudol na
základe Osvedčenia o dedičstve 5D/10/2010 zo dňa 24.5.2010, právoplatné dňom 9.6.2010. Ďalšími

spoluvlastníkmi predmetných nehnuteľností v LV č. XXXX, kat. úz. E. sú P. K., F. P. (SPF) v podiele 7/72,
P. H. (SPF) v podiele 7/72, SR - v správe Slovenského pozemkového fondu, Búdkova 36, Bratislava 11,
v podiele 30/72, SR - v správe Slovenského pozemkového fondu Búdkova 36, Bratislava 11, v podiele
7/144, R. A., F. Q. v podiele 7/432, E. S. v podiele 7/432, K. K., F. Q. v podiele 7/432. Spoluvlastníčkoupredmetných nehnuteľností v podiele 7/72 bola aj H. P., F. Q., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom G. D. XX,
K., ktorá svoj podiel na nehnuteľnostiach v celosti odpredala žalovanému v 3/ rade, ktorý je v súčasnosti
vedený na LV ako spoluvlastník nehnuteľností v podiele 7/72. Medzi predávajúcou a žalovaným v 3/

rade ako kupujúcim nebol v tom čase, teda v čase uzavretia kúpnej zmluvy žiadny príbuzenský vzťah,
ani vzťah blízkych osôb v zmysle § 116 Občianskeho zákona. Predávajúca H. P., F. Q. si nesplnila
svoju zákonnú povinnosť plynúcu jej z § 140 Občianskeho zákonníka a žalobcovi ako spoluvlastníkovi
neponúkla svoj spoluvlastnícky podiel na kúpu. V prípade nehnuteľností by musela mať táto ponuka
písomnú formu. Konaním spoluvlastníčky H. P., F. Q. jednoznačne došlo k porušeniu jeho predkupného

práva. Nakoľko predávajúca H. P., F. Q., nar. XX.X.XXXX zomrela dňa XX.X.XXXX, do konania vstupujú
právni nástupcovia po zomrelej H. P., ktorí vstupujú do jej práv a záväzkov z občianskoprávneho vzťahu,
a to žalovaná v 1/ rade F. G., F. P. a žalovaná v 2/ rade H. I., F. P.. Dedičské konanie po nebohej H.
P., F. Q. bolo vedené na OS Prievidza pod č. 8D/55/2022 a bolo zastavené pre nemajetnosť. Okresný
súd na základe požiadavky právnej zástupkyne oznámil okruh dedičov po nebohej, a to oznámením
zo dňa 23.2.2023. Žalobca žalovanej v 1/ rade, žalovanej v 2/ rade a žalovanému v 3/ rade zaslal

písomné Dovolanie sa neplatnosti časti právneho úkonu relatívne neplatného (podľa§ 40a OZ) zo dňa
27.2.2023. Žalovanej v 1/ rade F. G. bolo toto písomné podanie doručené dňa 28.2.2023, žalovanej v 2/
rade H. I. bolo doručené dňa 28.2.2023 a žalovanému v 3/ rade L. B. M. bolo doručené dňa 1.3.2023.
Súd mal preukázaný aj naliehavý právny záujem na požadovanom určení neplatnosti kúpnej zmluvy,
nakoľko bez uvedeného určenia by bolo právne postavenie žalobcov neisté, keďže v prípade realizácie

zákonného predkupného práva, môžu nadobudnúť spoluvlastnícky podiel ostatných spoluvlastníkov a
tým aj ovplyvniť, s kým budú spoluvlastniť predmetný pozemok.

12. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 255 ods. 1CSP, nakoľko žalobca mal plný úspech vo
veci, preto žalovaní 1/, 2/ a 3/ sú povinní spoločne a nerozdielne nahradiť žalobcovi trovy konania

vo výške 100%.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia. Odvolanie
sa podáva na Okresný súd Prievidza.

Odvolanie musí obsahovať okrem všeobecných náležitostí (označenie súdu, ktorému je určené, kto ho
robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, spisovú značku konania, podpis) označenie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa toto
rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Odvolanie môže byť odôvodnené len skutočnosťami uvedenými v § 365 ods. 1, 2 CSP.