Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Wednesday, April 27, 2023

Súd: Správny súd v Bratislave
Spisová značka: BA-8Sa/46/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1022200784
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 04. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Blanka Malichová
ECLI: ECLI:SK:KSBA:2023:1022200784.2

Uznesenie

Krajský súd v Bratislave v právnej veci žalobcu: Y. M., nar. XX.XX.XXXX, bytom G. XXX, XX XXX Q.
R., W. A. proti žalovanej: E. poisťovňa, ústredie, so sídlom Ul. 29. augusta č. 8, 813 63 Bratislava, v
konaní o invalidný dôchodok, takto

r o z h o d o l :

I. Žalobu o d m i e t a .

II. Žiaden z účastníkov konania nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 13.06.2022 doručil žalobca do podateľne Krajského súdu v Bratislave (ďalej aj „správny súd“
alebo „súd“) podanie, ktoré súd v zmysle ust. § 55 ods. 3 zákona č. 162/2015 Z. z. Správny súdny
poriadok (ďalej aj „SSP“) podľa obsahu vyhodnotil ako správnu žalobu v sociálnych veciach v zmysle
ust. § 199 a nasl. SSP (ďalej aj „podanie“). Po oboznámení sa s jeho obsahom správny súd zistil, že

toto podanie vykazuje viaceré vady, keďže neobsahuje všeobecné náležitosti podania podľa ust. § 57
ods. 1 SSP, ale najmä nešpecifikuje rozhodnutie žalovanej, ktoré žalobca týmto podaním napáda.

2. Správny súd výzvou č. k. 8Sa/46/2022-12 zo dňa 04.08.2022 zaslal podanie žalovanej s tým, aby
správnemu súdu v lehote 10 dní k sp. zn. 8Sa/46/2022 oznámila, či vo veci žalobcu bolo v období
podania žaloby vydané rozhodnutie vo vzťahu k invalidnému dôchodku žalobcu (jeho zvýšenie) a v

prípade, ak rozhodnutie vydala, aby ho súdu zaslala. Žalovaná na výzvu súdu odpovedala podaním
zo dňa 24.08.2022, z ktorého vyplynulo, že v období podania žaloby nebolo vo vzťahu k invalidnému
dôchodku žalobcu (jeho zvýšenia) vydané žiadne rozhodnutie.

3. Uznesením č. k. 8Sa/46/2022-28 zo dňa 26.09.2022, súd žalobcu vyzval, aby v lehote 10 dní odo dňa
doručenia uznesenia, doplnil svoje podanie tak, že predloží jedno vyhotovenie (fotokópiu) napadnutého

rozhodnutia, ktorého preskúmania sa v súlade s ust. § 182 ods. 2 písm. c/ SSP domáha. Uznesenie
bolo žalobcovi zaslané prostredníctvom Ústredného portálu verejnej správy. Nakoľko sa uznesenie
nepodarilo doručiť, bolo zasielané žalobcovi opätovne, prostredníctvom Ústredného portálu verejnej
správy. Uznesenie sa žalobcovi nepodarilo doručiť ani opätovne a z toho dôvodu bolo žalobcovi zaslané
poštou na adresu: G. XXX, XX XXX Q. R., W. A. sa vrátila správnemu súdu dňa 31.10.2022 ako
neprevzatá s poznámkou: „Unclaimed/Nevyžádáno“, t. j. ako nevyzdvihnutá adresátom (.

4. Podľa § 72 ods. 3 SSP, ak nie je možné doručiť písomnosť podľa odsekov 1 a 2, správny súd doručuje
prostredníctvom doručujúceho orgánu a spôsobom podľa zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový
poriadok (ďalej len „CSP“).

5. Podľa § 111 ods. 3 CSP, ak nemožno doručiť písomnosť na adresu podľa § 106, písomnosť sa

považuje dňom vrátenia nedoručenej zásielky súdu za doručenú, a to aj vtedy, ak sa adresát o tom
nedozvie.6. V zmysle citovaných ustanovení sa tak uznesenie č. k. 8Sa/46/2022-28 zo dňa 26.09.2022 považuje
za doručené dňom 31.10.2022.

7. Podľa § 59 ods. 1 SSP, ak ide o podanie vo veci samej, z ktorého nie je zrejmé, čoho sa týka a čo
sa ním sleduje, alebo ide o podanie neúplné alebo nezrozumiteľné, správny súd uznesením vyzve toho,
kto podanie urobil, aby podanie doplnil alebo opravil v lehote, ktorá nemôže byť kratšia ako desať dní.

8. Podľa § 59 ods. 3 SSP, ak sa v lehote určenej správnym súdom podanie nedoplní alebo neopraví,
správny súd podanie odmietne uznesením; to neplatí, ak pre uvedený nedostatok možno v konaní
pokračovať.

9. Správny súd konštatuje, že vo veci sa tak nepodarilo odstrániť vady podania, pre ktoré nemožno v
konaní pokračovať.

10. Podľa § 199 ods. 1 písm. a/ SSP, sociálnymi vecami sa na účely tohto zákona rozumie rozhodovanie
Sociálnej poisťovne.

11. Podľa § 98 ods. 1 písm. g/ SSP, správny súd uznesením odmietne žalobu, ak je neprípustná.

12. Ako správny súd už uviedol v uznesení č. k. 8Sa/46/2022-28 zo dňa 26.09.2022, na obsahové
náležitosti žaloby v sociálnych veciach v správnom súdnictve kladie Správny súdny poriadok tak
podmienky všeobecné (§ 57 SSP), ako aj podmienky osobitné, ktoré sú obsiahnuté v ust. § 202 ods. 1 a
2 v spojení s ust. § 199 ods. 3 a ust. § 182 ods. 2 SSP. Správna žaloba žalobcu je neúplná a to vzhľadom

ku skutočnosti, že žalobca k správnej žalobe nepripojil jedno vyhotovenie napadnutého rozhodnutia
žalovanej, ktorého zákonnosť žiada preskúmať. Predloženie napadnutého rozhodnutia pritom slúži na
verifikáciu náležitostí správnej žaloby v rámci skúmania procesných podmienok konania a je teda
neopomenuteľnou náležitosťou správnej žaloby.

13. Predpokladom podania správnej žaloby v sociálnych veciach podľa § 199 ods. 1 písm. a/
SSP je teda vydanie rozhodnutia Sociálnou poisťovňou. Žalobca vo svojom podaní jednak žiadne
rozhodnutie, ktorého nezákonnosť napáda neoznačil a zo zistení súdu vyplynulo, že žalovaná žiadne
také rozhodnutie, ktoré by bolo možné žalobou napadnúť, ani nevydala. Žaloba je preto podľa ust. §
98 ods. 1 písm. g/ SSP neprípustná.

14. Správny súd pre úplnosť dodáva, že ďalším dôvodom na odmietnutie podania žalobcu je skutočnosť,
že sa nepodarilo odstrániť vady podania, pre ktoré nemožno v konaní pokračovať, a to podľa ust. § 59
ods. 3 SSP.

15. O trovách konania súd rozhodol podľa ust. § 170 písm. a/ SSP tak, že žiaden z účastníkov konania
nemá právo na náhradu trov konania, ak bola žaloba odmietnutá.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať kasačnú sťažnosť v lehote jedného mesiaca od jeho doručenia,
na Krajský súd v Bratislave.

V kasačnej sťažnosti sa musí okrem všeobecných náležitostí podania podľa § 57 uviesť označenie
napadnutého rozhodnutia, údaj kedy napadnuté rozhodnutie bolo sťažovateľovi doručené, opísanie
rozhodujúcich skutočností, aby bolo zrejmé, v akom rozsahu a z akých dôvodov podľa § 440 sa podáva
a návrh výroku rozhodnutia. Sťažnostné body možno meniť len do uplynutia lehoty na podanie kasačnej

sťažnosti (§ 445 ods. 1, 2 SSP).