Rozsudok – Volebné veci ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Tuesday, February 7, 2023

Súd: Najvyšší správny súd SR
Spisová značka: 13Svp/2/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 9622200220
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 02. 2023
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Viola Takáčová

ECLI: ECLI:SK:NSSSR:2023:9622200220.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Najvyšší správny súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUD. Violy

Takáčovej, PhD. a sudcov JUDr. Kataríny Benczovej, JUDr. Jany Martinčekovej, JUDr. Michala
Matulníka, PhD. a Mgr. Kristíny Babiakovej, v právnej veci žalobcu: W. V., I. XX.XX.XXXX, Z. XXX XX H.
Č.. XXX, proti žalovanej: W.. N. G., I. XX.XX.XXXX, Z. XXX XX H. Č.. XX, vo veci ústavnosti a zákonnosti
volieb do orgánov územnej samosprávy obce Chmiňany - voľba starostu obce, konaných 29. októbra
2022, takto

r o z h o d o l :

I. Najvyšší správny súd Slovenskej republiky žalobu z a m i e t a.

II. Žalovanej voči žalobcovi p r i z n á v a právo na úplnú náhradu dôvodne vynaložených trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

I.
Žaloba

1. Najvyššiemu správnemu súdu Slovenskej republiky (ďalej len „najvyšší správny súd“) bola dňa
07.11.2022 doručená žaloba vo veci ústavnosti a zákonnosti volieb do orgánov územnej samosprávy -
voľby starostu obce podľa § 312a zákona č. 162/2015 Z. z. Správny súdny poriadok (ďalej len „SSP“).

Žalobca sa podaním označeným ako ,,Žiadosť - Podnet domáhal, aby správny súd preskúmal postup a
spôsob konania voľby starostu obce dôvodiac tým, že ľudia v obci majú pochybnosti ohľadom sčítavania
volebných hlasov. Sú aj svedkovia ktorí boli priamo v miestnosti kde sa hlasy sčítavali. Členka komisie
aj pozorovatelia ktorí tam boli manipulovali s volebnými hlasmi. Vyhlásili o 1:45 hod. že bol zvolený za
starostu a potom asi o 20 minút už bola remíza. Prosí o prešetrenie celých volieb.“.

2. Najvyšší správny súd uznesením č. k. 13Svp/2/2022-15 zo dňa 30.11.2022 vyzval žalobcu podľa § 59

ods. 1 a ods. 2 SSP, aby pre prípad, že svojim podaním z 31.10.2022 označeným ako „Žiadosť - Podnet“
mienil podať žalobcu vo volebných veciach podľa § 312a a nasl. SSP, a tým vyvolať konanie vo veci
ústavnosti a zákonnosti volieb do orgánov územnej samosprávy, aby v lehote do 10 dní od doručenia
uznesenia odstránil nedostatky podania tak, aby doplnil chýbajúce osobitné náležitosti takejto žaloby.
Rozhodnutím súdu bol žalobca poučený, ako má nedostatky podania odstrániť.

3. V súdom určenej lehote žalobca doručil „Žalobu“, v ktorej upresnil svoje podanie tak, že napáda

a spochybňuje voľby starostu obce Chmiňany; spochybňuje rozhodnutie volebnej komisie ohľadom
sčítavania hlasov a ich manipuláciu. Tvrdí, že bola porušená ústava a nezákonnosť volieb do orgánov
územnej samosprávy. Domáhal sa zrušenia napadnutého výsledku volieb a zrušenia rozhodnutiavolebnej komisie a vyhlásenia za zvoleného - toho kto bol riadne zvolený a skontrolovať všetky hlasy.
Ďalej uviedol, že manipuláciu s volebnými hlasmi potvrdila členka volebnej komisie E. Z..

II.
Posúdenie veci správnym súdom

4. Najvyšší správny súd Slovenskej republiky ako súd vecne príslušný podľa § 11 písm. f) SSP v
prvom rade skúmal splnenie podmienok predpokladaných zákon na začatie konania vo veci ústavnosti
a zákonnosti volieb do orgánov územnej samosprávy.

5. Podľa § 312a SSP žalobca sa môže žalobou domáhať vydania rozhodnutia o neústavnosti alebo
nezákonnosti napadnutých volieb, a tým zabezpečiť slobodnú súťaž politických strán.

6. Predmetom konania je návrh žalobcu na zrušenie rozhodnutia miestnej volebnej komisie, pretože
pri sčítavaní volebných hlasov došlo k porušeniu ústavy a zákona o voľbách do orgánov územnej
samosprávy a žiadal vyhlásiť - ho za zvoleného kandidáta. Podstata porušenia zákonnosti a ústavnosti
uvedených volieb spočíva podľa žalobcu v manipulácii s volebnými hlasmi tým, že bolo oznámené, že

bol zvolený za starostu obce ale neskôr asi o 30 minút bola oznámená remíza.

7.Najvyššísprávnysúdžalobužalobcu(pojejdoplnení)vzhľadomnaoznačenýpostupvolebnejkomisie
posúdil ako takú, výsledkom konania, o ktorej pred najvyšším správnym súdom môže byť zrušenie
výsledku volieb starostu obce Chmiňany. Za tým účelom túto žalobu predbežne prerokoval a skúmal, či

bol zákonný postup Miestnej volebnej komisie v Chmiňanoch spočívajúci podľa žalobcu v tom, že bol
vyhlásený za víťaza volieb a potom bola remíza.

8. S cieľom odstránenia pochybností žalobcu, ktorý sa týkal namietaného nezákonného postupu
miestnej volebnej komisie počas zisťovania výsledkov volieb, ktorý mal podľa neho spočívať v tom,

že „nesprávne sčítala hlasovacie lístky“ najvyšší správny súd vyžiadal z obce Chmiňany kompletnú
volebnú dokumentáciu týkajúcu sa volieb do orgánov územnej samosprávy. Po doručení vyžiadanej
volebnej dokumentácie (dňa 13.01.2023) bolo účastníkom konania oznámené, že dňa 03.02.2023
o 8:30 hod. v pojednávacej miestnosti č. 6 na 3. poschodí v budove Najvyššieho správneho súdu
Slovenskej republiky so sídlom Trenčianska 56/A, Bratislava, bude otvorená a skontrolovaná volebná

dokumentácia volieb do orgánov územnej samosprávy obce Chmiňany. Na určený termín otvorenia a
skontrolovania volebnej dokumentácie sa upovedomení účastníci konania nedostavili. Žalovaná svoju
neúčasť telefonicky ospravedlnila. Po odpečatení volebnej dokumentácie poverenou predsedníčkou
senátu boli zamestnancami najvyššieho správneho súdu prepočítané jednotlivé hlasovacie lístky pre
voľby starostu obce Chmiňany 29.10.2022. Po prepočítaní bolo konštatované, že kandidát s poradovým

číslom 1 W. V. dostal 147 hlasov, kandidát s poradovým číslom 2 H. W. dostal 146 hlasov, kandidátka
s číslom 3 X. I. dostala 8 hlasov a kandidátka s poradovým číslom 4 N. G. dostala 147 hlasov. Ďalej
sa medzi volebnou dokumentáciou nachádzali neplatné hlasovacie lístky pre voľby starostu obce v
počte 4 nasledovne: 2 hlasovacie lístky boli bez označenia kandidáta, na treťom hlasovacom lístku bol
u kandidáta s poradovým číslom 1 zakrúžkovaný jeho vek 36 rokov a štvrtý hlasovací lístok bol so

zakrúžkovaním dvoch kandidátov č. 1 a č. 2. Tieto lístky rovnako najvyšší správny súd vyhodnotil ako
neplatné.

9. Zo Zápisnice miestnej volebnej komisie o výsledku volieb v obci vo voľbách do orgánov samosprávy
obcí Chmiňany súd zistil, že do zoznamu voličov bolo zapísaných 672 voličov, hlasovania sa zúčastnilo

458 voličov, obálku odovzdalo 452 voličov, platných hlasovacích lístkov odovzdaných pre voľby starostu
obce bolo 448 a to nasledovne: kandidát s číslom 1 na hlasovacom lístku 147 platných hlasov, kandidát
s číslom 2 na hlasovacom lístku 146 platných hlasov, kandidát s poradovým číslom 3 na hlasovacom
lístku 8 platných hlasov a kandidát s poradovým číslom 4 na hlasovacom lístku 147 platných hlasov. Z
celkového počtu 9 členov komisie bolo prítomných 9 členov. Ďalej bola prítomná R. Č.. Zápisnica vrátane

príloh obsahuje 5 listov, správnosť údajov potvrdili všetci členovia miestnej volebnej komisie vrátane
predsedníčky miestnej volebnej komisie vlastnoručnými podpismi. Rovnaký výsledok je obsiahnutý aj v
zápisnici okrskovej volebnej komisie o priebehu a výsledku hlasovania vo volebnom okrsku vo voľbách
do orgánov samosprávy obcí 29.10.2022. Zápisnicu podpísalo všetkých 9 členov komisie.10. Po preskúmaní zápisníc Miestnej volebnej komisie v obci Chmiňany a Okrskovej volebnej komisie
o priebehu a výsledku hlasovania vo volebnom okrsku vo voľbách do orgánov samosprávy obcí

29.10.2022 obec Chmiňany najvyšší správny súd zistil, že všetky jej časti (I až VI) boli riadne vyplnené,
že zápisnicu podpísali všetci členovia komisie a že spôsob a náležitosti jej vyplnenia neboli predmetom
žiadneho sporu. V obci Chmiňany kandidovali v komunálnych voľbách konaných dňa 29.10.2022 štyria
kandidáti: W. V.F. (žalobca), N. G. (žalovaná), H. W., F. X. I.. Podľa výsledkov všetkých kandidátov na
post starostu získali: W. V. 147 hlasov (32,81%), zhodne N. G. 147 rovnaký počet hlasov (32,81%), H. W.

získal146hlasov(32,58%)aX.I.získala8hlasov(1,78%).Uvedenézáverybolipotvrdenédokazovaním
najvyššieho správneho súdu.

III.
Záver

11. Najvyšší správny súd po vykonanom dokazovaní dospel k záveru, že žaloba nie je dôvodná, keďže
žalobcom uplatňované volebné vady neboli preukázané, a preto ju zamietol (§ 312j ods. 1 SSP).

12. Vzhľadom na to, že najvyšší správny súd potvrdil rovnaký počet hlasov, ktorí získali kandidáti na
starostu obce - W. V. F. N. G., predseda Národnej rady Slovenskej republiky by mal podľa § 181 ods. 3
písm. c/ zákona o voľbách vyhlásiť v obci Chmiňany nové voľby.

13. O trovách konania rozhodol Najvyšší správny súd podľa jeho výsledku a keďže zamietnutie žaloby

znamenáúspechžalovanejvkonaní,máprávovočineúspešnémužalobcoviprávonaichúplnúnáhradu.
Postupoval pritom podľa ustanovenia § 168 SSP, ktoré umožňuje priznať žalovanému právo na náhradu
trov konania len vtedy, ak to možno spravodlivo požadovať. Toto zákonné ustanovenie je primárne
určené na rozhodovanie o náhrade trov konania orgánu verejnej správy, ktorý v správnom súdnictve
vystupuje v postavení žalovaného. Konanie vo volebných veciach (o žalobách proti neústavnosti a

nezákonnosti volieb do orgánov územnej samosprávy) je však typickým kontradiktórnym konaním,
ktorého účastníkmi sú súkromné subjekty (§ 312c, § 312d SSP), nie správne orgány či subjekty v
podobnom postavení. Ak žalovanej vznikli v konaní dôvodne vynaložené trovy, možno považovať
podmienku spravodlivého požiadania ich náhrady voči žalobcovi za splnenú. Otázku vzniku trov a
dôvodnosti ich vynaloženia posúdi asistent Najvyššieho správneho súdu, ktorý v zmysle § 175 ods. 2

SSP rozhodne o výške trov osobitným uznesením.

14. Toto rozhodnutie bolo prijaté pomerov hlasov 5:0 (jednomyseľne).

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustný opravný prostriedok.