Uznesenie – Volebné veci ,
Odmietajúce odvolanie Judgement was issued on Thursday, November 23, 2022

Súd: Najvyšší správny súd SR
Spisová značka: 12Svp/22/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 9622200306
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 11. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Elena Berthotyová
ECLI: ECLI:SK:NSSSR:2022:9622200306.1

Uznesenie

Najvyšší správny súd Slovenskej republiky v právnej veci žalobcu: L.. O. C., bytom: O. XXX/XX, XXX XX
G., proti žalovanému: nezávislí zvolení kandidáti do obecného zastupiteľstva a zvolený starosta obce,
o žalobe vo veciach ústavnosti a zákonnosti volieb do orgánov územnej samosprávy, takto

r o z h o d o l :

I. Najvyšší správny súd Slovenskej republiky žalobu o d m i e t a .

II. Žiaden z účastníkov konania n e m á p r á v o na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Najvyššiemu správnemu súdu Slovenskej republiky bola 09.11.2022 doručená správna žaloba vo
veciach ústavnosti a zákonnosti volieb do orgánov územnej samosprávy - návrh na preskúmanie
zákonného postupu priebehu volieb do orgánov samosprávy obce Kalinkovo. Žalobca domáhajúc
sa prieskumu zákonnosti volieb do orgánov územnej samosprávy uviedol, že bol členom okrskovej

(miestnej) volebnej komisie v obci Kalinkovo, do ktorej bol delegovaný za politickú stranu „starostovia
a nezávislí kandidáti“.
2. Žalobca v správnej žalobe neuviedol údaje a dôkazy o jeho žalobnej legitimácii v zmysle § 312f
SSP, v dôsledku čoho správny súd vzhľadom na zásadu hospodárnosti konania pristúpil k predbežnému
zisťovaniu, či žalobca nie je zjavne neoprávnenou osobou na podanie správnej žaloby vo veciach
ústavnostiazákonnostivoliebdoorgánovúzemnejsamosprávy.Zverejnedostupnýchzdrojov(zoznamy

registrovaných kandidátov pre voľby starostu obce a pre voľby do miestneho zastupiteľstva uverejnené
na webovej stránke obce Kalinkovo) správny súd zistil, že žalobca zjavne nespĺňa kritériá aktívnej
žalobnej legitimácie ustanovené v § 312c písm. a) SSP, keďže nefiguroval na žiadnej z uverejnených
kandidátnych listín; tiež nie je politickou stranou alebo politickým hnutím alebo ich koalíciou podľa § 312c
písm. b) a tiež sa celkom zrejme sa nejedná o 10% oprávnených voličov príslušného volebného obvodu
v zmysle ustanovenia § 312d písm. c).

Podľa § 98 ods. 1 písm. e) SSP, správny súd uznesením odmietne žalobu, ak bola podaná zjavne
neoprávnenou osobou.
Podľa § 312 SSP, žalobcom je
a)kandidátnafunkciuvorgáneúzemnejsamosprávy,ktorýnebolzvolený,akzískalaspoň10%platných
hlasov; tento žalobca môže napadnúť voľby len vo volebnom obvode, v ktorom kandidoval,
b) politická strana alebo politické hnutie alebo ich koalícia, ktorá podala platnú kandidátnu listinu podľa

osobitného predpisu, alebo
c) 10 % oprávnených voličov príslušného volebného obvodu.
3. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti v kontexte citovaných ustanovení Správneho súdneho
poriadku správny súd odmietol žalobu podľa § 98 ods. 1 písm. e) SSP, keďže bola podaná zjavne
neoprávnenou osobou.
Podľa § 170 písm. a) SSP, žiaden z účastníkov konania nemá právo na náhradu trov konania, ak žaloba

bola odmietnutá.4. O trovách konania správny súd rozhodol podľa § 170 písm. a) SSP tak, že žiaden z účastníkov nemá
právo na náhradu trov konania, pretože správna žaloba bola odmietnutá.
5. Senát Najvyššieho správneho súdu Slovenskej republiky prijal uznesenie jednomyseľne (§ 139 ods.

4 SSP).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu opravný prostriedok nie je prípustný.