Opravné uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, October 27, 2022

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 37P/67/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5121203203
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 10. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lenka Gomolová
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2022:5121203203.4

Opravné uznesenie

B. súd F., v právnej veci navrhovateľky (manželky, matky): V.. U. D., I., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom
W. G. - H. č. XX, zastúpenej Z. kancelária G., s.r.o. so sídlom I. 2, H. - G. mesto, a manžela (otca): V.. H.
D., nar. 1. 1. XXXX, trvale bytom B. XXX, C. H., t. č. bytom H. XX, zastúpeného W. C., s.r.o. so sídlom
T. XXX, C. H., o rozvod manželstva a úpravu rodičovských práv a povinností k maloletému dieťaťu: H.
D., nar. XX. XX XXXX, zastúpeného kolíznym opatrovníkom A. práce, sociálnych vecí a rodiny F., na

čas po rozvode, takto

r o z h o d o l :

G. opravuje zápisnicu o pojednávaní zo dňa XX.X.XXXX v časti vyhláseného rozsudku a rozsudok č.k.
XXP/XX/XXXX-XXX zo dňa XX.X.XXXX vo výrokovej časti v II. odseku tak, že čas, kedy bude maloletý
v osobnej starostlivosti otca má správne znieť:
B. bude vykonávať osobnú starostlivosť o maloletého H. v párnom týždni od pondelka, kedy dieťa
prevezme zo školy, prípadne zo zariadenia, kde bude vykonávať záujmovú činnosť, do pondelka

nasledujúceho nepárneho týždňa, kedy dieťa odovzdá do školy, prípadne zariadenia, kde dieťa
vykonáva záujmovú činnosť.

o d ô v o d n e n i e :

X. V predmetnej veci súd na pojednávaní dňa XX.X.XXXX vyhlásil rozsudok, ktorým rozviedol
manželstvo účastníkov konania, upravil rodičovské práva a povinností k mal. H. a rozhodol o trovách
konania. V časti, v ktorej upravil výkon striedavej osobnej starostlivosti rodičov o maloleté dieťa pri

osobnej starostlivosti otca uviedol začiatok jeho starostlivosti od pondelka párneho týždňa do pondelka
nasledujúceho párneho týždňa, namiesto správneho „pondelka nasledujúceho nepárneho týždňa“.

X.Podľaustanovenia§224X.súdkedykoľvekajbeznávrhuopravívrozsudkuchybyvpísaníapočítaní,
ako aj iné zrejmé nesprávnosti. O oprave súd vydá opravné uznesenie, ktoré doručí subjektom konania.

X. Pri vyhlasovaní rozsudku došlo zrejmej nesprávnosti, keď súd nesprávne vymedzil koniec výkonu
osobnej starostlivosti otcom. Že išlo o chybu vyplýva z toho, že ak by mal otec vykonávať osobnú
starostlivosť od pondelka párneho týždňa do pondelka nasledujúceho párneho týždňa, kolidovalo by
to s výkonom starostlivosti o maloletého matkou, ktorá túto realizuje v nepárnom týždni. Z uvedených
dôvodov súd v súlade s citovaným zákonným ustanovením vykonal opravu zrejmej nesprávnosti tak,

ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde
v Žiline (s poukazom na ustanovenie čl. 3 ods. 2 CSP súd vyložil ustanovenie § 357 písm. f/ CSP tak,že pripustil odvolanie, nakoľko ide o ex offo vykonanú opravu týkajúcu sa výroku rozsudku, s ktorou
účastník nemusí súhlasiť, preto je prípustnosť odvolania dôvodná).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa
napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ
domáha (odvolací návrh) (363 Civilného sporového poriadku).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej

inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej. (§ 365 ods. 1, 2 Civilného sporového poriadku).

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci. (§ 62 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (zákon č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a
exekučnej činnosti v znení neskorších predpisov); ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia.