Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, October 17, 2022

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 36C/97/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4120212529
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 10. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Moravčíková
ECLI: ECLI:SK:OSNR:2022:4120212529.6

Uznesenie

Okresný súd Nitra, v spore žalobkyne: J. N. C., nar. XX.XX.XXXX, bytom H. XXXX/XXB, R., zast.
Advokátska kancelária Valach, Kišac, s.r.o., so sídlom Gogoľova 18, Bratislava, IČO: 36 663 051, proti
žalovanému: K. N., nar. XX.XX.XXXX, bytom W. XXXX/XXX, Q., zast. JUDr. Kristínou Panusiakovou,
advokátka advokátskej kancelárie Humenská & Panusiaková, Damborského 3, Nitra, o zrušenie a
vyporiadanie podielového spoluvlastníctva, o späťvzatí žaloby, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie zastavuje.

II. Stranám sporu nárok na náhradu trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou, doručenou na súd dňa 09.11.2020, sa žalobkyňa domáhala zrušenia a vyporiadania
podielového spoluvlastníctva.

2. Uznesením Okresného súdu Nitra zo dňa 21.04.2022, vyhláseného v rámci pojednávania, súd
konanie prerušil na lehotu 3 mesiacov.

3. Dňa 08.09.2022 právny zástupca žalobkyne oznámil súdu, že medzi stranami sporu došlo k dohode
a v auguste 2022 boli uzatvorené kúpne zmluvy k spoluvlastníckym podielom každej zo strán sporu s

tým, že kúpna cena bola rozdelená medzi nich v pomere 1. Keďže strany sporu dosiahli vyporiadanie
podielového spoluvlastníctva predajom nehnuteľností, považujú obaja predmet sporu za vyporiadaný.
Navrhol, aby súd konanie zastavil ako aj to, že žiadna zo strán sporu nemá nárok na náhradu trov
konania.

4. Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku (ďalej len CSP), žalobca môže

vziať žalobu späť.

5. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

6. Podľa § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych
dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu

žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 CSP alebo pojednávanie.

7. Podľa § 146 ods. 2 CSP, súhlas žalovaného je potrebný vždy, ak určitý spôsob usporiadania vzťahu
medzi stranami vyplýva z osobitného predpisu.
8. Späťvzatie žaloby je dispozitívnym procesným úkonom žalobcu, z ktorého obsahu jednoznačne
vyplýva prejav vôle žalobcu, že na prejednaní svojej žaloby nemá záujem. Rozhodnutie o späťvzatí

žaloby je závislé na súhlasnom, či nesúhlasnom stanovisku druhej strany sporu k danému procesnémuúkonu žalobcu. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 CSP alebo pojednávanie.

9. S poukazom na to, že predmetom sporu je zrušenie a vyporiadanie podielového spoluvlastníctva, ide
o konanie, v ktorom určitý spôsob usporiadania vzťahu medzi stranami sporu vyplýva z hmotného práva,
teda z povahy veci sa môže ktorýkoľvek z účastníkov právneho vzťahu žalobou domáhať usporiadania
prostredníctvom súdneho rozhodnutia. Keďže postavenie žalobcu a tým aj oprávnenie na späťvzatie
žaloby svedčí konkrétnemu subjektu iba z časového predstihu, môže súd po späťvzatí žaloby konanie

zastaviť len so súhlasom žalovaného.

10. Právna zástupkyňa žalovaného vo vyjadrení zo dňa 22.09.2022 uviedla, že strany sporu uzatvorili
kúpnu zmluvu, ktorou predali nehnuteľnosti a kúpnu cenu si rozdelili. Preto žalovaný nepovažuje ďalšie
vedenie konania za dôvodné. Žalovaný súhlasil so späťvzatím žaloby a zastavením konania. Ďalej
uviedol, že na svojom podaní zo dňa 24.02.2021, netrvá.

11. S poukazom na späťvzatie žaloby v celom rozsahu ako aj súhlas žalovaného, súd v súlade
s citovanými ustanoveniami konanie zastavil. Osobitne súd nerozhodoval o podaní žalovaného zo dňa
24.02.2021, keďže jeho obsahom bolo hlavne vyjadrenie žalovaného k žalobe a v priebehu ďalšieho
konania sa už otázka prípadnej vzájomnej žaloby neriešila ani medzi stranami sporu.

12. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

13. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,

ktorým sa konanie končí.

14. Podľa § 257 CSP, výnimočne súd neprizná náhradu trov konania, ak existujú dôvody hodné
osobitného zreteľa.

15. Vzhľadom k tomu, že k zastaveniu sporového konania prišlo v dôsledku späťvzatia žaloby, súd pri
rozhodovaní o nároku na náhradu trov konania skúmal procesnú zodpovednosť pri zastavení konania na
oboch procesných stranách. Pretože v tomto prípade došlo medzi stranami k uzatvoreniu kúpnej zmluvy,
podľa ktorej sa strany sporu dohodli na predaji nehnuteľností ako ich podieloví spoluvlastníci s tým, že
sa dohodli aj na spôsobe rozdelenia získanej kúpnej ceny, súd mal za to, že je na mieste rozhodnúť

tak, že ani jedna strana nemá nárok na priznanie náhrady trov konania. Pri dohode zmluvných strán
nemožno pričítať procesné zavinenie ani jednej zo zmluvných strán.

Poučenie:

Proti uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na Okresnom súde
Nitra.

V odvolaní sa popri jeho všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).