Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, November 2, 2022

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 14Csp/72/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6120265385
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 11. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Alica Vörösová
ECLI: ECLI:SK:OSDS:2022:6120265385.3

Uznesenie

Okresný súd Dunajská Streda v spore žalobcu: BENCONT INVESTMENTS s.r.o., so sídlom: Vajnorská
100/A, 831 04 Bratislava - Nové Mesto, IČO: 45018201, právne zastúpený: JUDr. Oskar Chnápko,
advokát, so sídlom: Komenského 3, 974 01 Banská Bystrica, IČO: 45018201, proti žalovanému:
Slovenská republika, v zastúpení: Okresný úrad Trnava, so sídlom: Kollárova 8, 917 02 Trnava, v konaní
o zaplatenie sumy 163,21 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e .
II. Súd žalobcovi náhradu trov konania nepriznáva voči žalovanému.

o d ô v o d n e n i e :

1. Podaným návrhom došlým Okresnému súdu Banská Bystrica súdu dňa 13.03.2020 sa žalobca voči
pôvodnému žalovanému domáhal, o zaplatenie sumy 163,21 eur s príslušenstvom.

2. Tunajší súd v rámci vlastnej činnosti a to lustráciou v Registri obyvateľov Slovenskej republiky zistil,
že žalovaný dňa 01.02.2021 t. j. počas priebehu konania zomrel.

3. Výzvou zo dňa 29.10.2021 súd vyzval právneho zástupcu žalobcu, aby oznámil súdu do 10 dní, či
trvá na žalobe, príp. žiada v nej pokračovať. Následne nech označí právnych nástupcov po nebohom
pôvodnom žalovaným.

4. Právny zástupca sa k výzve súdu vyjadril podaním došlým súdu dňa 29.11.2021. Vo svojom vyjadrení
uviedol, že žalobu v celom rozsahu berie späť a žalovanému nárok na náhradu trov konania nepriznal
a rozhodol o vrátení kráteného súdneho poplatku žalobcovi.

5. Podľa ustanovenia § 144 CSP - žalobca môže vziať žalobu späť.

6. Podľa § 145 ods. 1 CSP - ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

7.Podľa§145ods.2CSP-akježalobavzatáspäťsčasti,súdkonanievtejtočastizastaví.Očiastočnom
späťvzatí žaloby rozhodne súd v rozhodnutí vo veci samej.

8. Podľa § 145 ods. 3 CSP - ak je žaloba vzatá späť sčasti pred jej doručením žalovanému, koná súd o
zvyšku nároku bez rozhodovania o zastavení konania v tejto časti.

9. Podľa ustanovenia § 146 ods. 1 CSP - súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z
vážnych dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada ak dôjde k
späťvzatiu žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.10. Podľa § 146 ods. 2 CSP - súhlas žalovaného je potrebný vždy, ak určí spôsob usporiadania vzťahu
medzi stranami vyplýva z osobitného predpisu.

11. Podľa ustanovenia § 256 ods. 1 CSP - ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná
náhradu trov konania protistrane.

12. Podľa ustanovenia § 256 ods. 2 CSP - ak strana proces nezavinila trovy konania, ktoré by inak neboli
vznikli, súd prizná náhradu týchto trov protistrane.

13. Podľa ustanovenia § 262 ods. 1 CSP - o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu
súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

14. Podľa ustanovenia § 262 ods. 2 CSP - o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie
po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny

úradník.

15. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti, súd v zmysle ustanovenia § 11 ods. 3 a 4 zákona
o súdnych poplatkov rozhodol o vrátení súdneho poplatku tak, ako je to uvedené vo výroku tohto
uznesenia.

16. Preto súd rozhodol tak, ako to je uvedené vo výroku tohto uznesenia.

17. O náhrade trov konania súd rozhodol tak, že žalobcovi náhradu trov konania nepriznal a to s
poukazom na ustanovenie § 257 CSP, na základe ktorého výnimočne súd neprizná náhradu trov

konania ak existujú dôvody hodné osobitného zreteľa. Na daný právny vzťah súd nemohol aplikovať
ustanovenie § 256 CSP, nakoľko aj keď k zastaveniu konania došlo z dôvodov na strane žalovaného
jednalo sa o objektívnu príčinu, ktorú žalovaný ovplyvniť nemohol a teda nemožno pričítať zavinenie
zastavenia konania na úkor žalovaného, nakoľko svojou smrťou stratil spôsobilosť byť účastníkom
súdneho konania.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je odvolanie prípustné (§ 357 písm. a) a písm. m) zákona č. 160/2015 Z. z.
Civilného sporového poriadku).
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné (§ 358 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného
sporového poriadku).

Právo podať odvolanie nemá tá strana sporu, ktorá sa tohto práva po vyhlásení uznesenia výslovne
vzdala.
Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 359 zákona č. 160/2015
Z. z. Civilného sporového poriadku).
Odvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu

smeruje (§ 362 ods. 1 veta prvá zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku).
Odvolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom súde (§ 362 ods.
2 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku).
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového
poriadku).
(1) Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca
alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

(2) Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu
prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto
vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
(3) Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania (§ 365 zákona č. 160/2015 Z. z.).