Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, October 25, 2022

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 11Cb/10/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2213217819
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 10. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Péter Nagy
ECLI: ECLI:SK:OSDS:2022:2213217819.6

Uznesenie

Okresný súd Dunajská Streda v sporovej veci žalobcu: Lukáš Kočnar - PRO - FACTOR, IČO: 34 792
937, s miestom podnikania Františkánska 4, Trnava, proti žalovanému: MA-AS, s.r.o., IČO:44 589 905,
so sídlom Kríková 3 Bratislava, správca konkurznej podstaty úpadcu: LEGAL RECOVERY k.s, so sídlom
Palárikova 14, Bratislava o 600,00 € s prísl,, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie v celom rozsahu z a s t a v u j e .

II. Žiadnej zo strán sporu sa nepriznáva nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 04.09.2013 domáhal zaplatenia sumy 600,00
€ s prísl. proti žalovanému a p. E. Y.Á.. Uznesením zo dňa 29.05.2019 č.k. 11Cb/10/2015-133 súd
sporovú vec voči žalovanému p. E. Y. vylúčil na samostatné konanie, ktoré konanie je už t.č. právoplatne

ukončené.

2. Dňa 20.07.2022 žalobca doručil súdu späťvzatie žaloby v celom rozsahu voči žalovanému - MA-AS,
s.r.o.

3. Podľa ustanovenia § 144 CSP žalobca môže vziať žalobu späť.

4. Podľa ustanovenia § 145 ods. 1 CSP ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

5. Podľa ustanovenia § 146 ods. 1 CSP súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z
vážnych dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k
späťvzatiu žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

6. Dňa 13.08.2022 bolo späťvzatie žaloby doručené na vyjadrenie žalovanému, ako aj správcovi
konkurznej podstaty žalovaného, ktorí nevyjadrili svoj prípadný nesúhlas so späťvzatím
žaloby v súdom určenej lehote a takýto nesúhlas sa nedá predpokladať ani podľa doterajšieho
obsahu spisu. Napriek skutočnosti, že došlo k prerušeniu tohto konania z dôvodu vyhlásenia konkurzu
na majetok žalovaného, je súd toho názoru, že dispozitívny úkon žalobcu, ktorým zobral podanú žalobu

späť, má prednosť pred prerušením konania vzhľadom na to, že na základe tohto rozhodnutia dôjde
k ukončeniu prebiehajúceho súdneho konania bez vplyvu na uspokojenie pohľadávok a na majetkovú
podstatu žalovaného v rámci konkurzu. Na základe týchto skutočností a s poukazom na citované
ustanovenia súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku tohto rozhodnutia a konanie zastavil (výrok I
uznesenia).7. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane. Podľa § 257 CSP výnimočne súd neprizná náhradu trov konania, ak existujú dôvody
hodné osobitného zreteľa.

8. V danom prípade vzal žalobca svoju žalobu späť v nadväznosti na výzvu súdu učinenú z dôvodu
dlhotrvajúceho konkurzu vyhláseného na majetok žalovaného, ako aj z dôvodu priznania totožnej
pohľadávky žalobcu voči ručiteľovi právoplatným rozsudkom vydaným v inom konaní. Žalobca by síce
týmto svojim späťvzatím žaloby mal z procesného hľadiska formálne zaviniť zastavenie konania, avšak

súd tu považoval v otázke vzniku nároku na náhradu trov konania za podstatnejšiu práve tú objektívnu
skutočnosť, že konkurz, ktorý bol vyhlásený na majetok žalovaného ešte v roku 2014 žalobca nijakým
spôsobom nezavinil, pričom dosiaľ ani nedošlo k pokračovaniu v tomto konaní podľa postupu, ktorý by
v tomto prípade vyžadovalo ust. § 47 zákona č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii. Uvedené
skutočnosti pritom podľa názoru súdu predstavujú v predmetnom konaní taký dôvod hodný osobitného
zreteľa podľa ust. § 257 C.s.p., pre ktorý bolo potrebné o nároku na náhradu trov konania rozhodnúť

tak ako to vyplýva z výroku II toho uznesenia. Súd pre úplnosť uvádza, že žalovaný a ani jeho správca
konkurznej podstaty nevyjadrili v súdom určenej lehote svoj prípadný nesúhlas s uvedeným spôsobom
rozhodnutia o nároku na náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, proti

ktorého uzneseniu smeruje.
Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. (§ 359 CSP)
Odvolanie len proti odôvodnenie rozhodnutia nie je prípustné. (§ 358 CSP)
Ak zákon pre podanie určitého druhu nevyžaduje osobitné náležitosti, musí byť z podania zjavné,
ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje a musí byť podpísané. Ak ide o

podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podanie je aj uvedenie spisovej značky tohto
konania. (§ 127 CSP).
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutia považuje za nesprávne (odvolacie dôvody,
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). (§ 363 C.s.p.)

Rozsah v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania (§ 364 CSP)
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok, nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho posúdenia veci. (365 ods. 1 CSP).