Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, October 12, 2022

Súd: Okresný súd Poprad
Spisová značka: 5T/51/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8722010539
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 10. 2022
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Petrušková

ECLI: ECLI:SK:OSPP:2022:8722010539.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

OkresnýsúdPoprad,samosudcaJUDr.MáriaPetruškovápodľa§241ods.1písm.j/Trestnéhoporiadku

a § 353 ods. 1 Tr. poriadku v trestnej veci obvineného A. B. takto

r o z h o d o l :

O b v i n e n ý :

Michal Ď U R KO V I Č -nar. XX.X.XXXX v Nitre, trvale bytom A. C., prechodne bytom C., D. E.-
D. XX, F. G.

u z n á v a s a z a v i n n é h o

- z prečinu zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1 Trestného zákona,

o d ô v o d n e n i e :

-ako otec mal. H. B., nar. XX.X.XXXX, hoci mu vyživovacia povinnosť vyplýva priamo zo Zákona o rodine
a rozsudkom Okresného súdu v Poprade, č. k. 14P/138/2015-23 zo dňa 28.8.2015, právoplatným
dňa 16.9.2015, bol zaviazaný prispievať na výživu mal. dcéry H. B. sumou 100,- eur mesačne od
právoplatnosti tohto rozsudku, ktoré je povinný platiť do rúk matky vždy do 15-teho dna v mesiaci vopred,
si túto svoju vyživovaciu povinnosť riadne, včas a v plnej výške úmyselne neplní vo Svite, okres G.
a inde a to do 1.12.2020 doposiaľ, s výnimkou obdobia od 1.12.2020 do 20.6.2021, kedy bol evidovaný

ako uchádzač o zamestnanie na úrade práce, pričom od 21.6.2021 až do 13.10.2022 nebol evidovaný
ako uchádzať o zamestnanie na úrade práce, v tomto období pracoval na dohodu o pracovnej činnosti
a mohol uhrádzať výživné, pričom dňa 9.7.2021 uhradil na výživnom sumu vo výške 100,- eur, dňa
4.8.52021 uhradil sumu vo výške 100,- eur, dňa 14.1.2022 sumu vo výške 100,- eur, dňa 1.6.2022 sumu
vo výške 150,- eur a v mesiaci júl 2022 sumu vo výške 150,- eur, čím uhradil za obdobie od 21.6.2021
doposiaľ na výživnom sumu spolu vo výške 850,- eur a čím mu za sledované obdobie od 21.6.2021
doposiaľ vznikol dlh na výžinom pre matku dieťaťa I. B. vo výške 750,- eur,

t e d a

- najmenej dva mesiace v období dvoch rokov si úmyselne neplnil zákonnú povinnosť vyživovať iného.

Za to mu
u k l a d áPodľa § 207 ods. 1 Trestného zákona, s použitím § 38 ods. 2, ods. 3 Trestného zákona a § 36 písm. l/
Trestného zákona trest odňatia slobody vo výmere 2 /dvoch/ mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a/ Trestného zákona mu výkon trestu podmienečne
o d k l a d á.

Podľa § 50 ods. 1 Trestného zákona mu u r č u j e skúšobnú dobu vo výmere 14/štrnásť/ mesiacov.

Podľa § 51 ods. 4 písm. e/ Trestného zákona mu u k l a d á povinnosť zaplatiť v skúšobnej dobe matke
dieťaťa I. B., nar. X.X.XXXX, bytom C., J. G. K. XXX/XX, F. G. dlžné výživné vo výške 750,- eur.

Poučenie:

Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor môžu podať
proti trestnému rozkazu odpor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do ôsmich dní
od jeho doručenia. Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech obvineného okrem prokurátora, sa

lehota končí tým dňom ako obvinenému. Ak sa trestný rozkaz doručuje obvinenému a aj jeho obhajcovi,
plynie lehota od toho doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr. Na navrátenie lehoty sa primerane použije
ustanovenie § 64.
Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor, ak
poškodený odpor podal, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody.

Samosudca odkáže uznesením poškodeného na občianske súdne konanie, prípadne na konanie pred
iným príslušným orgánom.
Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba v lehote odpor, samosudca nariadi vo veci
hlavné pojednávanie, pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní nie je samosudca viazaný právnou
kvalifikáciou ani druhom a výmerom trestu, ani výrokom o ochrannom opatrení obsiahnutými v trestnom

rozkaze. Inak sa trestný rozkaz stane právoplatným a vykonateľným.
Ak bol obvinený stíhaný pre prečin uvedený v § 211, môže poškodený vziať súhlas s trestným stíhaním
späť až dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej z osôb uvedených v odseku 1. Späťvzatím
súhlasu sa trestný rozkaz ruší a samosudca trestné stíhanie zastaví.
Ak bol vydaný trestný rozkaz, môže prokurátor vziať späť obžalobu dovtedy, kým sa trestný rozkaz

nedoručí niektorej z osôb uvedených v odseku 1. Späťvzatím obžaloby sa trestný rozkaz ruší a vec sa
vracia do prípravného konania.
Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, poškodený, zúčastnená osoba,
ako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať odpor a okrem poškodeného
môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy, kým prokurátor neprednesie na

hlavnom pojednávaní obžalobu, po tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať. Osoba, ktorá je oprávnená
podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor späť len s jeho výslovným súhlasom.
Vzatie odporu späť, ak niet prekážok, vezme samosudca uznesením na vedomie.

Ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť podľa odseku 8, trestný rozkaz sa prednesením
obžaloby prokurátorom na hlavnom pojednávaní ruší. Ak na hlavnom pojednávaní súd postupuje podľa
§ 255 ods. 3 a prokurátor neprednesie obžalobu, trestný rozkaz sa ruší vyhlásením uznesenia o vrátení

veciprokurátorovinapostuppodľa§232a§233alebovyhlásenímrozsudku,ktorýmsúdschválildohodu
o vine a treste.