Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, September 30, 2022

Súd: Okresný súd Komárno
Spisová značka: 18P/49/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4222202619
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 09. 2022
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Lenka Kališová

ECLI: ECLI:SK:OSKN:2022:4222202619.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Komárno v konaní pred sudkyňou Mgr. Lenkou Kališovou, vo veci starostlivosti súdu o

maloleté dieťa: I. S., D.. XX.XX.XXXX, v konaní zast. kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych
vecí a rodiny Komárno, dieťa rodičov: matka - Š. W., D.. XX.XX.XXXX, bytom W. XXX/X, L. a otec -
W. S., D.. XX.XX.XXXX, N. Ž. XX/X, L. o návrhu matky na zmenu úpravy výkonu rodičovských práv a
povinností voči maloletému dieťaťu, takto

r o z h o d o l :

Súd s c h v a ľ u j e rodičovskú dohodu v nasledovnom znení:

Maloletá I. S., D.. XX.XX.XXXX sa z v e r u j e do osobnej starostlivosti matky.

Rodičovské práva a povinnosti p a t r i a obom rodičom.

Otec je p o v i n n ý prispievať na výživu maloletej I. mesačne vo výške po XXX,- Eur počnúc od
právoplatnosti tohto rozsudku. Výživné je splatné vždy do XX.teho dňa toto ktorého mesiaca vopred k
rukám matky maloletého dieťaťa.

Styk otca s maloletou sa n e u p r a v u j e.

Týmto sa mení rozsudok Okresného súdu Komárno č.k. XXP/XX/XXXX-XX zo dňa 23.07.2019.

Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom podaným na Okresný súd Komárno dňa XX.XX.XXXX sa matka maloletej domáhala zmeny
úpravy práv a povinnosti rodičov voči maloletému dieťaťu, a to tak, že maloletú I. súd zverí do osobnej
starostlivosti matke, otca maloletej zaviaže povinnosťou platiť výživné v sume XXX,-Eur a upraví

styk otca s maloletou každý párny týždeň od piatka od 14.00 hod. do nedele do 17.00 hod., počas
veľkonočných prázdnin každý párny rok, počas letných prázdnin od 01.07.2015 do 15.07. a od 01.08.
do 15.08., počas vianočných sviatkov každý párny rok 24.12. od 11.00 hod do 25.12. do 10.00 hod.
a od 27.12. do 30.12. a v nepárny rok 31.12.. Svoj návrh odôvodnila najmä tým, že striedavá osobná
starostlivosť neplní riadne svoju funkciu. Od začiatku roku 2021 sa vzájomné vzťahy medzi maloletou
a otcom výrazne zhoršili. Otec maloletej má novú partnerku, s ktorou býva v spoločnej domácnosti s jej
maloletým synom. Vzájomné vzťahy medzi partnerkou otca, jej synom a maloletou sú napäté.

2. Rodičia sa zúčastnili dňa XX.XX.XXXX informatívneho stretnutia rodičov na súde v rámci
rozhodovania o mal. deťoch na Okresnom súde v Komárne, tzv. interdisciplinárnou spoluprácou, kde
rodičia uzavreli rodičovskú dohodu v tomto znení:,, Maloletá I. S., D..: XX.X.XXXX sa zveruje do osobnej starostlivosti matky.

Rodičovské práva a povinnosti patria obom rodičom.

Otec je povinný prispievať na výživu maloletej mesačne sumou 150,- €, počnúc od právoplatnosti
rozsudku, ktoré výživné je splatné vždy do 20. dňa toho ktorého mesiaca vopred k rukám matky
maloletého dieťaťa.

Styk otca s maloletou I. sa neupravuje.

Týmto sa mení rozsudok Okresného súdu Komárno č.k. XXP/XX/XXXX-XX zo dňa XX.X.XXXX.“

3. Na informatívnom stretnutí matka maloletej uviedla, že je zamestnaná ako obsluha v pizzerii Class

Bistro s čistým mesačným príjmom XXX,-Eur. Býva v rodinnom dome s partnerom. Jej partner je
zamestnaný vo firme Shrinktech s.r.o. s čistým mesačným príjmom 842,-Eur mesačne. Náklady na
toto bývanie sú elektrina 86,-Eur, plyn 105,-Eur, internet 22,88,-Eur. Výdavky matky maloletej sú 250,-
Eur na stravu, telefón 30,-Eur, 120,-Eur benzín, 50,-Eur, starostlivosť o psa. Výdavky na maloletú sú
strava v škole 35,-Eur, ošatenie a hygiena 80,-Eur, poplatky v základnej umeleckej škole ročne 90,-Eur.

Mimoriadne výdavky na maloletú nemá. Maloletá je zdravá. Jej pediater je O.. C.. Mimoriadne výdavky
v súvislosti so starostlivosťou o maloletú si s otcom maloletej delia na polovicu. Komunikácia s otcom
maloletej ohľadom maloletej I. je dobrá a snažia sa nevyhnutné veci ohľadom maloletej riešiť spolu. Na
styku sa vedia dohodnúť.

4. Otec maloletej uviedol, že s návrhom matky súhlasí. Výživné navrhol vo výške 150,-Eur, mesačne.
Ďalej uviedol, že je zamestnaný ako živnostník - obrábač kovov s čistým mesačným príjmom 1400,-Eur.
Býva v dome s partnerkou a jej dieťaťom. Jeho partnerka je zamestnaná ako fyzioterapeutka s čistým
mesačným príjmom 700,-Eur. Náklady na bývanie má približne 200,-Eur mesačne, uvedená suma
zahŕňa plyn, elektrinu, telefón, odpad. Ďalšie výdavky sú 200,-Eur pohonné hmoty, 90,-Eur zdravotné

poistenie dôvera, okolo 400,-Eur strava. Bežné i mimoriadne výdavky na maloletú si delia. Komunikácia
s matkou maloletej ohľadom maloletej je primeraná. Na styku sa vedia dohodnúť.

5. Na pojednávaní dňa XX.XX.XXXX rodičia maloletého dieťaťa zotrvali na uzatvorenej dohode. Kolízna
opatrovníčka odporučila súdu uzavretú rodičovskú dohodu schváliť.

6. Súd vo veci vykonal dokazovanie oboznámením listinných dôkazov: rodný list maloletého
dieťaťa, rozsudok Okresného súdu Komárno XXP/XX/XXXX-XX zo dňa XX.XX.XXXX, zápisnica z
informatívneho stretnutia zo dňa 13.09.2022, ostatné ku spisu pripojené doklady, obsahom pripojeného
spisu XXP/XX/XXXX, pričom si osvojil zhodné skutkové tvrdenia účastníkov v súlade s ustanovením §

37 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok, nakoľko nemal pochybnosti o ich pravdivosti
a zistil nasledovný skutkový stav:

7. Maloletá I. sa narodila z manželského vzťahu matky Š.D. W. a otca W. S.. Naposledy boli rodičovské
práva a povinnosti voči maloletej upravené rozsudkom Okresného súdu Komárno XXP/XX/XXXX-XX

zo dňa XX.XX.XXXX, ktorým bola schválená dohoda rodičov, v zmysle ktorej sa maloletá I. S., D..
XX.X.XXXX na čas po rozvode zverila do striedavej osobnej starostlivosti oboch rodičov, počnúc odo
dňa právoplatnosti rozsudku a to tak, že každý nepárny týždeň v roku začínajúc nedeľou párneho týždňa
od 19:00 hod. končiac nedeľou nepárneho týždňa o 19:00 hod. sa bude maloleté dieťa nachádzať v
osobnej starostlivosti otca a každý párny týždeň v roku začínajúc nedeľou nepárneho týždňa od 19:00

hod. končiac nedeľou párneho týždňa od 19:00 hod. sa bude maloleté dieťa nachádzať v osobnej
starostlivosti matky. Výživné sa počas trvania striedavej osobnej starostlivosti neurčilo. Matka maloletej
je zamestnaná v pizzerii Class Bistro s čistým mesačným príjmom 520,-Eur. Býva v rodinnom dome
s partnerom. Partner matky maloletej je zamestnaný vo firme Shrinktech s.r.o. s čistým mesačným
príjmom 842,-Eur mesačne. Mesačné výdavky na bývanie predstavujú 191,-Eur, televízia a internet vo

výške 22,88,-Eur. Otec maloletej pracuje ako živnostník - obrábač kovov s čistým mesačným príjmom
1400,- Eur. V spoločnej domácnosti žije s partnerkou a jej dieťaťom. Jeho partnerka je zamestnaná
ako fyzioterapeutka s čistým mesačným príjmom 700,-Eur. Náklady na bývanie má približne 200,-Eur
mesačne. Výdavky spojené so starostlivosťou o maloletú sú bežné výdavky primerané veku dieťaťa.Bežné i mimoriadne výdavky na maloletú si rodičia delia. Komunikácia rodičov ohľadom maloletej je
primeraná. Na styku sa vedia dohodnúť.

8. Podľa § 36 ods. 1 Zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine (ďalej len „Zákon o rodine“), rodičia maloletého
dieťaťa, ktorí spolu nežijú, môžu sa kedykoľvek dohodnúť o úprave výkonu ich rodičovských práv a
povinností. Ak sa nedohodnú, súd môže aj bez návrhu upraviť výkon ich rodičovských práv a povinností,
najmä určí, ktorému z rodičov zverí maloleté dieťa do osobnej starostlivosti. Rodičia maloletého dieťaťa,
ktorí spolu nežijú, môžu sa kedykoľvek dohodnúť o úprave výkonu ich rodičovských práv a povinností.

Ak je to potrebné v záujme maloletého dieťaťa a ak to vyžadujú pomery v rodine, súd môže upraviť styk
dieťaťa aj s blízkymi osobami. Ustanovenia § 24, § 25 a 26 sa použijú primerane.

9. Podľa § 24 ods. 4 Zákona o rodine, súd pri rozhodovaní o výkone rodičovských práv a povinností
alebo pri schvaľovaní dohody rodičov rešpektuje právo maloletého dieťaťa na zachovanie jeho vzťahu
k obidvom rodičom a vždy prihliadne na záujem maloletého dieťaťa, najmä na jeho citové väzby,

vývinové potreby, stabilitu budúceho výchovného prostredia a ku schopnosti rodiča dohodnúť sa na
výchove a starostlivosti o dieťa s druhým rodičom. Súd dbá, aby bolo rešpektované právo dieťaťa na
výchovu a starostlivosť zo strany obidvoch rodičov a aby bolo rešpektované právo dieťaťa na udržovanie
pravidelného, rovnocenného a rovnoprávneho osobného styku s obidvomi rodičmi.

10. Podľa § 26 Zák. o rodine, ak sa zmenia pomery, súd môže aj bez návrhu zmeniť rozhodnutie o
výkone rodičovských práv a povinností alebo dohodu o výkone rodičovských práv a povinností.

11. Podľa § 62 ods. 1 Zákona o rodine, plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná
povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.

12. Podľa § 62 ods. 2 Zákona o rodine, obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich
schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.

13. Podľa § 62 ods. 4 prvá veta Zákona o rodine, pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada

na to, ktorý z rodičov a v akej miere sa o dieťa osobne stará.

14. Podľa § 62 ods. 5 Zákona o rodine, výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri
skúmaní schopností, možností a majetkových pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky
povinného rodiča, ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť.

15. Podľa § 78 ods. 1 Zákona o rodine, dohody a súdne rozhodnutia o výživnom možno zmeniť, ak sa
zmenia pomery. Okrem výživného pre maloleté dieťa je zmena alebo zrušenie výživného možné len
na návrh.

16. Podľa § 78 ods. 2 Zákona o rodine, ak dôjde k zrušeniu alebo zníženiu výživného pre maloleté dieťa
za uplynulý čas, spotrebované výživné sa nevracia.

17. Podľa § 78 ods. 3 Zákona o rodine, pri zmene pomerov sa vždy prihliadne na vývoj životných
nákladov.

18. Podľa čl. 5 Zák. o rodine, záujem maloletého dieťaťa je prvoradým hľadiskom pri rozhodovaní
vo všetkých veciach, ktoré sa ho týkajú. Pri určovaní a posudzovaní záujmu maloletého dieťaťa sa
zohľadňuje najmä
a) úroveň starostlivosti o dieťa,

b) bezpečie dieťaťa, ako aj bezpečie a stabilita prostredia, v ktorom sa dieťa zdržiava,
c) ochrana dôstojnosti, ako aj duševného, telesného a citového vývinu dieťaťa,
d) okolnosti, ktoré súvisia so zdravotným stavom dieťaťa alebo so zdravotným postihnutím dieťaťa,
e) ohrozenie vývinu dieťaťa zásahmi do jeho dôstojnosti a ohrozenie vývinu dieťaťa zásahmi do
duševnej, telesnej a citovej integrity osoby, ktorá je dieťaťu blízkou osobou,

f) podmienky na zachovanie identity dieťaťa a na rozvoj schopností a vlôh dieťaťa,
g) názor dieťaťa a jeho možné vystavenie konfliktu lojality a následnému pocitu viny,
h) podmienky na vytváranie a rozvoj vzťahových väzieb s obidvomi rodičmi, súrodencami a s inými
blízkymi osobami,i) využitie možných prostriedkov na zachovanie rodinného prostredia dieťaťa, ak sa zvažuje zásah do
rodičovských práv a povinností.

19. Podľa § 121 zákona č. 161/2015 z. z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len „CMP“), rozsudky
o úprave výkonu rodičovských práv a povinností a výžive maloletých a o priznaní, obmedzení alebo o
pozbavení rodičovských práv a povinností alebo o pozastavení ich výkonu možno zmeniť alebo zrušiť
aj bez návrhu, ak sa zmenia pomery.

20. Dohoda rodičov o úprave výkonu rodičovských práv a povinností k maloletému dieťaťu má prednosť
pred autoritatívnym rozhodnutím súdu. Súd uzavretú dohodu rodičov vždy skúma z hľadiska záujmov
dieťaťa a z hľadiska zákonnosti, tzn. či neodporuje zákonom najmä príslušným ustanoveniam Zákona
o rodine. Súd nezistil, žiadny rozpor uzavretej rodičovskej dohody s príslušnými ustanoveniami Zákona
o rodine. Na základe vykonaného dokazovania, najmä s poukazom na skutkové zistenia z výsluchu
účastníkov uvedené v zápisnici z informatívneho stretnutia rodičov, súd dospel k záveru, že uzavretá

rodičovská je v najlepšom záujme maloletého dieťaťa. Vzhľadom na uvedené súd dohodu o zmene
úpravy výkonu rodičovských opráv a povinností k maloletému dieťaťu schválil.

21. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 Civilného mimosporového poriadku tak, že žiadnemu
z účastníkov nepriznal nárok na náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou
podpísaného súdu na Krajský súd v Nitre.

Podľa § 122 CMP, ak vo veciach starostlivosti súdu o maloletých súd rozsudkom schválil dohodu rodičov,

nie sú rodičia oprávnení podať voči výroku, ktorým bola dohoda schválená, odvolanie.

Podľa § 363 CSP v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Podľa § 365 ods. 1 CSP odvolanie možno

odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 62 ods. 1 CMP odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo
neúplne zistil skutočný stav veci.

Podľa § 62 ods. 2 CMP odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný exekučný titul, môže oprávnený podať návrh
na nariadenie výkonu rozhodnutia.