Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on

Decision was made at the court Okresný súd Zvolen

Judgement was issued by JUDr. Zuzana Štubniaková

Judgement form – Trestný rozkaz

Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami

Source – original document (the link may not work anymore)

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 2T/100/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6722010512
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 09. 2022
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Štubniaková Kochanová

ECLI: ECLI:SK:OSZV:2022:6722010512.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Zvolen samosudkyňou JUDr. Zuzanou Štubniakovou Kochanovou, podľa § 353 ods. 1

Trestného poriadku v spojení s § 241 ods. 1 písm. j) Trestného poriadku dňa 26.09.2022, takto

r o z h o d o l :

Obvinený N. C., U.. XX.XX.XXXX H. Q., F. R. Q., D. E., A. X

j e v i n n ý,

že

aj napriek tomu, že mu bola rozsudkom Okresného súdu Zvolen č. k. 8C 41/2007-29 zo dňa 09.11.2007,
právoplatným dňa 11.01.2008 uložená povinnosť prispievať na maloleté deti C.É., a to D., XX.XX.XXXX
výživným vo výške 1.500,- Sk (49,79 €) mesačne a na maloletú I., U.. XX.XX.XXXX výživným vo výške
1.000,- Sk (33,19 €) mesačne, t.j. spolu 2.500,- Sk (82,98 €) mesačne, vždy do 15-teho dňa v mesiaci
vopred k rukám matky detí D.. G. C., U.. XX.XX.XXXX a to odo dňa právoplatnosti tohto rozsudku, sa
tejto svojej zákonnej povinnosti, vyplývajúcej zo Zákona č. 36/2005 Z.z. o rodine, v meste Zvolen, okres
Zvolen a na iných miestach, v období od 21.12.2013 do súčasnosti, úmyselne vyhýbal, keď na výživné

zaplatil len sumu 500,- € a to napriek tomu, že nebol
evidovaný v registri Sociálnej poisťovne, pobočka Zvolen, nebol evidovaný ani ako uchádzač o
zamestnanie na Úrade práce, sociálnych vecí a rodiny Zvolen, nepoberal dávku v hmotnej núdzi, ani
iné príspevky vyplácané úradom a bol vedený ako podnikateľský subjekt N. C., čím mu vznikol dlh
na výživnom - za obdobie od 21.12.2013 do 02.07.2016 na dcéru I. k rukám matky D.. G. C., U..
XX.XX.XXXX, trvale bytom Q., F.. Č.. M., T. XXX/XX vo výške 495,70 €; - za obdobie od 03.07.2016
do súčasnosti k rukám dospelej dcéry I. C., U.. XX.XX.XXXX, R. M., T. XXX/XX, vo výške 2.539,04 €
(vrátane mesiaca október 2022),

- za obdobie od 21.12.2013 do 23.05.2017 k rukám dospelého syna B.. D. C., U.. XX.XX.XXXX, R. M.,
T. XXX/XX, vo výške 2.041,39 €,

t e d a

najmenej dva mesiace v období dvoch rokov sa úmyselne vyhýbal plneniu svojej

zákonnej povinnosti vyživovať a zaopatrovať iného a spáchal čin závažnejším spôsobom konania - po
dlhší čas,

č í m s p á c h a l

prečin zanedbanie povinnej výživy podľa § 207 odsek 2, odsek 3 písmeno b) Trestného zákona s

poukazom na § 138 písmeno b) Trestného zákona.Z a t o s a o d s u d z u j e

Podľa § 207 ods. 3 Tr. zákona s použitím § 36 písm. l), § 38 ods. 2, ods. 3, § 46 Tr. zákona na trest
odňatia slobody vo výmere 15 (pätnásť) mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona súd obvinenému výkon trestu odňatia slobody
podmienečne odkladá.

Podľa § 50 ods. 1 Trestného zákona súd obvinenému určuje skúšobnú dobu v trvaní 24 (dvadsaťštyri)
mesiacov.

Podľa § 50 ods. 2 Trestného zákona súd obvinenému ukladá povinnosť zaplatiť v skúšobnej dobe podľa
svojich schopností zameškané výživné

- za obdobie od 21.12.2013 do 02.07.2016 na dcéru I. k rukám matky D.. G. C., U.. XX.XX.XXXX, F. R.
Q., F.. Č.. M., T. XXX/XX vo výške 495,70 €;
- za obdobie od 03.07.2016 do súčasnosti k rukám dospelej dcéry I. C., U.. XX.XX.XXXX, R. M., T. XXX/
XX, vo výške 2.539,04 € (vrátane mesiaca október 2022),
- za obdobie od 21.12.2013 do 23.05.2017 k rukám dospelého syna B.. D. C., U.. XX.XX.XXXX, R. M.,

T. XXX/XX, vo výške 2.041,39 €.

Poučenie:

Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor môžu podať
proti trestnému rozkazu odpor na tunajšom súde, a to do ôsmich dní odo dňa jeho doručenia. Ak bol
odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť, kým prokurátor predniesol obžalobu na hlavnom pojednávaní,

trestný rozkaz sa ruší. Ak na hlavnom pojednávaní súd postupuje podľa § 255 ods. 3 a prokurátor
neprednesie obžalobu, trestný rozkaz sa ruší vyhlásením uznesenia o vrátení veci prokurátorovi na
postup podľa § 232 a § 233 alebo vyhlásením rozsudku, ktorým súd schválil dohodu o vine a treste.
Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor na
tunajšom súde, a to do ôsmich dní odo dňa jeho doručenia. Poškodený môže vziať súhlas s trestným

stíhaním pre prečiny uvedené v § 211 Tr. poriadku späť až dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí
niektorej z osôb uvedených v ods. 1 § 355 Tr. poriadku.
Protivýroku,ktorýmbolouloženéochrannéopatrenie,môžezúčastnenáosobapodaťodpornatunajšom
súde, a to do ôsmich dní odo dňa jeho doručenia.
Trestný rozkaz sa stane právoplatným a vykonateľným, ak odpor nebol podaný, uplynutím lehoty na

podanie odporu; ak odpor bol vzatý späť, dňom jeho späťvzatia alebo ak sa oprávnená osoba
vzdala práva podať odpor a obvinený súčasne vyhlásil, že nesúhlasí, aby odpor podala v jeho prospech
iná oprávnená osoba, dňom vzdania sa práva podať odpor.
Trestný rozkaz má povahu odsudzujúceho rozsudku.

Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.